Решение по делу № 2-1815/2019 от 15.04.2019

                                        Дело №2-1815/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Алексашиной В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Алексашиной В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Алексашиной В.С. и Алексашиным А.А. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 1 395 000 руб., под 12,85% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый (№)) на срок 120 месяцев. Вышеуказанная квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщиков на основании договора купли-продажи от (дата). (дата) Алексашин А.А умер. На основании свидетельства о праве на наследство, вся квартира перешла в собственность Алексашиной В.С. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору в залог указанную квартиру. Банк провел переоценку предмета залога. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 2 239 000 руб. Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере восьмидесяти процентам от 2 239 000 руб. и составляет 1 791 200 руб. Заёмщик неоднократно нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 891 688,05 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от (дата) (№), взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Алексашиной В.С. долг по кредитному договору в размере 891 688,05 руб. и государственную пошлину в размере 18 116,88 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кВ.77 (кадастровый (№)), принадлежащую на праве собственности Алексашиной В.С., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 791 200 руб., выплатить ПАО «Сбербанк России» (залогодержателю) из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору и суммы судебных расходов (в том числе государственной пошлины), взысканные по настоящему иску в пользу залогодержателя.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Майорова А.Д., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила расторгнуть кредитный договор от (дата) (№), взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Алексашиной В.С. долг по кредитному договору в размере 891 688,05 руб. и государственную пошлину в размере 18 116,88 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кВ.77 (кадастровый (№)), принадлежащую на праве собственности Алексашиной В.С., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 791 200 руб. Уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Алексашина В.С., уведомленная о месте, дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее, ответчик Алексашина В.С. исковые требования не признала и пояснила, что не имеет возможности оплачивать задолженность по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Алексашиным А.А, Алексашиной В.С. был заключен кредитный договор (№) на выдачу кредита «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья», согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 395 000 руб., под 12,850% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита платежами, согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено.

На основании договора купли-продажи от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Алексашина В.С. и Алексашин А.А. приобрели в совместную собственность жилое помещение – четырехкомнатную (адрес)

(дата) Алексашин А.А. умер, о чем (дата) составлена запись акта о смерти (№).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Алексашина В.С. приобрела право собственности на спорное жилое помещение - (адрес).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязанность заемщика по возврату основного долга и процентов не выполняется, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность: судная задолженность в сумме 677 001,88 руб., проценты в сумме 162 753,72 руб., неустойка в сумме 51 932,45 руб., всего в сумме 891 688,05 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями кредитного договора (№), дополнительных соглашений, графиков платежей, закладной, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате и неустойки и расторжении договора, расчетом задолженности, договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о смерти.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ст.330 ГК РФ и п.4.5 кредитного договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Алексашиной В.С. были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору на (дата) составляет 891 688,05 руб., в том числе: по ссудной задолженности в сумме 677 001,88 руб., процентам в сумме 162 753,72 руб., неустойке в сумме 51 932,45 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Алексашина В.С. является собственником жилого помещения – (адрес).

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

При этом, Алексашина В.С. является залогодателем, а банк является залогодержателем. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно п.п.2.1, 2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного погашения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляет кредитору (адрес), общей площадью 60,8кв.м.. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Договором купли-продажи от (дата) установлена стоимость спорного жилого помещения – 1 550 000 руб.

Как следует из отчета об оценке (№) ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», итоговая величина рыночной стоимости спорного жилого помещения - (адрес) по состоянию на дату оценки (дата) составляет 2 239 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 791 200 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера в сумме 12 116,88 руб., по требованиям неимущественного характера в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по исковому заявлению к Алексашиной В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Алексашиной В. С..

Взыскать с Алексашиной В. С., родившейся (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 891 688,05 руб., в том числе: ссудная задолженность в сумме 677 001,88 руб., проценты в сумме 162 753,72 руб., неустойку в сумме 51 932,45 руб., а также государственную пошлину в сумме 18 116,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – (адрес) (кадастровый (№)), путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 791 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.Г. Клименко

(иные данные)