Решение по делу № 2-676/2021 от 27.11.2020

дело №

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Д. к Ш. о разделе и установлении границ земельных участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Р., К.,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с требованиями к ответчику, просят суд:

-установить границы земельного участка за жилым домом № по адресу: <адрес>,

-разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

-установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обосновании иска указано, что решением Пушкинского городского суда МО от <дата> истцам в общую долевую собственность по 1/2 выделена часть жилого дома жилого дома общей площадью 60,6 кв., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Часть жилого дома расположена на земельном участке, который также находится в долевой собственности у истцов - по 1/2 доли у каждого. Земельный участок площадью 618 кв. м относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, огорожен забором, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Право на другую часть домовладения принадлежит ответчику Ш.. Порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, у сторон сложился за много лет, споров стороны не имеют. Истцы обратились к кадастровому инженеру для составления технического плана выделенной решением суда части жилого дома в целях постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности. Однако, инженером было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (участок истцов) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. сведения о котором содержаться в ЕГРН. Указанный земельный участок является смежным. При этом площадь земельного участка составила 609 кв. м, что на 9 кв. м меньше значения его площади по документам и сведениям ЕГРН (618 кв.м). На местности границы земельного участка истцов и ответчика закреплены объектом искусственного происхождения - ограждающими заборами. Кадастровый инженер делает вывод о невозможности осуществления кадастрового учета изменений, поскольку указанные обстоятельства приведут к последующему отказу. Также, для истцов не представляется возможным подготовить технический план части жилого дома общей площадью 60,6 кв. м и, соответственно, зарегистрировать право ввиду того, что граница части жилого дома истцов пересекает границу смежного земельного участка ответчика, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление их представителя по доверенности о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

Ответчик Ш., третьи лица Р., К. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ указывает «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № истцам в общую долевую собственность по 1/2 выделена часть жилого дома жилого дома общей площадью 60,6 кв., расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что часть жилого дома расположена на земельном участке, который также находится в долевой собственности у истцов - по 1/2 доли у каждого.

Земельный участок площадью 618 кв. м относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, огорожен забором, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Совладельцем части дома является ответчик Ш.

Как указывает истец, порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, у сторон сложился за много лет, споров стороны не имеют.

В целях составления технического плана выделенной решением суда части жилого дома для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности истцы обратились к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (участок истцов) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ЕГРН. Указанный земельный участок является смежным. При этом площадь земельного участка составила 609 кв. м, что на 9 кв. м меньше значения его площади по документам и сведениям ЕГРН (618 кв.м). На местности границы земельного участка истцов и ответчика закреплены объектом искусственного происхождения - ограждающими заборами. При этом, кадастровый инженер сделал вывод о невозможности осуществления кадастрового учета изменений, поскольку указанные обстоятельства приведут к последующему отказу.

Также, для истцов не представляется возможным подготовить технический план части жилого дома общей площадью 60,6 кв. м и, соответственно, зарегистрировать право ввиду того, что граница части жилого дома истцов пересекает границу смежного земельного участка ответчика, в связи с они обратились в суд.

Для проверки доводов иска определением суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом предложен 1 вариант установления границ земельных участков. Также экспертом сделан вывод о том, что на плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельных участков истцов границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ш., пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Так как границы земельных участков с кадастровыми номерами №,    №,    №, № сторонами по делу не оспариваются, для дальнейшего исследования приняты их границы по сведениям ЕГРН.

Заключение мотивировано, кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с вариантом экспертного заключения.

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д., Д. к Ш. о разделе и установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по варианту №, составленному кадастровым инженером ООО «Геосервис» А.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
1	502062.82	2210147.09	24.78
2	502063.57	2210171.86	15.75
3	502064.04	2210187.60	3.99
4	502060.05	2210187.48	2.44
5	502057.61	2210187.59	9.31
6	502048.30	2210187.43	7.92
7	502040.38	2210187.20	7.00
8	502033.38	2210187.35	15.06
9	502033.07	2210172.29	25.18
10	502032.24	2210147.12	2.49
11	502034.73	2210147.11	1.11
12	502035.83	2210147.23	24.45
13	502060.28	2210147.54	2.58

Произвести раздел земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> <адрес> по варианту №, составленному кадастровым инженером ООО «Геосервис» А.

Выделить в собственность Ш. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> координатах:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
1	502062.82	2210147.09	24.78
2	502063.57	2210171.86	15.75
3	502064.04	2210187.60	3.99
4	502060.05	2210187.48	2.44
5	502057.61	2210187.59	9.31
6	502048.30	2210187.43	8.23
7	502048.54	2210179.20	0.18
8	502048.72	2210179.20	10.48
9	502048.78	2210168.72	0.64
10	502048.14	2210168.72	21.39
11	502046.87	2210147.37	13.41
12	502060.28	2210147.54	2.58

Выделить в собственность Д. ( доля в праве 1\2) и Д. ( доля в праве 1\2) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
11	502046.87	2210147.37	21.39
10	502048.14	2210168.72	0.64
9	502048.78	2210168.72	10.48
8	502048.72	2210179.20	0.18
7	502048.54	2210179.20	8.23
6	502048.30	2210187.43	7.92
13	502040.38	2210187.20	7.00
14	502033.38	2210187.35	15.06
15	502033.07	2210172.29	25.18
16	502032.24	2210147.12	2.49
17	502034.73	2210147.11	1.11
18	502035.83	2210147.23	11.04

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>.

Судья