Решение по делу № 2-7461/2022 от 16.09.2022

УИД 23RS0051-01-2022-002508-63

К делу № 2-7461/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                                     Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                                       Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егошиной М. С. к КПК «Содружества», Зайдуллину Василию Хамидулловичу о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Егошина М.С. обратилась в суд с иском к КПК «Содружества», Зайдуллину В.Х. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении собственника жилого дома, общеполезной площадью 24,60 кв.м., из них жилой площадью 17,20 кв.м. с кадастровым номером №:549, и земельного участка размером 1697,00 с кадастровым номером №:57, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, регистрационная запись: 23-23/005-23/005/801/2016-6156/1 от 11.04.2016г. в пользу Зайдулина В.Х., 23-23/005-23/005/801/2016-6158/1 от 11.04.2016г. в пользу КПК «Содружество».

    В обоснование иска сослалась на то, что является собственником вышеуказанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи жилого дома с пристройками и земельного участка с рассрочкой платежа от 04.04.2016г.

    При регистрации права собственности истицы в Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тимашевскому району были сделаны записи об обременении в пользу ответчиков «Ипотека в силу закона».

    По утверждению истицы, ее обязательство по оплате стоимости земельного участка и жилого дома исполнено в полном объеме.

    Однако, обременение не снято, поскольку ответчики уклонились от явки в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для подачи заявления о снятии обременения.

    Впоследствии, КПК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

    При этом, иным способом снять обременение с жилого дома и земельного участка у истицы возможности не имеется.

    Истицей дано нотариальное обязательство от 15.04.2016г. на оформление земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Имущество было выкуплено с использование средств материнского капитала в общую долевую собственность лица получившего сертификат и детей с определением размера долей в соответствии с Правилами направления средств материнского капитала. Однако, данное обязательно истица исполнить не имеет возможности в силу наличия обременений «ипотека в силу закона».

    В связи с чем истица просит прекратить обременение виде ипотеки в сиу закона в отношении вышеуказанного имущества.

    Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.07.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управление Росреестра по Краснодарскому краю. (л.д.52-53).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д.95). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д.96). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. От представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в иске, поскольку истицей не предоставлено надлежащих доказательств исполнения взятых на себя обязательств, а также доказательств подтверждающих заявленные исковые требования.

Ответчик Зайдуллин В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д.97). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзывам на иск ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.78-79,81-82).

При таких обстоятельствах неявка лиц участвующих в деле в силу ч.3-5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ч.1 ст. 408 КК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. (ч.2 ст.352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

П.1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.11 т. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Абз.9 п.1 ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

    Как усматривается из материалов дела, между КПК «Содружество» и Егошиной М.С. заключен договор займа №293-Т от 01.04.2016г. на сумму 453026 руб. сроком до 01.10.2016г. под 2,6% в месяц. (л.д.20-24).

    В соответствии с п.1.3 вышеуказанного договора займ предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность жилого дома, площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером №:549, по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Роговское сельское поселение, <адрес>.

    Впоследствии, между Зайдуллиным В.Х. и Егошиной М.С. заключен договор купли продажи жилого дома, площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером №:549 и земельного участка площадью 1697+/-11 кв.м., с кадастровым номером №:57, расположенных по адресу Российская Федерация, <адрес>, Роговское сельское поселение, <адрес>, с рассрочкой платежа от 04.04.2016г. (л.д.17-19).

    Согласно п.7 договора купли-продажи 453026 руб. за жилой дом покупатель обязуется оплатить продавцу Зайдуллину В.Х. за счет заемных средств предоставленных истице КПК «Содружество» по договору займа №293-Т от 01.04.2016г. в срок до 01.05.2016г. По утверждению истицы, данное обязательство ею перед продавцом выполнено.

    В соответствии с п.8 договора, в силу закона жилой дом, назначение: жилое и земельный участок, указанные в п.1 настоящего договора приобретаемые с использованием земельных средств, считаются находящимися в залоге у КПК «Содружество» и продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество.

    КПК «Содружество» обязуется после исполнения истицей всех обязательств по возврату суммы займа, оплате начисленных за пользование суммой займа процентов и членских взносов, снять обременение с залогового недвижимого имущества. (п.9 договора).

    При регистрации права собственности истицы в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тимашевскому району были сделаны записи об обременении в пользу ответчиков «Ипотека в силу закона».

    Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2022г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Роговское сельское поселение, <адрес> находятся в обременении по ипотеке, срок действия обременения с 11.04.2016г. по 01.10.2016г. (л.д.65-70).

    В связи с чем истица полагает, что ее обязательство по оплате стоимости земельного участка и жилого дома исполнены в полном объеме.

    В момент подписания договора Зайдуллину В.Х. было предоставлено 46974 руб., впоследствии оплачена оставшаяся сумма – 453026 руб.

    Как следует из искового заявления, обременение не снято, поскольку ответчики уклонились от явки в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для подачи заявления о снятии обременения.

    Вместе с тем, доказательств данного обстоятельства в материалы дела истицей не представлено.

    По утверждению истицы, сведения о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, движение средств материнского (семейного) капитала, подтверждают исполнение ею обязательств по оплате договора займа.

    Вместе с тем, согласно письменным возражениям ответчика КПК «Содружество» (л.д.98) сведений об исполнении истицей обязательств по договору займа не имеется. Кроме того, истицей не предоставлено подлинников документов на которых основаны исковые требования.

    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Ст.71 ГПК РФ предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию судом перечислены в определении о досудебной подготовке к судебному разбирательству от 28.07.2022г. (л.д.52-53). Однако, истица в судебное заседание не явилась и вышеперечисленные доказательства суду не представила.

    Таким образом, поскольку истицей не доказан факт исполнения взятых на себя обязательств, оснований для прекращения обременения в виде ипотеки.

Принимая решение об отказе, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Егошиной М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) к КПК «Содружества» (ИНН 2310156805), Зайдуллину Василию Хамидулловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) о прекращении обременения в виде ипотеки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

    Федеральный судья

Составлено: 26.10.2022г.