Решение от 21.02.2022 по делу № 22-229/2022 от 01.02.2022

     УИД № 31RS0002-01-2021-004278-44                                                                                  22-229/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                              21 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием: прокурора Красниковой О.И.,

защитника осужденного Винакова А.В. - адвоката Цира А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Винакова А.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2021 года, которым

Винаков, судимый:

- 19.10.2015 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (17.03.2017 года освобожден по отбытии наказания);

- 28.05.2018 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев (26.10.2018 года освобожден по отбытии наказания);

- 06.05.2019 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца;

- 19.06.2019 по ст.ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года (05.05.2021 года освобожден по отбытии наказания);

- 27.10.2021 года по ст.158 ч.1 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления от 15.12.2021) к 1 году ограничения свободы (отбытого срока наказания не имеет),

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 27.10.2021 года, по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы в ИК строгого режима.

    Потерпевшая Н. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала; осужденный Винаков А.В. от участия в судебном заседании отказался.

    Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: адвоката Цира А.В., просившей изменить приговор путем смягчения наказания; прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Винаков признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 6 июля 2021 года в магазине «Пятерочка №….» ООО «Агроторг», расположенном в селе Стрелецкое Белгородского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Винаков полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Винаков просит приговор изменить в виду чрезмерной строгости назначенного наказания. Ссылается на тяжелые жизненные обстоятельства, толкнувшие его на преступление, ввиду отсутствия работы, просит учесть, что стоимость похищенного он выплатил. Считает, что данные обстоятельства должны быть признаны в качестве смягчающих, как раскаяние в содеянном, а назначенное наказание смягчено.

Государственный обвинитель в возражениях просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела видно, что суд проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением; удостоверился в понимании Винаковым существа предъявленного обвинения и осознании характера и последствий ходатайства, своевременно и добровольно заявленного им в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, другие участники процесса, в том числе представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется                 с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия, как открытое хищение чужого имущества.

Суд обоснованно признал Винакова виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, соответствуют обвинительному заключению и материалам дела.

Наказание Винакову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как и состояние здоровья Винакова, обусловленное наличием ряда заболеваний, а также инвалидность - смягчающими наказание обстоятельствами. Данных, подтверждающих наличие у осужденного тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых он совершил преступление, по делу не имеется. Винаков получает пенсию по инвалидности, частично трудоспособен; в уполномоченные органы с просьбой об оказание помощи не обращался.

При указанных обстоятельствах с учетом в действиях Винакова отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований считать назначенное наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не имеется; назначенное наказание отвечает требованиям законности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для отмены либо изменения приговора не установлено.

Поэтому приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.