Решение по делу № 33-22914/2019 от 13.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-861/2019 (33-22914/2019)

г. Уфа                             27 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2019 г., по иску Руденко В.А. к Ишимбайскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ишимбайскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Ишимбайский почтамт), Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – Почта России), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – Российской Федерации в лице ФССП), Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес (далее – ФИО1 по адрес), Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан (далее – Салаватский ФИО1) о взыскании с Почты России и Российской Федерации в лице ФССП солидарно убытков в размере 10 000 руб., связанных с расходами по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в Салаватском городском суде Республики Башкортостан о выдаче дубликата исполнительного листа, расходов, связанные с рассмотрением настоящего иска в размере 10 000 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 400 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата действия судебного пристава исполнителя Салаватского ФИО1 Л.С. признаны незаконными. В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что в адрес истца был направлен исполнительный лист посредством почтового сообщения, однако никакой почтовой корреспонденции ФИО2 не получал, в связи с чем последний обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, решением от дата которого был выдан дубликат исполнительного листа. В результате действий Салаватского ФИО1 и Ишимбайского почтамта истцу были причинены убытки, связанные с расходами по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата производство гражданскому делу в части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в Салаватском городском суде Республики Башкортостан прекращено.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Ишимбайскому почтамту УФПС РБ Филиалу ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России», ФИО1 России по РБ, Салаватскому ФИО1 России по РБ о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не была дана правовая оценка требованиям к Российской Федерации в лице ФССП, соответственно иск в этой части не рассмотрен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа, который выдан на основании определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма индексации в размере 40 302 руб. 88 коп.

Из вышеуказанного определения суда следует, что исполнительный лист был направлен в адрес ФИО2 посредством почтовой связи, который истцом получен не был, в Салаватский ФИО1 не возвратился.

Также решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по административному иску ФИО2 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ФИО1 Л.С., выразившиеся в окончании исполнительного производства, признано незаконным постановление указанного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5, в связи с отсутствием оснований для прекращения сводного исполнительного производства, по которому также является взыскателем ФИО2 (предмет исполнения – взыскание индексации в размере 40 302 руб. 88 коп.), с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, предусмотренные законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, и как следствие его расходов на представителя и по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 отправителем утраченной почтовой корреспонденции не являлся и доказательств того, что он заказывал, приобретал либо использовал услугу почтовой связи и его права затронуты применительно к Закону Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» суду представлено не было, как и не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 16 Федерального закона от дата № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно абзацам первому и второму статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Статьей 5 Всемирной почтовой конвенции от 12 августа 2008 г. предусмотрено, что отправления принадлежат отправителю до момента его вручения адресату, и, следовательно, первоочередное право на получение возмещения принадлежит отправителю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО2 отправителем утраченной почтовой корреспонденции не являлся, доказательств того, что он заказывал, приобретал либо использовал услугу почтовой связи и его права затронуты применительно к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суду представлено не было, следовательно, права на компенсацию морального вреда, установленную Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец не имеет, как и не представлено истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств факта причинения ему морального вреда, выразившегося в претерпевании последним физических и нравственных страданий, в результате виновных действий (бездействия) перечисленных им в иске ответчиков, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и конкретными действиями (бездействием) ответчиков.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что какие-либо неправомерные действия (бездействия) ответчиков повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий. Размер компенсации также не обоснован.

Доводы апелляционной жалобы об ином, повторяющие позицию истца ФИО2, изложенную в предъявленном иске и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, подателем жалобы, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Отказав в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в возмещении расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела и по оплате государственной пошлины, так как судебные расходы присуждаются только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи

Справка: судья Яскина Т.А.