Решение по делу № 2а-396/2020 от 14.10.2020

Дело № 2а-396/2020

УИД: 37RS0017-01-2020-000737-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. <адрес>

Родниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: К.Н.А.,

с участием представителя административного истца: прокурора М.А.Н.,

административного ответчика: В.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к В.А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше административным иском к В.А.Н. по тому основанию, что ответчик, имея водительское удостоверение, по состоянию своего здоровья имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании по делу представитель административного истца помощник прокурора <адрес> М.А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе данной проверки было установлено, что административному ответчику - В.А.Н. выдано водительское удостоверение серия, №, категории «В, В1 (АS), М» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем установлено, что В.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением врачей психиатров. В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Административный ответчик В.А.Н. имеет противопоказания к управлению транспортным средством, а именно у него имеется такое заболевание как органическое расстройство личности вследствие эпилепсии. Указанное заболевание при наличии у ответчика права на управление транспортными средствами создает угрозу для безопасности неопределенного круга лиц, поскольку потерпевшим от ДТП может стать любой гражданин. В связи с чем, представитель административного истца просит суд прекратить действие права В.А.Н. на управление транспортным средством в связи с указанным заболеванием.

Административный ответчик В.А.Н. суду пояснил, что он в целом согласен с административным иском. Наличие у него заболевания на которое указывает административный истец, ответчик не отрицает, однако полагает, что данное заболевание не препятствует ему в управлении транспортными средствами. Он имеет водительский стаж с 2002 года. Заболевание диагностировано в 2010 года. В 2016 г. он оформил новые водительские права, проходил медицинскую комиссию. Противопоказания для управления транспортными средствами у него не было выявлено. Права он оформлял в <адрес> и о своем заболевании врачам не сообщал. Он регулярно принимает медицинские препараты, назначаемые врачом и считает, что не представляет опасность для окружающих, находясь за рулем автомобиля. Приступы эпилепсии у него бывают, но очень редко. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Родниковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. Возражений по иску не представлено.

Представитель заинтересованного лица ОБУЗ ОКПБ «Богородское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. Возражений по иску не представлено.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, свидетеля изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения») задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Согласно п. 5 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законом возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя, так как в силу ст. 1079 ГК РФ управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 8 названного Перечня к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся болезни нервной системы: эпилепсия, что соответствует коду G-40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Наличие такого заболевания препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом установлено, что согласно карточке операции с водительским удостоверением ДД.ММ.ГГГГ 1 экзаменационным отделением Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве В.А.Н. документирован водительским удостоверением серия, № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS)», «М», действительным до ДД.ММ.ГГГГ (замена водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, стаж с <данные изъяты>). Медицинская справка выдана ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

Согласно копии водительского удостоверения В.А.Н. имеет право управлять транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

По сведениям ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. находится под консультативно-лечебным наблюдением психиатров с диагнозом «органическое расстройство личности вследствие эпилепсии» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно сведениям ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. находится под консультативно-лечебным наблюдением психиатров с диагнозом «органическое расстройство личности вследствие эпилепсии». В.А.Н. является <данные изъяты> бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Имеются противопоказания для управления транспортными средствами (л.д.53).

Из сведений, представленных ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» В.А.Н. не состоит на диспансерном учете у врача невролога. В.А.Н. неврологом, начиная с 2012 года выписываются противосудорожные препараты: топиромат, вальпроевая кислота, раствор диазепама (л.д.60).

Согласно справке серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность повторно, группа инвалидности – вторая, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена бессрочно (л.д.52).

Как следует из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06 минут В.А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, почувствовал себя плохо и потерял сознание. Вследствие чего около <адрес> он на указанном автомобиле совершил съезд в правый придорожный кювет вблизи автобусной остановки с наездом на металлическое ограждение (л.д.25, объяснение В.А.Н.).

До настоящего времени с консультативно-лечебного наблюдения психиатра ответчик В.А.Н. не снят. Доказательств обратного суду не представлено.

Из обстоятельств, установленных судом следует, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортным средством, у него имеются медицинские противопоказания к управлению, предусмотренные законом.

Изложенное подтверждается также показаниями свидетеля Ф,Е.А. пояснившей суду, что она является участковым врачом психиатром психиатрического кабинета взрослого населения ОБУЗ ОКПБ «Богородское» в <адрес>. В.А.Н. она знает. На учете он не состоит, но с ДД.ММ.ГГГГ находится под консультативно-лечебным наблюдением с диагнозом «органическое расстройство личности вследствие эпилепсии». В связи с заболеванием ему установлена инвалидность. На фоне эпилепсии у В.А.Н. возникают различные расстройства личности - головные боли, утомляемость, снижение работоспособности. В связи с заболеванием ответчик наблюдается у невролога и получает у него противосудорожные средства. Заболевание В.А.Н. со временем не пройдет, только может измениться частота припадков. Но это происходит на фоне постоянного поддерживающего лечения. В результате заболевания возникают внезапные припадки при которых происходит полное отключение сознания.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетеля, допрошенного с соблюдением положений КАС РФ. Ее показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, а также пояснениями сторон и содержанием письменных доказательств, представленных суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетеля в исходе дела.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, которая также предусмотрена положениями закона, указанного выше.

Следовательно, заявленные прокурором требования подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 114, ст.107 КАС РФ судебные расходы, в виде госпошлины не взыскиваются с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к В.А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права В.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», в соответствии с водительским удостоверением серия, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2020 года

Судья: /Е.В.Минакова/