Решение по делу № 1-56/2023 (1-622/2022;) от 29.11.2022

№ 1-56/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого Севостьянов О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Макаровой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Севостьянов О.А., <данные изъяты>

- 25.11.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района
г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; штраф не уплачен;

- 16.12.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района
г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 03.08.2022 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- 22.08.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 25.11.2021года и от 16.12.2021 года и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа 7000 рублей;

- 02.09.2022 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22.08.2022 года и полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25.11.2021 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов и штрафа 7000 рублей;

- 11.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде обязательных работ и полного сложения основанного наказания в виде штрафа по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.09.2022 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов и штрафа в размере 7000 рублей; наказание не отбыто;

- 23.11.2022 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ
(4 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде обязательных работ, а также полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11.11.2022 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей по приговору от 02.09.2022 года в период с 22.08.2022 года по 02.09.2022 года включительно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, а всего 96 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов О.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимым в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2022 года, Севостьянов О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 07.10.2022 года Севостьянов О.А. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

07 октября 2022 года примерно в 14 часов 00 минут Севостьянов О.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества), находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

07 октября 2022 года примерно в 14 часов 54 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>
№, Севостьянов О.А., действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку «Напиток MARTINI Bianco белый сладкий 1л (Италия)», стоимостью 838 рублей 05 копеек, одну бутылку «Вино игристое MARTINI Prosecco белое сухое 0,75л (Италия)», стоимостью 727 рублей 42 копейки, принадлежащие АО «Тандер», и поместил под куртку, надетую на нем.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Севостьянов О.А., сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит» и, пройдя мимо кассовой зоны, не имея намерения оплатить похищенное имущество, вышел из магазина «Магнит» и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Севостьянов О.А. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1565 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый Севостьянов О.А. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной.

Вина подсудимого Севостьянов О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Севостьянов О.А., данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 07.04.2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Так, зная об указанных обстоятельствах, 07.10.2022 года примерно в 14 часов 00 минут он вышел из дома и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить алкогольную продукцию. Примерно в 14 часов 54 минуты он зашел в помещение указанного магазина. Находясь в торговом зале, он проследовал в отдел с алкогольной продукцией. Находясь в данном отделе, он со стеллажа взял выставленную продукцию, а именно 1 бутылку напитка «Martini» белый сладкий, объемом 1 л., и 1 бутылку вино игристое «Martini prosecco» белое сухое, объемом 0,75 л. и засунул их под куртку, надетую на нем. Далее примерно в 14 часов 57 минут он направился в сторону выхода из магазина. Воспользовавшись тем, что покупателей и сотрудников магазина на кассовой зоне не было, он вышел из торгового зала магазина «Магнит», не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым похитив их. Вышеуказанный похищенный товар в тот же день он продал на улице неизвестным ему гражданам, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Когда он продавал алкогольные напитки, то не говорил, что они было им ранее похищены. Так, находясь у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>, он осознал, что совершил противоправные действия, после чего решил обратиться в полицию. Находясь в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду, он добровольно, без какого бы то ни было воздействия на него со стороны сотрудников полиции, осознав свою вину в совершении преступления, написал явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 41-45),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов О.А., согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,
<адрес> тайно похитил две бутылки «Martini», принадлежащие АО «Тандер» (т. 1 л.д. 16).

Изложенные выше показания Севостьянов О.А., данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2019 года он состоит в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». Согласно доверенности № 26АА4829887 от 06.09.2022 года он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в органах предварительного следствия и дознания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на своем рабочем месте и просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 54 минуты в магазин зашел мужчина, который был одет в черные джинсы, темные кроссовки, куртку черного цвета с капюшоном, и прошел в торговый зал. После этого он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял 1 бутылку Напиток MARTINI Bianco белый сладкий 1л (Италия), стоимостью 838 рублей 05 копеек, и спрятал ее под куртку, далее он взял 1 бутылку Вино игристое MARTINI Prosecco белое сухое 0,75л (Италия), стоимостью 727 рублей 42 копейки, и также спрятал ее под куртку. После этого он направился в сторону кассовой зоны. Пройдя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Таким образом, АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 1565 рублей 47 копеек. Ранее мужчина ему был известен, так как он неоднократно совершал тайные хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», его фото есть в корпоративных чатах магазинов. Мужчину зовут Севостьянов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 29-31).

Указанные показания представителя потерпевшего носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме вышеприведенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минут по 14 часов 57 минут совершило тайное хищение материальных ценностей АО «Тандер» на сумму 1565 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 5);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Напиток MARTINI Bianco белый сладкий 1л (Италия) стоит 838 руб. 05 коп., и вино игристое MARTINI Prosecco белое сухое 0,75л (Италия), стоит 727 руб. 42 коп., общая сумма 1 565 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 10);

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие факт закупки и наличия указанного в справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине до его хищения, наименование, количество и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, а также сумму причиненного АО «Тандер» ущерба (т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено наличие в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стеллажей с алкогольной продукцией, откуда было совершено хищение; в результате осмотра изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения данного магазина (т. 1 л.д. 6-8);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Севостьянов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 19-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием Севостьянов О.А., в присутствии его защитника был осмотрен СД-диск и воспроизведена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу магазина «Магнит»
(<адрес>, ул. <адрес>), в ходе осмотра Севостьянов О.А. опознал себя, пояснив, что на видеозаписи запечатлен именно он в момент совершения им хищения алкогольной продукции из указанного магазина (т. 1
л.д. 49-53); после осмотра диск с видеозаписью, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54-55); исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание видеозаписи, а также сведения, отраженные дознавателем в протоколе её осмотра, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о совершении Севостьянов О.А. данного преступления.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Севостьянов О.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Севостьянов О.А. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севостьянов О.А., суд в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствованию расследованию преступления (поскольку подсудимый сотрудничал с органами предварительного расследования, давал показания об обстоятельствах совершения преступления) наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительно стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-58), Севостьянов О.А. <данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Севостьянов О.А.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый не является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, поскольку, будучи судимым 25.11.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей и 16.12.2021 года приговором мирового судьи судебного участка
№ 122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, вновь совершил преступление, за которое был осужден 22.08.2022 года приговором мирового судьи судебного участка
№ 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов и основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров была присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 25.11.2021 года и от 16.12.2021 года и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа 7000 рублей. Впоследствии осуждался 02.09.2022 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, 11.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, 23.11.2022 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, при назначении наказаний применялись положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему приговору наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25.11.2021 года и приговору мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16.12.2021 года не отбыл, при этом, согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, срок давности исполнения обвинительных приговоров не истек, следовательно судимость по указанным приговорам не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 43 УК РФ достичь целей применения наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества путем отбывания наказания в соответствующем исправительном учреждении, в связи с чем, считает не возможным применение статьи 73 УК РФ

На основании изложенного суд назначает Севостьянов О.А. наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Поскольку Севостьянов О.А. осужден 23.11.2022 года приговором Краснооктябрьского районного суда
г. Волгограда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов со штрафом в размере 7000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей по приговору от 02.09.2022 года в период с 22.08.2022 года по 02.09.2022 года включительно, то есть совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора 23.11.2022 года, суд считает необходимым назначить Севостьянов О.А. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.11.2022 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, – в виде лишения свободы.

    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Севостьянов О.А. необходимо назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Севостьянов О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания Севостьянов О.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Согласно представленным суду сведениям, Севостьянов О.А. штраф не оплатил, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал. Вместе с тем, поскольку Севостьянов О.А. находился под стражей с 22.08.2022 года по 02.09.2022 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.09.2022 года, который впоследствии был присоединён к приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.11.2022 года, суд, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым зачесть указанный период содержания под стражей в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также, исходя из п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает Севостьянов О.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 23.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу время содержания его под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым хранящееся при материалах уголовного дела вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севостьянов О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить Севостьянов О.А. наказание по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.11.2022 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить Севостьянов О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Севостьянов О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Севостьянов О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Севостьянов О.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.11.2022 г. время содержания под стражей с 22.08.2022 года по 02.09.2022 года,

- по настоящему приговору время содержания под стражей с 23.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, хранящееся при материалах уголовного дела вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу:
<адрес>, – хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.                  Н.В. Молоканова