Решение по делу № 2-829/2014 (2-7441/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-829/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Авсиевич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А. В. к ОАО «Сбербанк России», третье лицо ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Судаков А.В. обратился в суд к ОАО «Сбербанк России» с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям заключенного договора ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить истцу <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

При подписании кредитного договора истцу было предложено подписать заявление на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора. Истец был вынужден подписать заявление на страхование, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», и оплатить ОАО «Сбербанк России» единовременно комиссию за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора в размере <данные изъяты>

Форма «Заявления на страхование», подготовленная Банком, не может быть офертой застрахованного лица к Банку с предложением заключить договор страхования, так как в соответствии со ст.5 закона «О банках и банковской деятельности» кредитным учреждениям запрещено заниматься страховой деятельностью. Данная форма не может расцениваться и как заявление на заключение договора страхования с ООО «страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в силу того, что не содержит явно выраженной воли на заключение договора на согласованных условиях с обозначением существенных условий договора личного страхования.

Полагает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не входит в предмет кредитного обязательства, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Кроме того, законодательством о защите прав потребителей предусмотрен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Считает, что действия ответчика по заключению договора страхования жизни и здоровья истца со страховщиком направлены не на удовлетворение личных потребностей истца, а на снижение риска ответчика, связанного с возможностью неисполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем просит суд признать недействительной сделку по возмездному оказанию ОАО «Сбербанк России» услуги по включению Судакова А.В. в число физических лиц, в отношении жизни и здоровья которых между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней, совершенную на основании поданного истцом заявления на страхование в Калининградское отделение № 8626 ОАО «Сбербанк России» в силу ее ничтожности, применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Судакова А. В. <данные изъяты> рублей в счет возврата платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных и уплаченных процентов на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – моральный вред, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя и нотариальную доверенность, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец Судаков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Орлова А.Е..

Представитель истца Судакова А.В. – Орлов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Гакуть И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ранее в судебное заседание представитель ответчика представил письменные возражения на исковые требования Судакова А.В. в которых указал, что порядок предоставления клиентам банка услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков регулируется Технологической схемой подключения клиентов к Программе страхования. На основании п.2 ст. 934 ГК РФ договор коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя – банка, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). Клиент вправе воспользоваться этой услугой или отказаться от нее как сразу, так и до внесения платежа.

Пункт 1.3 Технологической схемы предусматривает, что клиент вправе воспользоваться данной услугой либо отказаться от нее, и этот отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита. В соответствии с п. 2.1 Технологической схемы инициация подключения клиентов к Программе страхования происходит во время подачи клиентом заявления на выдачу кредитного продукта и в период обслуживания ссудной задолженности. При этом, сотрудник банка, который непосредственно контактирует с клиентом, предлагает услугу и удостоверяется, что клиент подпадает под требования Программы страхования по возрасту. Согласно п.2.4 Технологической схемы только в случае согласия на подключение к Программе страхования клиент подписывает заявление на страхование. Условия подключения к Программе доносятся до клиента на бумажном носителе. Подписывая заявление на страхование клиент соглашается на условия подключения к Программе страхования. Положительное решение о подключении клиента к Программе коллективного страхования, согласно п.2.8 Технологической схемы принимается при условии положительного решения банка о выдаче кредита. Плата за подключение к Программе страхования в соответствии с п.3.3 Технологической схемы является единовременным платежом, производимым клиентом в момент выдачи кредита за счет кредитных средств либо за счет собственных средств. Заемщики банка имеют реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе страхования или отказа от него, и это решение не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Между тем, Судаков А.В. выразил свое согласие на присоединение к Программе страхования в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ им было подписано заявление на страхование, при этом он был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка.

Обстоятельство того, что условия о присоединении к Программе страхования не включены в текс кредитного договора, оформляются отдельным документом, что само по себе уже свидетельствует о его добровольности.

Таким образом, истец получил услугу по страхованию жизни и здоровья по добровольному волеизъявлению, поэтому отсутствуют правовые основания удовлетворения его исковых требований.

Третье лицо ООО «Росгосстрах жизнь» о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайств не представило.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Судаковым А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям заключенного договора ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить истцу <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В рамках реализации Соглашения со страховой компанией Банк предложил заемщику подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России» (далее Программа). При этом, пунктами 2.1. и 2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» указано, что клиент может принять участие в Программе страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования. Участие в программе страхования является добровольным. Отказ от участия в Программе не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Пункт 2.4.1 Условий предусматривает, что для участия в Программе страхования клиент должен обратиться с письменным заявлением о включении его в список застрахованных лиц.

В силу положений пункта 2.5 Условий Клиент считается застрахованным лицом с даты внесения платы за подключение к Программе страхования.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом собственноручно, следует, что Судаков А.В. выразил согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», подтвердив, что до него в письменном виде доведена вся информация о самой услуге (путем выдачи копии Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования) и о ее стоимости, что его участие в программе является добровольным и, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет для него отказа в предоставлении банковских услуг. При этом Судаков А.В. также выразил согласие оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования.

Свою подпись в заявлении истец не оспаривал, доказательств оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников Банка при получении кредита в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Кроме того, суду не представлено никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Между тем, обстоятельства дела, бесспорно свидетельствуют о том, что услуга страхования при выдаче истцу кредита не была навязана истцу банком помимо его воли. Судакову А.В., как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительной услуги страхования жизни и здоровья. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истцом услуги страхования, что прямо следует как из пункта 2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», так и из содержания заявления Судакова А.В. на страхование.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о
подключении к Программе страхования, Судаков А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.    

Кроме того, Судаков А.В. в своем заявлении на страхование подтвердил, что ознакомлен с условиями страхованиями, тарифами банка, согласен с ними, а также с суммой платы за подключение к программе страхования, и согласился оплатить эту сумму в размере <данные изъяты> рублей. При том, что, как следует из содержания заявления, он не был лишен возможности внесения данного платежа за счет собственных денежных средств.

Суд также приходит выводу о том, что установленная банком комиссия за подключение заемщика к программе страхования не противоречит положениям Федерального закона РФ 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992, года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе положениям ст. 421 ГК РФ) и не нарушает права потребителя.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, п. 2 ст. 934 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из материалов дела следует, что Судаков А.В. добровольно согласился на предоставление ему дополнительной услуги по подключению к программе страхования, выразив свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования физических лиц в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России» от несчастных случаев и болезней, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем по которому при наступлении любого страхового случая является ОАО «Сбербанк России».

При наличии такого согласия истца на заключение договора страхования, ответчик в силу положений ст. 934 ГК РФ, вправе был заключить договор страхования в свою пользу.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Следовательно, взимание платы за подключение к Программе страхования соответствует закону и договору, не нарушает права потребителя, в связи с чем оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования недействительным, не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца о том, что условия о подключении к программе страхования противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, в силу следующего.

Нормой ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 2.2. Приложения № 9 к Соглашению об условиях и порядке страхования № 255 от 31 августа 2009 года «Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Обязательность к подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья также не вытекает из заявления – анкеты, которое было подписано истцом при запрашивании кредита, то есть заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств того, что имело место понуждение к заключению кредитного договора, равно как и к даче согласия на подключение к программе страхования, а также доказательств того, что в случае отказа от дачи согласия на участие в программе страхование, банком было бы вынесено отрицательное решение о предоставлении кредита заемщику, истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что страхование жизни и здоровья заемщика соответствует интересам заемщика, поскольку при наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору будет выплачена страховой компанией в пользу банка.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования Судакова А.В. о признании недействительными условий договора страхования, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», а также по возмездному оказанию услуги по включению Судакова А.В. в число физических лиц, в отношении жизни и здоровья которых заключен договоры страхования от несчастных случаев и болезней, совершенной на основании поданного истом заявления на страхование в Калининградское отделение № 8626 ОАО «Сбербанк России» в силу ее ничтожности, не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования Судакова А.В. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей в счет возврата платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных и уплаченных процентов на сумму комиссии, <данные изъяты> рублей - неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании также было установлено, что истец в банк с письменными заявлениями о досрочном прекращении, либо отказе от участия в Программе страхования не обращался.

Таким образом, добровольно выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения. Отказ от подключения к Программе добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора и не является основанием для отказа в выдаче кредита. Взимание банком денежной суммы за подключение к Программе страхования в размере 24 750,00 произведено в качестве оплаты банковской услуги, не связанной с кредитованием, оказанной заемщику по его заявлению, следовательно, отсутствуют правовые основания для возврата истцу указанной суммы. Банк не оказывал истцу услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставлял кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) к спорным правоотношениям не применим.

Поскольку ответчиком не допущено нарушение прав истца, как потребителя, у суда не имеется оснований, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» для возложения на них обязанности возместить причиненный истцу моральный вред.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судакова А. В. к ОАО «Сбербанк России», третье лицо ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.

Судья:                            О.А. Кораблева