Решение по делу № 1-363/2021 от 10.09.2021

УИД    31RS0022-01-2021-002720-69                                                        № 1-363/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород                                                                                      23 ноября 2021 года

            Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего-судьи Бородинова Д.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Крайнюковой А.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя Ставинской М.В.,

подсудимого – Шишленко О.И.,

    его защитника – адвоката Новикова В.И., представившего удостоверение      № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шишленко Олега Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303       УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишленко О.И. обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле при следующих обстоятельствах.

08.10.2019 Шишленко О.И. при рассмотрении гражданского дела в Белгородском районном суде по иску Шишленко Е.И. о разделе общего имущества супругов предоставил заведомо подложные договор беспроцентного займа от 20.08.2013 и расписку о возврате займа от 25.12.2013 в рамках гражданского дела, по которому он являлся ответчиком, а 11.06.2020 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества (в том числе автомобиля «<данные изъяты> 2013 г.в.), его представитель       Сакулин А.В. на основании этих документов заявил суду о том, что спорное имущество – автомобиль, является исключительно собственностью Шишленко О.И.

Данные действия Шишленко О.И. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 303 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Шишленко О.И. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый Шишленко О.И., поддерживая ходатайство, заявленное его защитником, не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство заявлено преждевременно и необходимо исследовать все материалы уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Подсудимый Шишленко О.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно обвинительному заключению, преступление, в котором обвиняется Шишленко О.И., имело место 08.10.2019.

Таким образом, в настоящее время с момента совершения названного преступления два года истекли, следовательно, истек срок давности привлечения Шишленко О.И. к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шишленко О.И. согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу не имеется.

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании, в том числе, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Избранная в отношении Шишленко О.И. мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 254, УПК РФ, суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование (уголовное дело) в отношении Шишленко Олега Ивановича, в части предъявленного обвинения по ч. 1        ст. 303 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

     Судья                                                                      Д.В. Бородинов