Решение по делу № 33-4213/2019 от 29.03.2019

Судья Шабалина И.А.

Дело № 33-4213/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Савельева А.А., Кириенко Е.В.,

при секретаре Негодных И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Зорина Вячеслава Леонидовича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2019 г., которым постановлено:

Заявление Зорина Вячеслава Леонидовича об индексации присужденных сумм по решению Ленинского районного суда г. Перми от 14 августа 2013 г. по делу № **/2013 оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зорин В.Л обратился в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной решением Ленинского районного суда г. Перми от 14 августа 2013 г.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное определение о прекращении производства по гражданскому делу, об отмене которого в частной жалобе просит Зорин В.Л., с определением суда не согласен, считает его незаконным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 14 августа 2013 г. солидарно с Моисеева Владимира Александровича, Моисеевой Галины Васильевны в пользу Зорина В.Л. взысканы проценты в сумме 288475,00 руб., а также с каждого из ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3042,38 руб.

Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Пермского края 27 января 2017 г. в отношении Моисеевой Г.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2017 г. требование Зорина В.Л. в сумме 1162103,75 руб., 610035,57 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов Моисеевой Г.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края 27 января 2017 г. в отношении Моисеева В.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2017 года требование Зорина В.Л. в сумме 1162103,75 руб., 610035,57 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов Моисеева В.А.

Устанавливая наличие или отсутствие оснований для наступления, предусмотренных статьей 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и оставляя заявление Зорина В.Л. об индексации без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из правовой природы механизма индексации, указав, что индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении, следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда, и индексация не может быть не может быть отнесена и к текущим платежам, определяемым в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", установив, заявление об индексации присужденных сумм подано 22 ноября 2018 г., то есть после 1 октябре 2015 г., а также, после вынесения Арбитражным судом Пермского края определений о признании обоснованными заявлений о признании гражданина банкротом и введении процедура реструктуризации долгов Моисеевой Г.В., Моисеева В.А., таким образом, требования Зорина В.Л. об индексации могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем заявление Зорина В.Л. оставил без рассмотрения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления Зорина В.Л. об индексации взысканных сумм соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмены судебного акта.

Частная жалоба Зорина В.Л. не содержит доводов, влекущих отмену вынесенного определения.

Оснований, указанных в статье 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Зорина Вячеслава Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: