Решение по делу № 2а-4735/2016 от 02.09.2016

Дело № 2а-4735/2016

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 г.                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                                      Хромовой А.А.,

при секретаре                                                Величко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению П.В.В. к судебному приставу-исполнителю Д.В.Б., ОСП по Заельцовскому району, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

П.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Д.В.Б., ОСП по Заельцовскому району, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В исковом заявлении указал, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx., частично измененным апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx., постановлено:

            Исковые требования П.В.В. к ООО «Строй-Сервис» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

           Изменить дату прекращения трудовых отношений между П.В.В. и ООО «Строй-Сервис» на xx.xx.xxxx года.

           Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, содержащей общий стаж суммарно, указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис», исключив запись об увольнении за прогул.

            Взыскать с ООО «Строй-Сервис» оплату времени вынужденного прогула в размере 35 287,98 рублей, проценты за задержку выплат в размере 12 909,08 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходы в сумме 10 000 рублей.

              Как видно, часть удовлетворенных требований носит имущественный характер, часть - неимущественный.

             Истцом получен исполнительный лист на взыскание денежных сумм и самостоятельно направлен в кредитную организацию, в которой ООО «Строй-Сервис» имеет расчетный счет, а также им получен отдельный исполнительный лист __ от xx.xx.xxxx. на принудительное исполнение неимущественных требований, который передан в Отдел судебных приставов Заельцовского района. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Д.В.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. в связи с фактическим исполнением. Данное постановление административный истец обжаловал, решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx г. постановление судебного пристава-исполнителя признано не соответствующим НПА и нарушающим права административного истца, свободы и законные интересы, и отменено, решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району Д.В.Б. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа __ от xx.xx.xxxx г.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием оснований для разъяснения требований, содержащихся в исполнительном документе.

xx.xx.xxxx г. административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства. Последний документ, имеющийся в деле, датирован xx.xx.xxxx г. До обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного судебного акта, а также после вступления в силу определения об отказе в разъяснении судебного акта, судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, не предпринималось никаких действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, в части неимущественных требований, несмотря на то, что должник ООО «Стройсервис» является действующей организацией.

Исполнительное производство возбуждено xx.xx.xxxx г., длится 406 дней, что существенно превышает установленный законом срок 2 месяца.

Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя Д.В.Б. была возможность совершить необходимые исполнительные действии и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца как стороны исполнительного производства.

    В судебном заседании административный истец П.В.В. требование поддержал в полном объеме.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Д.В.Б. с требованием не согласился, пояснил, что в рамках исполнительного производства должником является ООО «Стройсервис».

Руководитель должника вызывался, с него брались объяснения, на должника был наложен исполнительский сбор, который был уплачен должником. Руководителю вручались требования выдать трудовую книжку.

В ответ на требование, руководитель предоставлял ответы на запросы с целью подтверждения стажа взыскателя. Требование в полном объеме не было исполнено, трудовая книжка не была заполнена. Книжка фактически выдана с указанием стажа. Сведения в архиве отсутствуют, есть об этом справка из архива.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что все меры, предусмотренные законодательством соблюдены, и срок по исполнительному производству два месяца не является пресекательным.

    Должник ООО «Строй-Сервис» представителя в судебное заседание не направил, извещен.

    Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п.1 ст.218 КАС РФ). С учетом положений ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин имеет право оспаривать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что xx.xx.xxxx г. возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного документа - Исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу, вступившему в законную силу xx.xx.xxxx, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: «изменить дату прекращения трудовых отношений между П.В.В. и Строй-Сервис на xx.xx.xxxx года. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от xx.xx.xxxx г. __ «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ содержащей общий стаж суммарно, указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО Строй-сервис, исключив запись об увольнении за прогул, в отношении должника: ООО СТРОЙ-СЕРВИС, адрес должника: .... г. Новосибирск. Россия, __, в пользу взыскателя: П.В.В..

xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Д.В.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. в связи с фактическим исполнением.

xx.xx.xxxx г. решением суда постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФССП России по Новосибирской области Д.В.Б. об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г., возбужденного в отношении должника ООО «Строй-Сервис» признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и отменить его. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Д.В.Б. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г., выданного по гражданскому делу __xx.xx.xxxx.2016 г. определением суда в разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе отказано.

    По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались действия, выразившиеся в следующем:

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Д.В.Б. составлена телефонограмма о вызове директора должника-организации ООО «Строй-Сервис» Н.Е.Б., с Н.Е.Б. взято объяснение, Н.Е.Б. предупрежден об уголовной ответственности и ему выставлено требование в срок до xx.xx.xxxx г. выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от xx.xx.xxxx. __ «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx года __ содержащей общий стаж суммарно, указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис», исключив запись об увольнении за прогул.

xx.xx.xxxx г. срок для исполнения требования от xx.xx.xxxx г. продлен до xx.xx.xxxx г. и.о. начальника отдела старшим судебным приставом З.А.В.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Д.В.Б. директору должника-организации ООО «Строй-Сервис» выдано лично требование о направлении запросов в Государственный архив Новосибирской области, Государственный архив г. Новосибирска, УПФР Новосибирской области, ИФНС Новосибирской области в срок до xx.xx.xxxx г. с целью получения информации о местах трудоустройства взыскателя П.В.В. для дальнейшего внесения полученных данных в трудовую книжку.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Д.В.Б. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Строй-Сервис» исполнительского сбора в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Д.В.Б. составлена телефонограмма, в которой директор должника вызван к судебному приставу-исполнителю на xx.xx.xxxx г.

Как указано в п.1 ст. 218 КАС РФ действие (бездействие) должностного лица признается судом незаконным, на должностное лицо возлагаются обязанности принять меры, если нарушены права гражданина. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от xx.xx.xxxx. __ неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа __ от xx.xx.xxxx г. у суда нет оснований делать вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем прав П.В.В., соответственно в удовлетворении его требований следует отказать.

    Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска П.В.В. к судебному приставу-исполнителю Д.В.Б., ОСП по Заельцовскому району, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                      А.А. Хромова

    Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2016 г.