Решение по делу № 2-9417/2024 от 22.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошла дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, г/н и транспортного средства ЛАДА Калина г/н , под управлением ФИО1, в связи с нарушением им ПДД. Так же ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Со стороны потерпевшего было обращение в САО «РЕСО-Гарантия», где было выплачено страховое возмещение в размере 218 000 рублей, в том числе в счет ущерба 215 000 рублей и компенсированы расходы по эвакуации в размере 3 000 рублей.

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 218 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, г/н и транспортного средства ЛАДА Калина , под управлением ФИО1, в связи с нарушением им ПДД. Так же ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Со стороны потерпевшего было обращение в САО «РЕСО-Гарантия», где было выплачено страховое возмещение в размере 218 000 рублей, в том числе в счет ущерба 215 000 рублей и компенсированы расходы по эвакуации в размере 3 000 рублей.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования.

Согласно абз. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 218 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( ), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН7710045520 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 218 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – 08.10.2024 г.

Судья А.С.Мизуров

2-9417/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
САО "Ресо-Гарантия"
Ответчики
Данченко Тимур Шакирович
Другие
Гульянов Д.А
Ильин Егор Владимирович
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Мизуров Александр Сергеевич
Дело на странице суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
22.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.07.2024Передача материалов судье
24.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.08.2024Предварительное судебное заседание
24.09.2024Судебное заседание
08.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее