Решение по делу № 2-1665/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1665\2023

61RS0033-01-2023-001758-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

С участием адвоката Чаус Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Горбаневой Н. Я. к Мельниковой Н. Л., третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора Администрации Зерноградского городского поселения о не чинении препятствий в использовании земельного участке и сносе сарая

УСТАНОВИЛ :

Горбанева Н.Я. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником приусадебного земельного участка с кн № площадью 358 кв.м, категории земель-«земли населенных пунктов», целевым назначением–для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Смежным собственником земельного участка является Мельникова Н. Л. купившая земельный участок в 2023г. На принадлежащем ей (истице) земельном участке расположен старый ветхий сарай ответчика, принадлежащий ответчику. После обращения в администрацию Зерноградского городского поселения с жалобой, Мельниковой Н.Л. вынесено предупреждение о предотвращении административного правонарушения– произвести снос хозяйственной постройки. Письмом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ такое же предупреждение направлялось предыдущему собственнику с установлением ей срока до 10.05.2023г освободить земельный участок. Досудебная претензия Мельниковой Н.Л. проигнорирована. Истец на основании ст.ст.209,304 ГК РФ просила суд обязать Мельникову Н. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) не чинить Горбаневой Н. Я. препятствий в свободном использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и снести расположенный на нем сарай, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Горбанева Н.Я. и ее представитель–адвокат Чаус Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мельникова Н.Л. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо Администрация Зернорадского городского поселения извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уважительную причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец Горбанева Н.Я. является собственником приусадебного земельного участка с кн № площадью 358 кв.м, категории земель-земли населенных пунктов целевым назначением–для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Смежным собственником земельного участка с кн № площадью 416 кв.м по адресу <адрес> <адрес> является Мельникова Н. Л.. Описание местоположения границ этого земельного участка в ЕГРН не имеется.

При проведении выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что его площадь ориентировочно составляет 435 кв.м и превышает на 19 кв.м значение декларированной площади(416 кв.м )

На земельном участке, принадлежащем Горбаневой Н.Л. расположен старый ветхий сарай ответчика.

Горбанева Н.Я. в досудебном порядке обращалась в Администрацию Зерноградского городского поселения обязать Мельникову Н.Л. снести ветхий сарай на ее (истице) участке.

Должностными лицами администрации Зерноградского городского поселения, был осуществлен выезд по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, направлено Мельниковой Н.Л. предостережение о предотвращении административного нарушения (произвести снос хозяйственной постройки) расположенной на земельном участке Горбаневой Н.Я.(л.д.15-16), которое осталось без исполнения.

Досудебная претензия Горбаневой Н.Я. о сносе ветхого сарая так же проигнорирована.

Надворная постройка Мельниковой препятствует свободному использованию земельного участка.

Ответчик по заявленному иску свою позицию не представила, этим правом не воспользовался. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных доказательств истец по настоящему делу понесла судебные расходы: за изготовление претензии-1000 рублей, почтовое отправление претензии-116,5 рублей, составление искового заявления -3000 рублей, на услуги представителя 30000 рублей.

Ответной стороной не заявлено о чрезмерности понесенных судебных расходов. Таким образом с Мельниковой Н.Л. в пользу Горбаневой Н.Я. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в общей сумме

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Обязать Мельникову Н. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № не чинить Горбаневой Н. Я. препятствий в свободном использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и снести расположенный на нем сарай.

Взыскать с Мельниковой Н. Л. в пользу Горбаневой Н. Я. судебные расходы в сумме 34116 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023г

Председательствующий судья