Решение по делу № 2-1812/2020 от 21.10.2020

***

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года

№ 2-1812/2020

УИД: 66RS0022-01-2020-002880-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Благининой А.К., с участием представителя истца Салова В.В., ответчика Урванова А.В., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Алимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушенко Анастасии Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпушенко Валерии Александровны, к Урванову Алексею Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Карпушенко А.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпушенко В.А., обратилась в суд с иском к Урванову А.В., которым просила взыскать:

материальный ущерб в сумме 18636 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование иска истец указала, что дата около 20 часов ответчик в нарушение требований п.13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу Карпушенко В.А., дата года рождения, переходящей проезжую часть дороги, на которую поворачивал, и допустил наезд В результате дорожно-транспортного происшествия Карпушенко В.А., согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести. Карпушенко В.А. является дочерью истца. Факт правонарушения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от дата и протоколом об административном правонарушении № от дата. дата Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 5-996/2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Степень тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно справке ДГКБ № при обращении дата Карпушенко В.А. поставлен диагноз « *** ». Ответчик дата составил и передал истцу расписку с обязательством выплатить 25000 руб. денежной компенсации для возмещения морального и физического вреда, однако обязательства по расписке ответчиком не выполнены. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена одежда Карпушенко В.А., в связи с чем истец понесла следующие расходы: чистка пуховика с меховой отделкой 1150 руб., покупка рюкзака 1971 руб., покупка мешка для обуви 399 руб., покупка пальто пухового 8 877 руб., покупка носков 545 руб., покупка ботинок детских ELBRUS-D,36 5700 руб. Итого сумма ущерба составила 18636 руб. Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения отразились на здоровье ребенка, проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ребёнку приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истец несет расходы, связанные с лечением, приобретение медикаментов, оплатой медицинского обследования. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время ребёнок находится на периодическом лечении, из-за травм ребёнка несколько недель мучали боли, в результате травмы головы ребёнок испытывал головные боли и головокружения, ребёнку и её матери приходилось многократно обращаться в медицинские учреждения, ГИБДД, Бюро экспертиз; ребёнку пришлось купить много новой одежды. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 руб. По договору на оказание юридических услуг истцом произведена оплата в сумме 10000 руб., расходы на оплату госпошлины составили 745 руб. 44 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Считая права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца Салов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.66-70), в соответствии с которыми увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда до 40000 руб., уменьшил исковые требования в части взыскания убытков до 18097 руб., а также дополнительно просил взыскать расходы на копирование и печать фотографий в сумме 371 руб.

Ответчик Урванов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, поддержав доводы письменного отзыва (л.д.47-49), не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, факт причинения несовершеннолетней физических и нравственных страданий, обоснованной полагал компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а в целом - в пределах суммы, указанной в расписке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Алимову А.А., давшую заключение об обоснованности заявленных исковых требований, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы дела об административном правонарушении № 5-996/2020, фотографии (л.д.81), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом, общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как установлено судом, истец Карпушенко А.Ю. является матерью несовершеннолетней Карпушенко В.А., родившейся дата в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

Судом также установлено, следует из протокола об административном правонарушении от дата (л.д.8), материалов дела № 5-996/2020 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Урванова А.В., в том числе имеющихся в нем: протокола 66 АА № об административном правонарушении от дата (л.д.9-10), рапорта от дата, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, протокола осмотра места происшествия от дата, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений, дата в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ответчик Урванов А.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Карпушенко В.А., переходящей проезжую часть дороги, на которую поворачивал, тем самым нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода Карпушенко В.А., которая получила травму, квалифицируемую по заключению эксперта как вред здоровью средней тяжести.

Факт и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина в нем ответчика Урванова А.В. установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.50-52), вынесенным судьей Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, которым ответчик Урванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Факт произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия ответчик Урванов А.В. в судебном заседании и не оспаривал, вину в дорожно-транспортном происшествии, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе настоящего судебного заседания также признал и не оспаривал.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, несовершеннолетняя Карпушенко В.А. в связи с причиненными в результате дорожно-транспортного происшествиями телесными повреждениями дата обратилась в МАУ ДГКБ №, где поставлен диагноз: «ушиб мягкий тканей головы, обширная ссадина области правого коленного сустава», что следует из справки (л.д.17).

Из заключения эксперта ГБУЗ СО «БСМЭ» № от дата следует, что у Карпушенко В.А. дата и в последующие дни обнаружена сочетанная травма правой нижней конечности в виде гранулирующей раны, ссадин (исходом заживления ссадин являются пигментные пятна), давностью причинения около 2 месяцев на момент осмотра дата. Указанная травма могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии - ударе частями транспортного средства, не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций и органов и систем продолжительностью свыше трех недель, в связи с чем квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.14-16).

Согласно расписке Урванова А.В. от дата ответчик взял на себя обязательства выплатить денежную компенсацию в размере 20000 руб. для возмещения морального и физического ущерба при наезде до дата (л.д.18).

Из содержания искового заявления Карпушенко А.Ю. следует, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения отразились на здоровье Карпушенко В.А., проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ребёнку приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью, с момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент производятся расходы, связанные с лечением, приобретение медикаментов, оплатой медицинского обследования, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, с момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время ребёнок находится на периодическом лечении, из-за травм ребёнка несколько недель мучали боли, в результате травмы головы ребёнок испытывал головные боли и головокружения, ребёнку и её матери приходилось многократно обращаться в медицинские учреждения, ГИБДД, Бюро экспертиз.

Согласно объяснениям представителя истца Салова В.В., данным в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней дочери истца Карпушенко В.А. была причинена травма ноги, на ноге остался шрам, в связи с чем месяца два назад истец совместно с дочерью обращались в пластическую хирургию.

Помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Алимова А.А. в заключении указала, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения Карпушенко В.А. телесных повреждений, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о компенсации морального вреда полагала законными и обоснованными в заявленной сумме.

Оценив исследованные доказательства, суд находит установленным по состоянию на дату рассмотрения дела в суде факт причинения несовершеннолетней Карпушенко В.А. морального вреда, выразившегося как в нравственных, так и в физических страданиях в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате действий ответчика Урванова А.В.

Согласно абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе обстоятельства причинения несовершеннолетней дочери истца Карпушенко В.А. телесных повреждений, характер причиненных телесных повреждений (л.д.81) и испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий, длительность испытываемых несовершеннолетней Карпушенко В.А. как физических, так и нравственных страданий, период реабилитации и восстановления, который продолжается по настоящее время, индивидуальные особенности несовершеннолетней Карпушенко В.А., ее возраст и пол, требования разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате действий ответчика Урванова А.В. несовершеннолетней Карпушенко В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика Урванова А.В. в пользу истца Карпушенко А.Ю. денежную компенсацию морального вреда в заявленной сумме - 40000 руб. При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ответчик извинялся, пытался загладить причиненный ущерб, написал расписку, однако фактически причиненный ущерб истцу не возместил.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.ст. 151,1099,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения установленного ко взысканию размера компенсации морального вреда суд не находит, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение имущественного положения, которые бы свидетельствовали о том, что имущественное положение ответчика в целом не позволяет ему произвести выплату истцу присужденной суммы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К взысканию с ответчика Урванова А.В. истец Карпушенко А.Ю. заявляет причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия следующие убытки в общей сумме 18097 руб. в связи с повреждением одежды и личных вещей несовершеннолетней Карпушенко В.А. и необходимостью приобретения новых вещей, в том числе:

чистка пуховика с меховой отделкой в сумме 1150 руб., в подтверждение чего представлены квитанция-договор № от дата (л.д.19,53), кассовый чек (л.д.77), а также кассовый чек о приобретении данного пуховика (л.д.73-74);

покупка рюкзака стоимостью 1971 руб., в подтверждение чего представлен товарный чек от дата (л.д.20,54,75-76);

покупка мешка для обуви стоимостью 399 руб., в подтверждение чего представлен товарный чек от дата (л.д.20,54,75-76);

покупка пальто пухового стоимостью 8 877 руб., в подтверждение чего представлен товарный чек от дата (л.д.20,54,75-76);

покупка ботинок детских ELBRUS-D,36 стоимостью 5700 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек (л.д.21,80).

Ответчик Урванов А.В. оспаривал факт причинно-следственной связи между его противоправным поведением и данными убытками истца. Вместе с тем, суд полагает, что истцом Карпушенко А.Ю. доказан факт причинения убытков в заявленной сумме и причинно-следственная связь между данными убытками и дорожно-транспортным происшествием.

Так, из объяснений Карпушенко А.Ю., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе следует, что когда ребенка привезли, она вышла из машины вся в грязи, вещи - пуховик, ранец, брюки, колготки, были изорваны, а из ноги текла кровь. Судом в судебном заседании обозревались фотографии, из которых, в частности, видно поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия грязное пуховое пальто, имеющиеся на нем повреждения после чистки, поврежденные ботинки.

Обстоятельства повреждения вышеуказанного имущества в судебном заседании подтвердил и представитель истца.

Факт несения истцом Карпушенко А.Ю. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия вышеуказанных расходов подтверждается платежными документами и свидетельствует о том, что данные убытки истца были необходимы для восстановления нарушенного права, являются законными, обоснованными, разумными, с целью минимизации расходов истцом были приняты меры по чистке пуховика, вместе с тем, его повреждениями, выявленными после чистки, обоснованно приобретение нового пухового пальто.

В свою очередь, ответчиком Урвановым А.В. не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений спорного имущества.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Урванова А.В. в пользу истца Карпушенко А.Ю. убытки в сумме 17698 руб. по расчету: 1150 руб. + 8877 руб. + 1971 руб. + 5700 руб., исключив из суммы убытков мешок для обуви, сведений о повреждении которого в материалах дела нет.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из чека-ордера от дата следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 745 руб. 44 коп. (л.д.6). Исходя из заявленных истцом требований имущественного характера, подлежащих оценке, в сумме 18097 руб., оплате за данные требования подлежит государственная пошлина в сумме 723 руб. 88 коп. Требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 17698 руб. (1150 руб. + 1971 руб. + 8877 руб. + 5700 руб.), что составляет 98,04% (18097 руб. : 17698 руб. = 1,02, 100 : 1,02 = 98,04%), в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 709 руб. 69 коп. (723 руб. 88 коп. х 98,04%).

Поскольку при подаче иска истцом не произведена оплата государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб.

Также решение суда является основанием для возврата истцу государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от дата в сумме 21 руб. 56 коп.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как было установлено судом, истцом Карпушенко А.Ю. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя Салова В.В. в сумме 10 000 руб., в подтверждение чего представлены: договор на оказание юридических услуг от дата (л.д.22), расписка от дата (л.д.23), доверенность от дата (л.д.24).

Фактически представителем проведена следующая работа: составление искового заявления и приложений к нему, представление доказательств, уточнение исковых требований (л.д.3-5,66-81), участие в судебных заседаниях: дата, дата.

С учетом объема оказанных представителем истцу Карпушенко А.Ю. юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, также принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое дело состоит из одного тома, не относится к категории сложных, в ходе производства по делу экспертиза не назначалась и не проводилась, допрос экспертов, свидетелей, специалистов не осуществлялся, а также учитывая, принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, расходы истца Карпушенко А.Ю. на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными в заявленной сумме 10 000 руб.

Не находит суд оснований и для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 371 руб. в виде расходов, с целью доказывания юридически-значимых обстоятельств, на копирование и печать фотографий, подтвержденных кассовыми чеками на сумму 270 руб., 17 руб., 84 руб. (л.д.79).

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, поскольку исковые требования Карпушенко А.Ю. удовлетворены на 98,04%, взысканию с ответчика Урванова А.В. подлежат судебные издержки в общей сумме 10167 руб. 73 коп. (10000 руб. + 371 руб. = 10371 руб. х 98,04%).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карпушенко Анастасии Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпушенко Валерии Александровны, к Урванову Алексею Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Урванова Алексея Вячеславовича в пользу Карпушенко Анастасии Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпушенко Валерии Александровны, компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., материальный ущерб в общей сумме 17 698 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 709 руб. 69 коп., судебные издержки в общей сумме 10167 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Урванова Алексея Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда является основанием для возврата истцу Карпушенко Анастасии Юрьевне излишне оплаченной по чеку-ордеру от дата государственной пошлины в сумме 21 руб. 56 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***