Решение по делу № 2-2363/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-2363/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года              г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернянского ФИО12 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Чернянский Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

    В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2017г. в 12 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-217030 (государственный регистрационный знак №), находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, транспортного средства ВАЗ-277030 (государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, транспортного средства ЛАДА-217050 (государственный регистрационный знак №), находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортного средства ВАЗ-217030 (государственный регистрационный знак №), находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО6. Согласно материалам ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО5 получило механическое повреждение. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ № в ОАО « Альфа Страхование». 21.02.2017г. между Шабановым М.Ф. и ООО «Отсудим-Краснодар» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Отсудим-Краснодар» перешло право требование по исполнению обязательства по выплате страхового возмещения (материального ущерба), в том числе утраты товарной стоимости, возмещение расходов на оплату услуг/работ по оценке (независимой экспертизе), почтовых и/или телеграфных услуг и возмещения иных убытков, по вышеуказанному страховому событию от 09.02.2017г. 07.03.2017г. ООО «Отсудим-Краснодар» уведомило ОАО «Альфа Страхование» о состоявшейся переуступки права требования. 07.03.2017г. ООО «Отсудим Краснодар» обратилось с заявлением к ОАО « Альфа Страхование» о страховом случае, приложив к нему всех необходимые документы. 24.03.2017г. ОАО « Альфа Страхование» произвело частично выплату страхового возмещения в размере 38 500руб. 00 коп. Для исследования транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Отсудим-Краснодар» обратилось к ООО «Расчет», 27.04.2017 ООО «Отсудим-Краснодар» оплатило 5 500 рублей. 26.04.2017 ООО «Расчет» было составлено экспертное заключение которая составила (износа) 190 600 рублей и утрата товарной стоимости 60 700 рублей. 10.05.2017 направлена ООО «Отсудим-Краснодар» претензия в адрес ответчика, 11.05.2017 последний частично исполнил свои обязательства. 08.08.2017 между ООО «Отсудим-Краснодар» и истцом был заключен договор переуступки права требования и 11.08.2017 ООО «Отсудим-Краснодар» уведомила ответчика об этом. На основании чего истец является надлежащим по данному делу.

    В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 157 100 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500руб. 00коп., неустойку в размере 382 139 руб. 00коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом и моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп.

    В ходе судебного заседания представитель истца – Нурмагомедов А.Г. исковые требования заместителя прокурора поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – Ибрагимов Я.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Как следует из искового заявления, иск предъявлен к ОАО «АльфаСтрахование».

    В ходе судебного заседания судом установлено, что истцом по данному делу привлечен ненадлежащий ответчик, так как 20.09.2017 организационно правовая форма ОАО «АльфаСтрахование» была изменена на АО «АльфаСтрахование».

    Истцу было разъяснено его право на замену ненадлежащего ответчика.

    Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    В ходе разбирательства дела ходатайств от истца о замене ненадлежащего ответчика не поступало, на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика - истец ответил отказом.

    В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Указанная правовая норма была разъяснена истцу.

    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 11 от 24 июня 2008 года (в ред. от 9 февраля 2012 года) если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

    Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

    Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

    Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

    При принятии решения судом также учитывается, что истец не лишен возможности предъявить заявленные требования к надлежащему ответчику – АО «АльфаСтрахование» по тому же предмету и по тем же основаниям.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований предъявленных к ненадлежащему ответчику.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Чернянского ФИО13 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

    Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года.

    В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2018 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                                       М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>