Решение по делу № 33-12735/2015 от 22.10.2015

Судья: Нигаметзянова О.В.

Дело №33-12735

г.Пермь                                                             09.12.2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Змеевой Ю.А.,

судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

     рассмотрев 09 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Южаниновой И.С. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к Южаниновой И.С. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог - Пермь», -удовлетворить. Обязать Южанинову И.С. устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог -Пермь» (45 км.) путем сноса за свой счет ограждений и строений, расположенных на земельных участках, находящихся по адресу **** с кадастровыми номерами ** и **, в том числе части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить Южаниновой И.С. возводить любые постройки и сооружения на указанных земельных участках без согласия собственника нефтепровода «Каменный Лог-. Пермь». Взыскать с Южаниновой И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей в пользу ОАО «Транснефть -Прикамье».

    Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ОАО «Транснефть -Прикамье» - Вековшининой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, представителя Южаниновой И.С. – Посягина В.Ф., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» обратилось в суд с исковыми требованиями к Южаниновой И.С. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог -Пермь». В обоснование требований указано на то, что истец является собственником магистрального нефтепровода «Каменный Лог - Пермь», который был введен в эксплуатацию в 1962 году. С учетом диаметра нефтепровода (426 мм.), последний относится к III классу и в соответствии с положениями СНиП, минимальное расстояние от его оси до ближайших строений должно составлять не менее 100 метров (далее - зона минимально допустимых расстояний). Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ** и **. В ходе проверки состояния охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний до оси указанного нефтепровода на земельных участках, принадлежащих Южаниновой И.С. в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода (на расстоянии 33,4 метра и 41,5 метра от его оси) находятся два здания - одноэтажное и трехэтажное. Из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, принадлежащих на праве собственности ответчику, следует, что все территории земельных участков ответчика находятся в пределах зоны минимально допустимого расстояния. Возведенные сооружения создают угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов. В связи с нахождением на принадлежащих ответчику земельных участках с кадастровыми номерами ** и **, помимо строений (зданий), ограждения, а также в связи с тем, что часть нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, занимает земельный участок с кадастровым номером ** (собственник земельного участка - Цимерман В.А.) истец просил обязать Южанинову И.С. устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный лог -Пермь» (45 км.) путем сноса за свой счет ограждения и строений на земельных участках с кадастровыми номерами ** и **, в том числе части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу; запретить Южаниновой И.С. на земельных участках с кадастровыми номерами ** и ** возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог -Пермь»; взыскать с Южаниновой И.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-5 том 2).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.04.2015 года наименование истца было заменено на Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (л.д.253 том 1).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 апреля 2015 года были объединены в одно производство гражданские дела за №№** (2015г.) и 2-1216 (2015г.) по иску АО «Транснефть-Прикамье» к Южаниновой И.С. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог - Пермь» (л.д.259 том 1).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08 мая 2015 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика была привлечена Цимерман В.А. (л.д.26 том 2).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердив доводы исковых заявлений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В письменных возражениях указано на то, что в таблице 4* СНиП 2.05.06-85* для разных строений для III класса МН устанавливается расстояние от 10 м. до 1000м. По каким основаниям истец считает, что расстояние от МН III класса до нежилого строения должно быть 100м., а также в тексте 125м., а не 10м. истцом в исковом заявлении не указано. Считает, что пункт 3.16 в котором содержится сноска к таблице № 4 и сама таблица № 4* СНиП 2.05.06-85* не подлежит обязательному применению. Пункт 3.16 и таблица №4* СНиП 2.05.06-85* не включены в перечень обязательных для применения в Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Считает, что положения норм СНиП 2.05.06-85 распространяются на новые и реконструируемые магистральные трубопроводы, тогда как нефтепровод, принадлежащий истцу введен в эксплуатацию в 1962 году. К тому же, актуализированная реакция СНиП 2.05.06-85* введена в действие с 1 июля 2013 года, право собственности на земельные участки зарегистрировано 07.02.2012 года и 21.06.2012 года, следовательно, нормы СНиП 2.05.06-85 на отношения, возникшие до принятия СНиП не распространяются. В соответствии с актом от 10.12.2014 года нежилое каменное строение расположено на расстоянии 41,5 кв.м. от оси магистрального трубопровода и не находится в охранной зоне магистрального нефтепровода.

Представители третьих лиц администрации Мотовилихинского района г.Перми, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; 3-е лицо Цимерман В.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Южанинова И.С., указывая в апелляционной жалобе на то, что получение ответчиком у истца разрешения на производство работ на земельных участках с кадастровым номером ** и ** не требуется т.к. данные участки находятся за пределами охранной зоны - 25 метров, установленными Правилами охраны магистральных трубопроводов (п.4.1. правил). Ссылка суда первой инстанции на п.4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов не соответствует тексту нормативного документа в части добавленной судом фразы - «зонах минимально допустимых расстояний трубопроводов». Минимально допустимые зоны не относятся к зонам, обеспечивающим безопасную эксплуатацию трубопровода. Доказательств однозначно устанавливающих что строения, возведенные за пределами охранной зоны (25 метров), но в черте минимально допустимых расстояний влияют на безопасность эксплуатации трубопровода не предоставлено. Строение на земельном участке ** и ** возведено в соответствии с установленными законодательством нормами. В кадастровом паспорте на земельные участки ** и ** нет отметок об установлении, в законном порядке, ограничений по использованию данных земель. Пункт 3.16, в котором содержится сноска к таблице №4* и сама таблица №4* СНиП 2.05.06-85*, не подлежит обязательному применению в соответствии с пунктом 40 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий, сооружений". Как указано в преамбуле СНиП 2.05.06-85* действия его не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов, а также на эксплуатацию действующего трубопровода, а распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них. Истцом не доказано, а в решении не отражено того, что спорное нежилое строение препятствует функционированию магистрального нефтепровода, эксплуатации обслуживанию и ремонту нефтепровода, влияет на безопасность магистрального нефтепровода. Судом не обоснована необходимость и соразмерность защиты права истца исключительно путем сноса постройки. Из установленных судом обстоятельств, представленных документов видно, что объект недвижимого имущества, являющийся предметом спора, не может быть использован для личных целей ответчика, поскольку относится к объектам складского назначения, т.е. предназначен для оказания услуг третьим лицам, что свидетельствует о намерении ответчика в использовании данного объека в предпринимательских целях. 13 мая 2013 года заключен договор аренды указанных земельных участков между Южаниновой И.С. и Индивидуальным предпринимателем Ю., который действует до настоящего времени. Индивидуальный предприниматель Ю. не был привлечен к участию в деле. Данный спор относится к экономическим спорам и подведомственен арбитражному суду. Просит Решение суда от 25.05.2015г. отменить, производство по деду прекратить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Транснефть - Прикамье» является собственником магистрального нефтепровода «Каменный Лог - Пермь», протяженностью по Пермскому краю 67.7 км, диаметром 426 мм, расположенного, в том числе, и на территории Мотовилихинского района г.Перми, на основании Распоряжения «О внесении изменений в акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 государственного предприятия - Производственное объединение северо-западных магистральных нефтепроводов» от 16.12.2002 №4301-р», плана преобразования государственного предприятия Производственное объединение северо-западных магистральных нефтепроводов в акционерное общество открытого типа «Северо-западные магистральные нефтепроводы» от 05.08.1994, распоряжения от 29.09.1994 № ** выданного государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке 25.01.2012 года (л.д.14 том 1). Участок МН «Каменный Лог-Пермь» протяженностью 18 км (с 43 по 52 км) в Мотовилихинском районе г.Перми введен в эксплуатацию в 1962 году, имеет фактический износ 84%. (л.д.15-23 том1). Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, находящимися по адресу: ****, что подтверждено выписками из ЕГРП от 19.02.2015 года (л.д.96, 202 том 1). Согласно кадастрового паспорта от 26.02.2015 года, земельный участок с кадастровым номером **    внесен в государственный    кадастр недвижимости 16.09.2010 года, имеет площадь 1205+/-24 кв.м. и разрешенное использование - сады, огороды (л.д.100-105 том 1). Согласно кадастрового паспорта от 03.03.2015 года, земельный участок с кадастровым номером **    внесен в государственный кадастр недвижимости 16.09.2010 года, имеет площадь 1200+/-24 кв.м. и разрешенное использование - сады, огороды (л.д.206-212 том 1). Согласно Схемы расположения оба выше указанных земельных участка относительно МН «Каменный лог» (45 км.) находятся в зоне минимально допустимого расстояния МН «Каменный Лог-Пермь» (л.д.40 и 152 том 1). Право собственности ответчика на земельные участки было зарегистрировано в ЕГРП 07.02.2012 года и 21.06.2012 года, при этом ограничений, обременении права зарегистрировано не было (том л.д.96 и 202 том 1).

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что спорные земельные участки с возведенными на них ограждениями и строениями находятся в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода "Каменный Лог-Пермь", строения и ограждения возведены на земельных участках, неотведенных для этих целей, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно ч.6 ст.90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Пунктами 4.1, 4.2, 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 года и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 №9 предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

Свод правил СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» определяет охранную зону магистрального трубопровода как территорию или акваторию с особыми условиями использования, установленную вдоль магистрального трубопровода для обеспечения его безопасности (п. 3.15).

Согласно п.7.15, таблицы №4 СП 36.13330.2012, который введен в действие с 01.07.2013 года, минимальное расстояние от оси магистрального нефтепровода III класса до ближайших строений должно составлять не менее 125 метров.

Судом установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, принадлежащих ответчику на праве собственности, возведены ограждения, нежилые строения, трехэтажное строение на следующих расстояниях от оси МН: 37,6 м., 41,5 м., 27,6 м., 32,8 м., 33,4 м., что подтверждено актами проверок от 28.04.2015 года (л.д.6-10; 11-16 том 2). При этом часть выше указанных строений частично расположено на соседнем земельном участке с кадастровым номером **, принадлежащем 3-му лицу Цимерман В.А.

Согласно Заключению от 06.02.2015 года, составленного государственным инспектором Управления Росреестра по Пермскому краю П., на земельных участках с кадастровыми номерами **, **, **, полностью расположенных в зоне минимальных допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь» D-426 мм., принадлежащего ОАО «СЗМН» и газопровода «Каменный Лог-Пермь» D-720 мм., принадлежащего ООО «***» расположены капитальные объекты - *** (л.д.213-234 том 1).

Учитывая, что спорные земельные участки с возведенными на них ограждениями и строениями находятся в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода "Каменный Лог-Пермь", и выше указанные строения и ограждения возведены на земельных участках, неотведенном для этих целей, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что спорные ограждения и строения являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что получение у истца разрешения на производство работ на спорных земельных участках не требуется, т.к. данные участки находятся за пределами охранной зоны - 25 метров, установленными Правилами охраны магистральных трубопроводов.

      Указанное обстоятельство не может является основанием к отказу в иске, поскольку помимо охранной зоны существует и зона минимально допустимых расстояний.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что МН "Каменный Лог- Пермь " относится к опасным производственным объектам, условный диаметр трубопровода МН "Каменный Лог-Пермь" составляет 426 мм, относится к III классу, и в соответствии с таблицей N 4 СНиП 2.05.06-85* минимальное расстояние от оси магистрального трубопровода МН до ближайших строений должно составлять 125 метров, которые не выдержаны в рассматриваемом случае.

Судом правомерно было принято во внимание, что нахождение спорных построек создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам. В силу чего сохранение строений и сооружений в пределах зоны минимально допустимых расстояний невозможно.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что СНиП 2.05.06-85 не распространяются на эксплуатацию действующего трубопровода, а распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указанные СНиП являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р, в соответствии с частью 3 статьи 42 названного Федерального закона.

До введения в действия вышеуказанного СНиПа действовали СНиП П-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N142, предписывающие аналогичные требования минимально допустимого расстояния от оси магистрального нефтепровода.

Спорные ограждения и строения, возведенные ответчиком были возведены много позже МН "Каменный Лог - Пермь", и потому при их строительстве на земельных участках принадлежащих ответчику, должны были неукоснительно соблюдаться требования СНиП 2.05.06-85*, что прямо следует из Правил охраны магистральных трубопроводов.

Не могут повлечь отмены решения суда доводы жалобы о том, что ссылка суда первой инстанции на п.4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов не соответствует тексту нормативного документа в части добавленных судом фразы - «зонах минимально допустимых расстояний трубопроводов».

Указанные доводы на выводы суда не влияют и о их необоснованности не свидетельствуют.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что минимально допустимые зоны не относятся к зонам, обеспечивающим безопасную эксплуатацию трубопровода. Доказательств однозначно устанавливающих что строения, возведенные за пределами охранной зоны (25 метров), но в черте минимально допустимых расстояний влияют на безопасность эксплуатации трубопровода не предоставлено.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права и противоречат положениям вышеприведенных нормативных актов.

Также безосновательны доводы жалобы о том, что настоящий спор относится к экономическим спорам и подведомственен арбитражному суду.

Сведений о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует, возведенные ею здания для предпринимательской деятельности в материалах дела не содержится.

Не привлечение к участию в деле Индивидуального предпринимателя Ю. на права Южаниновой И.С., как ответчика по настоящему делу не влияет. Сам Ю. о нарушении его прав не заявляет.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Южаниновой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: