Решение по делу № 12-434/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-434/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский, Волгоградская область             06 сентября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская В.А., рассмотрев жалобу администрации городского округа – <адрес> на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 №...-АП от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 № №...-АП от "."..г. администрация городского округа – г. Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, администрация городского округа – г. Волжский Волгоградской области обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление №...-АП от "."..г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №... от "."..г. на администрацию городского округа - город Волжский, управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский возложена обязанность разработать, профинансировать и реализовать мероприятия, направленные на прекращение сброса неочищенных сточных вод в реку Ахтуба.

"."..г. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП

"."..г. администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области вручено требование об исполнении решения суда в срок до "."..г..

"."..г. в отношении администрации городского округа – город Волжский составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, согласно которому, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, не исполнив решение суда, "."..г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола от "."..г. с указанием даты его рассмотрения вручена защитнику должника.

"."..г. при участии защитника юридического лица - ФИО1 рассмотрен протокол врио начальника отдела -старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №...-АП от "."..г., предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Вместе с тем, заявитель указывает, что во исполнение решения Волжского городского суда Волгоградского областного суда по делу №... администрацией городского округа – <адрес> были проведены следующие мероприятия, в том числе, в 2011 году по заказу управления транспорта и дорожных коммуникаций проектной организацией ОАО ПИИ «Волгоградпроект» была разработана проектно-сметная документация по объекту: «Строительство сооружения для очистки ливневых и талых вод от коллектора №... городе <адрес>», получено положительное заключение государственной экспертизы №....

Управлением капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за период с 2015 по 2019 гг. выполнены строительно-монтажные работы на сумму 4721832,79 рублей за счет средств бюджета городского округа -город Волжский Волгоградской области (вынос существующей автодороги, устройство водоотводного лотка дороги, вертикальная планировка откосов, устройство ограждения территории, строительство распределительного колодца).

В настоящее время указанный объект является одним из подпроектов городского округа - город Волжский к Проекту «Развитие систем водоснабжения и водоотведения в городах Российской Федерации», реализацию которых осуществляет Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга.

В рамках реализации Проекта «Развитие систем водоснабжения и водоотведения в городах Российской Федерации» "."..г. Министерством строительства РФ был заключен государственный контракт, в соответствии с которым подрядная организация осуществит реализацию подпроекта «Строительство сооружения для очистки ливневых и талых вод от коллектора № 8 в городе Волжском Волгоградской области. Дата завершения выполнения работ в соответствии с заключенным контрактом и дополнительным соглашением № 5 – 01 июля 2023 года.

Таким образом, исполнение требований судебного акта, в сущности, напрямую зависит от срока выполнения работ по вышеуказанному контракту. В связи с чем, администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области подано заявление в Волжский городской суд Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Одновременно, заявитель просил об отложении исполнительных действий до рассмотрения поданного заявления о предоставлении отсрочки. Указанное ходатайство было проигнорировано.

Между тем, определением суда от "."..г. заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Органом местного самоуправления принимаются необходимые меры в целях исполнения вышеуказанного решения Волжского городского суда Волгоградской области, исполнение которого носит длящийся характер и предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления.

Вопреки положениям ст. 24.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом ФССП России не всесторонне и не полно, а подлежащие выяснению обстоятельства не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления.

По указанным основаниям заявитель просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В ходе судебного разбирательства защитник администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просил оспариваемое постановление №...-АП от "."..г. отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснив, что исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением на основании постановления пристава от "."..г..

Должностные лица – врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области старший лейтенант внутренней службы ФИО3, вынесший оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области лейтенант внутренней службы ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении - на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. Судья сочла возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления была получена защитником администрации городского округа – г. Волжский ФИО1 "."..г., что подтверждается его подписью на обжалуемом акте /л.д.11,24-25/; жалоба на постановление подана в суд "."..г. /л.д. 2/, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и приращения производства по делу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет повторное неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... на администрацию городского округа - <адрес> возложена обязанность разработать, профинансировать и реализовать мероприятия, направленные на прекращение сброса неочищенных сточных вод в <адрес> в течение одного года с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу "."..г. /л.д. 60-61/.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника администрации городского округа – <адрес> /л.д. 59/.

В постановлении от "."..г. о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику администрации городского округа – город Волжский был установлен срок – немедленно для добровольного исполнения судебного решения со дня получения постановления. Кроме того, разъяснено о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке."."..г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, постановление должником исполнено, о чем свидетельствует отметка уполномоченного лица на копии постановления /л.д. 50/.

"."..г. должнику вручено требование от "."..г. /л.д. 30,-32/ об исполнении решения суда в 5-дневный срок с момента вручения.

"."..г. срок исполнения решения суда, установленный требованием судебного пристава –исполнителя, истек.

"."..г. в адрес должника приставом направлено извещение о необходимости явки "."..г. в 15-00 часов для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вручено адресату "."..г. /л.д. 27-29/.

"."..г. в присутствии защитника ФИО1 в отношении должника администрации городского округа – <адрес> составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, который в тот же день вручен под роспись защитнику должника ФИО1 /л.д. 26/.

Одновременно с вручением протокола, защитник должника был уведомлен о рассмотрении протокола "."..г. в 12-30 часов по адресу <адрес>, о чем указано в протоколе.

Как следует из доводов жалобы и подтверждается материалами дела, в адрес судебного пристава ФИО4 направлялось заявление об отложении исполнительных действий со ссылкой на принятие администрацией всех зависящих от нее мер по исполнению решения суда, в том числе, в связи исполнением работ в рамках государственного контракта, исполнение которого не зависит от воли должника, по указанным основаниям заявитель просил отложить совершение исполнительных действий /л.д.96-97/. Данное объяснение было направлено в адрес МОСП, которым получено "."..г. /л.д. 85-88/.

Сведений о разрешении заявления должника об отложении исполнительных действий представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

В присутствии защитника должника состоялось рассмотрение протокола №...-АП и постановлением от "."..г. №...-АП администрация городского округа – <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей /л.д. 24-25/.

Как установлено должностными лицами службы судебных приставов и следует из копий протокола и постановления об административном правонарушении №...-АП, иных материалов дела, "."..г. должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей /л.д. 57/,

"."..г. должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей /л.д. 55-568/,

"."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. должник также был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере по 70000 рублей /л.д. 31-54/.

"."..г. срок исполнения решения суда, установленный требованием судебного пристава – исполнителя, истек, доказательств исполнения решения суда не представлено, следовательно, "."..г. администрация городского округа <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведённые выше обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении администрации городского округа – <адрес> протокола об административном правонарушении №...-АП от "."..г. и вынесения "."..г. врио начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 постановления №...-АП о признании администрации городского округа – <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

По мнению должностного лица административного органа, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо также не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Как установлено судом, заявителем в материалы дела представлены копии дополнительного соглашения №... к контракту от "."..г., заключенного в целях исполнения решения суда, в котором указано на перенос срока окончания работ по причине, в том числе, существенного изменения экономических условий, повлиявших на темпы производства работ, что повлекло перенос намеченной даты завершения контракта на более поздний срок, а именно на "."..г. /л.д. 6-7,8-9,10/.

По указанным выше основаниям определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу №... в рамках исполнительного производства №...-ИП на срок до "."..г. /л.д. 70-71/.

"."..г. приказом Инспекции государственного строительного надзора <адрес> №... утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации /л.д. 74-79/.

Об указанных обстоятельствах должник сообщал судебному приставу – исполнителю, в адрес которого направлялось заявление об отложении исполнительных действий со ссылкой на принятие администрацией всех зависящих от нее мер по исполнению решения суда, в том числе, в связи исполнением работ в рамках государственного контракта, исполнение которого не зависит от воли должника, по указанным основаниям заявитель просил отложить совершение исполнительных действий /л.д.96-97/. Данное объяснение было направлено в адрес МОСП, которым получено "."..г. /л.д. 85-88/.

Сведений о разрешении заявления должника об отложении исполнительных действий представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением судебного пристава ФИО4 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением /л.д. 69/.

При указанных обстоятельствах, провести требуемые работы - по требованию судебного пристава от "."..г., установившему пятидневный срок для исполнения решения суда со дня получения указанного требования, поступившего в администрацию городского округа – <адрес> "."..г., должник не имел реальной возможности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения. Несмотря на то, что предпринятые действия не являлись исчерпывающими и достаточными для исполнения требований исполнительного документа, оснований для привлечения администрации городского округа – <адрес> к административной ответственности не имелось, ввиду неустановления факта умышленного бездействия должника, создающего препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что администрация городского округа – <адрес> по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, провести работы по разработке, финансированию и реализации мероприятий, направленных на прекращение сброса неочищенных сточных вод в реку Ахтуба, постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от "."..г. о привлечении администрации городского округа – <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительному производству № №...-ИП подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил :

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 от "."..г. о привлечении администрации городского округа – <адрес> к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях администрации городского округа – <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток.

Судья: