Решение по делу № 2-2570/2023 от 16.01.2023

копия

Дело № 2-2570/2022,

УИД: № 24RS0008-01-2022-000045-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Балыковой Наталье Сергеевне, Мармылевой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Балыковой Н.С. о взыскании в свою пользу задолженности по счету кредитной карты № в размере 76 678 руб. 46 коп., из которых: 60 992 руб. 16 коп. - сумма основного долга, 15 686 руб. 30 коп.- просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Мармылевой Валентиной Евгеньевной заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены истцом в полном объеме, Мармылевой В.Е. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, однако Мармылевой В.Е. допущены нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 20.12.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 76 678 руб. 46 коп. из которой: 60 992 руб. 16 коп. - сумма основного долга, 15 686 руб. 30 коп.- просроченные проценты. Заемщик Мармылева В.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является Балыкова Н.С. В связи с тем, что заемщиком несвоевременно исполнялось обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с наследника заемщика.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мармылева Е.М.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель Татарчук К.А. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Балыкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телеграммой, причины неявки суду не сообщила, ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований к Балыковой Н.С., поскольку в наследство не вступала, дом унаследовала внучка умершей – Мармылева Е.М.

    Ответчик Мармылева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телеграммой, причины неявки суду не сообщила.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представителем Алексиевич Е.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) направлены письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.210-214,216).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

        Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

        В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

        Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Мармылевой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ открыл последней счет и выдал кредитную карту Сбербанка России №, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит 61 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 17,9 %, с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик ознакомлена и получила на руки Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятку Держателя карт Банка.

Согласно Условиям кредитования (раздел 3 Условий) Банк устанавливает Лимит по карте сроком на 1 года с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.2.).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.п. 3.2, 3.3).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 3.6 Условий).

В случае, если Держатель до Даты платежа вносит на Счет карты сумму Общей задолженности, указанную в последнем Отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие Льготного периода проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до Даты платежа Держатель не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета, то в сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного Отчета.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты. (п. 3.10)

Согласно п. 3.11. при поступлении на Счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссии банка), Расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств Держателя.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается отчетами по кредитной карте.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Мармылева В.Е взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.12.2021 года составляет 76 678 руб. 46 коп. из которой: 60 992 руб. 16 коп. - сумма основного долга, 15 686 руб. 30 коп.- просроченные проценты.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиков не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Мармылева В.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.

Из ответа нотариуса Королевой Н.М. от 03.02.2022 года № 50 на судебный запрос от 02.02.2022 года № 521 следует, что наследственное дело к имуществу Мармылевой В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Балыковой Н.С. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сособственником ? доли которых являлась умершая Мармылева В.Е. (л.д.95-97,98-101).

Маломерных судов за Мармылевой В.Е не зарегистрировано, что подтверждается ответом ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 16.03.2022 года (л.д.83).

Из ответа ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО) следует, что Мармылева В.Е. клиентом банка не является (л.д.83,86,88,92).

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю от 21.03.2022 года №ЕБ-19315 Мармылева В.Е. являлась получателем пенсии и (или) иных социальных выплат по линии органов ПФР по Красноярскому краю, недополученных сумм не имеет (л.д.90).

Согласно письму администрации Российского сельсовета <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> более 1 года никто не проживает. Балыкова Наталья Сергеевна была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически проживала в <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Основание: выписка из похозяйственной книги от 15.03.2022 года №111 (л.д.77). Указанную информацию Балыкова Н.С. подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Из акта о фактическом проживании следует, что Балыкова Н.С. фактически проживает по адресу: <адрес> февраля 2018 года (л.д.219).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете Балыкова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218).

Как следует из представленной выписки из ФЛС по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ постоянно Мармылева Е.М.

Согласно письму администрации Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Мармылева Е.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако с 2020 года фактически не проживает, сведения о местонахождении не известны. После смерти бабушки Мармылевой В.Е. дом закрыт и никто в нем не проживает.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Балыковой Н.С., Мармылевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что Балыкова Н.С. наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Мармылевой В.Е. не принимала, а Мармылева Е.М., состоящая по настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес>, д<адрес>, собственником которого являлась умершая Мармылева В.Е., проживала на день смерти по указанному адресу, следовательно, вступило в наследство после смерти своей бабушки Мармылевой В.Е.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Установив, что ответчик Мармылева Е.М. приняла наследство после смерти Мармылевой В.Е., учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности Мармылевой В.Е. по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мармылевой Е.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 76 678 руб. 46 коп., из которой: 60 992 руб. 16 коп. - сумма основного долга, 15 686 руб. 30 коп.- просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Мармылевой Е.М. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Балыковой Наталье Сергеевне, Мармылевой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мармылевой Евгении Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 76 678 рублей 46 копеек, из которой: 60 992 рубля 16 копеек - сумма основного долга, 15 686 рублей 30 копеек- просроченные проценты.

    Взыскать с Мармылевой Евгении Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

    Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Балыковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Копия верна

    Председательствующий                                                                  С.Л.Вергасова

    Решение в окончательной форме постановлено 04.05.2023 года.

    Председательствующий                                                                  С.Л.Вергасова