Решение от 17.03.2021 по делу № 2-73/2021 от 24.08.2020

УИД 61RS0008-01-2020-005033-90

Дело № 2-73/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Сторожко А.Г., с участием третьего лица Казнова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурженко В.Д. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Барашкина Е.В., Левченко А.А., Казнов А.Н., о признании, в связи с наличием реестровой ошибки, границ земельного участка неустановленными, а его площади декларированной,

У С Т А Н О В И Л:

Сурженко В.Д. обратился с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону, с учетом принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, измененного предмета иска, о признании, в связи с наличием реестровой ошибки, границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, а его площади декларированной – неуточненной.

Требования иска обоснованы тем, что Сурженко В.Д. на праве общей долевой собственности 54/100 доли принадлежит указанный земельный участок площадью 420 кв.м., оставшиеся 46/100 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка находятся в пользовании Казнова А.Н. Собственниками смежных земельных участков по ул. Петрозаводской, является Левченко А.А., по пер. Снеговому – Барашкина Е.В.

Из содержания судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по другому гражданскому делу № 2-1565/2020, следует, что принадлежащий Сурженко В.Д. жилой дом с кадастровым номером: № выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону территории общего пользования по фасадной меже по ул. Петрозаводская г. Ростова-на-Дону, общая площадь заступа составляет 2,58 кв.м., при этом величина заступа на территорию общего пользования составляет 0,23 до 0,38 м.

Так же, жилой дом выходит за границы земельного участка в сторону территории общего пользования по правой меже по пер. Снеговой, общая площадь заступа составляет 2,1 кв.м., при этом величина заступа на территории общего пользования составляет 0,17 м.

В соответствии с выводами специалиста ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости»», отраженными в заключении № 1- 2108-Э/2020 от 20.08.2020, следует, что фактические границы земельного участка Сурженко В.Д. не соответствуют границам по данным ЕГРН. Причина несоответствия - реестровая ошибка, допущенная при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства установлены после проведения Сурженко В.Д. реконструкции принадлежащего ему жилого дома, осуществленной в границах прежнего фундамента.

Стороны, за исключением третьего лица Казнова А.Н., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд, исходя из требований ст. 167 ГПК РФ, также отказав в удовлетворении ходатайства представителя истца Ращупкина Д.В. об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в другом судебном заседании, как необоснованное, и не влекущим для суда процессуальной обязанности для отложения судебного заседания, в связи с неявкой представителя истца, рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо Казнов А.Н. в судебном заседании просил суд оставить иск без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения третьего лица Казнова А.Н., исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» (сокращенно и далее по тексту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (сокращенного и далее по тексту ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7 и 8 данного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается документами по гражданскому делу, что Сурженко В.Д. на праве общей долевой собственности 54/100 доли принадлежит указанный земельный участок площадью 420 кв.м., с кадастровым номером №, оставшиеся 46/100 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка находятся в пользовании Казнова А.Н., что следует, в том числе из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2020 по гражданскому делу № 2-95/2020. Собственниками смежных земельных участков по ул. Петрозаводской, является Левченко А.А., по пер. Снеговому – Барашкина Е.В.

Причем, согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «ранее учтенный», сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют установленным на основании закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, площадь много участка «уточненная».

В ходе рассмотрения дела с целью подтверждения, обстоятельств, указанных истцом Сурженко В.Д., в том числе в выводах специалиста ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости»», отраженными в заключении № 1- 2108-Э/2020 от 20.08.2020, судом назначена и проведена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № 118-12/20 от 18.02.2021 следует, что согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 420+/-7 кв.м.

Координаты поворотных точек границ данного земельного участка согласно данным ЕГРН, представлены в таблице № 1 в исследовательской части заключения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенная в результате осмотра на месте составляет 425 кв.м., что соответствует площади по данным ЕГРН, с учетом погрешности.

Координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка, определенные в результате осмотра на месте, представлены в таблице № 2 в исследовательской части заключения.

Фактические размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют данным первичного правоустанавливающего документа (договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07.09.1959), согласно которому площадь земельного участка составляет - 400 кв. м, а границы имеют равную длину – 20 м.

Фактические площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствуют сведениям о границах указанного земельного участка согласно данным ЕГРН, с учетом средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, указанной в описании местоположения границ земельных участков, представленных в копии кадастрового плана территории № 61/001/17-1685744 от 09.10.2017 (от 20 см. до 30 см.), таким образом фактические границы исследуемого земельного участка соответствуют землеустроительному делу, послужившему основанием для внесения данных в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с данными ЕГРН соответствуют границами исследуемого земельного участка согласно ситуационному плану МУПТИ и ОН по данным 1996 года, а также техническому паспорту МУПТИ и ОН по состоянию на 07.11.2007 с учетом допустимой погрешности определения координат поворотных точек земельных участков, составляющей для земель населенных пунктов 0,1 м. (10 см.). Таким образом, в сведениях ЕГРН относительно исследуемого участка отсутствует реестровая ошибка.

В связи с отсутствием реестровой ошибки по основаниям, изложенным в исследовании по второму вопросу, исследование по третьему вопросу не проводились.

Оценивая, указанное заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом Сурженко В.Д. не представлено допустимых и достоверных доказательства, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки.

Доводы представителя истца Ращупкина Д.В. о том, что заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по другому гражданскому делу № 2-1565/2020, установлено, что принадлежащий Сурженко В.Д. жилой дом с кадастровым номером: № выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону территории общего пользования по фасадной меже по ул. Петрозаводская г. Ростова-на-Дону, общая площадь заступа составляет 2,58 кв.м., при этом величина заступа на территорию общего пользования составляет 0,23 до 0,38 м., а так же, жилой дом выходит за границы земельного участка в сторону территории общего пользования по правой меже по пер. Снеговой, общая площадь заступа составляет 2,1 кв.м., при этом величина заступа на территории общего пользования составляет 0,17 м, суд не может принять во внимание и отклоняет, поскольку они не имеют никакого правого значения при разрешении настоящего иска.

Управление Росреестра по Ростовской области ошибки (технической или реестровой) относительно внесения в ЕГРН сведений о площади и границах спорного земельного участка не совершало, поскольку кадастровый учет осуществлен на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов с указанием в них площади и границ спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░