Решение по делу № 11-31/2020 от 26.05.2020

Мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области Немцева В.Б. Дело № 11-31/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июня 2020 года апелляционную жалобу Семенова Т.М. на решение мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области от 17.02.2020 по делу № 2-327/22/2020 по исковому заявлению Семенова Т.М. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «МетЛайф», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.М. (далее - Семенова Т.М., истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Метлайф». Просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» плату за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 41303,78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 14999 рублей, неустойку в размере 14999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области от 17.02.2020 по делу № 2-327/22/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Семенова Т.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

От АО «Метлайф» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

В обоснование своих возражений общество указывает, что банк в их адрес решение об исключении Семеновой Т.М. из списка застрахованных не направлял, истец также не обращалась к ним с подобным заявлением.

Истец Семенова Т.М. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотрение апелляционной жалобы при данной явке.

В соответствии со статьей 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав мнение истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2019 между Семеновой Т.М.. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 2119713203, по которому истцу предоставлен кредит в размере 299 302 руб. 78 коп. на 36 месяцев под 19,9% годовых.

    В заявлении о предоставлении потребительского кредита 08.04.2019, истец просил включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно данному заявлению истец уведомлен, что согласно условиям Программы на основании отдельного заявления истца в страховую компанию он будет являться застрахованным лицом по договору группового (коллективного) страхования от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний.

В заявлении истец подтверждает, что вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. В заявлении о предоставлении потребительского кредита указано, какие действия совершает Банк в рамках оказания услуги по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, оговорен размер платы за Программу, составляющий 0,383 % (1147,327 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. То есть, с учетом срока кредита в 36 месяцев и суммы кредита 299 302 руб. 78 коп. размер платы за Программу составляет 41303 руб. 77 коп. При этом, согласно заявлению, Банк удерживает от 37,04% до 43,8% из указанной суммы, то есть от 15298 руб. 92 коп. до 18091 руб. 05 коп., в качестве страховой премии, уплачиваемой им страховщику. Оплата производится в пользу Банка за счет кредитных средств.

В заявлении также указано, что заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения ее в программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает плату за программу.

В заявлении Семенова Т.М. выразила согласие на оплату программы за счет кредитных средств.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита плата за Программу страховой защиты заемщиков – это вознаграждение, взимаемое Банком за оказание банком заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, в том числе застраховать заемщика от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний при условии, что заемщик выразил в письменной форме согласие с условиями Программы добровольного страхования.

В тот же день 08.04.2019 Семенова Т.М. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф».

Семенова Т.М., 24.04.1950 года рождения, на основании указанного заявления, могла быть застрахована на случай наступления: смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая.

В заявлении указано, что Семенова Т.М. ознакомлена с условиями договора страхования, получила полную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» договору № 100711/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 года страховщик (АО «Метлайф» оказывает страхователю (ПАО «Совкомбанк») услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний у физических лиц, заключивших с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита и подтвердивших свое согласие на страхование.

В то же день 08.04.2019 плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 41303 руб. 78 коп. списана со счета Семеновой Т.М. в пользу ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

В связи с поступлением оплаты Семенова Т.М. включена в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно представленному бордеро страховая премия составила 15 300 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В силу п.3 указанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» определено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В пункте 5 данного Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В пункте 6 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

При этом в пункте 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом страховая премия должна быть возвращена страхователю в течение 10 дней со дня получения письменного заявления страхователя (пункт 10 Указания).

Таким образом, Банком России предусмотрен «период охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования и требовать возврата уплаченной страховой суммы.

Предусмотренный Банком России «период охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

В данном случае до потребителя доведена информация о предоставляемой услуге, в частности, услуге банка по подключению к программе страхования и сами условия страхования. Данная информация доведена до истца в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на заявлении от 08.04.2019.

В данном случае условия договора страхования от 08.04.2019, в котором страховой организацией выступает АО «Метлайф», соответствуют требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в частности, по условиям договора предусмотрен 30-дневный срок для обращения с заявлением об отказе от договора страхования.

Вместе с тем, как верно отмечено мировым судьей, Семеновой Т.М. не представлено доказательств обращения в ПАО «Совкомбанк», АО «Метлайф» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате платы за включение в программу страхования.

Подобные доказательства не предоставлены истцом и на стадии апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах основания для взыскания указанной платы с ПАО «Совкомбанк», АО «Метлайф» у суда отсутствовали.

Также 08.04.2019 Семенова Т.М. подписала согласие на подключение ее к Программе медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях коллективного договора добровольного медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» №SK01877 от 01.03.2018 года, заключенного между ООО СК «ВТб Страхование» и ПАО «Совкомбанк». В заявлении указано, что Семенова Т.М. ознакомлена с условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования, экземпляр программы страхования получен.

Семеновой Т.М. выдан страховой сертификат добровольного медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» №SK49277-00001-2119713203 от 08.04.2019. Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь – ПАО «Совкомбанк», застрахованное лицо – Семенова Т.М.. Срок действия - с 25.05.2019 по 24.05.2020. Страховой случай – обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению Страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной Программой, вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующего организации и оказания медицинской помощи, повлекшее возникновение расходов по оплате оказанных медицинских услуг. Медицинская программа страхования – «Экстренная медицинская помощь», «Личный медсоветник».

14.04.2019 истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате страховой премии по программе ДМС Лайт №SK49277-00001-2119713203 от 08.04.2019 в сумме 56302 руб. 78 коп.

Данное заявление получено адресатом 22.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 64406027003372, а также уведомлением о вручении.

Со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» ответ на указанное заявление не поступил.

Вместе с тем, как правильно установлено мировым судьей, истцом не представлено доказательств внесения платы при заключении указанного договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Из выписки по счету, имеющейся в материалах дела, следует, что такая плата истцом не вносилась.

Таким образом, истец не являлась застрахованной по сертификату добровольного медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» №SK49277-00001-2119713203 от 08.04.2019.

Доводы истца о том, что при заключении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» ею внесена плата в размере 14 999 руб. в качестве страховой премии, опровергаются материалами дела.

Согласно выписке по счету 08.04.2019 за счет кредитных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» внесена сумма в размере 14999 руб. В назначении платежа указано: «Удержание комиссии за карту согласно тарифов».

На основании заявления Семеновой Т.М. от 08.04.2019 ей выдана банковская карта Master Card Gold пакета «Золотой Ключ ДМС Лайт» ПАО «Совкомбанк». В заявлении Семенова Т.М. выразила согласие на списание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты согласно действующим тарифам. При этом в течение 14 дней с даты уплаты комиссии Семенова Т.М. вправе подать в банк заявление о возврате указанной комиссии.

ПАО «Совкомбанк» в письменных возражениях указало, что тарифами ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что за первичное оформление банковской карты в рамках пакета «Золотой Ключ ДМС Лайт» взимается комиссия в размере 14999 руб., которая удержана с Семеновой Т.М., поскольку банком понесены расходы по выпуску карты и открытию счета. ПАО «Совкомбанк» представлены тарифы по оформлению и обслуживанию текущего счета, подтверждающие указанные пояснения. Заявлений от Семеновой Т.М. о возврате комиссии в ПАО «Совкомбанк» не поступало.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы Семеновой Т.М. не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого мировым судьей по существу спора решения.

В связи с этим, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области от 17.02.2020 по делу № 2-327/22/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Т.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Е.А. Ларина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.06.2020.