Решение по делу № 2а-2772/2021 от 11.05.2021

Дело 2а-2772/2021 (43RS0001-02-2021-000632-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителей ответчиков Худяковой И.В., Перевозчикова А.А., Шатовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айсина Я.А. к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания и конвоирования,

У С Т А Н О В И Л:

Айсин Я.А. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания и конвоирования. В обоснование административного иска указал, что являясь осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} этапировался плановым караулом ФКУ УК УФСИН России по Кировской области из ФКУ ИК 5 г. Кирово – Чепецка до ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области в г. Омутнинск. Этапирование осуществлялось в специальных автомобилях и вагонах через транзитно – пересыльный пункт ФКУ СИЗО-1 в унижающих человеческое достоинство условиях. {Дата изъята} он этапировался в спецавтомобиле, имеющем общую камеру, глухую одиночную металлическую камеру, содержался в последней как бывший сотрудник правоохранительных органов. В камере он находился со своими вещами, в полной темноте, ему приходилось сутулиться, что усиливало физические страдания, провоцировало усталость. Перевозка заняла около двух часов по неотремонтированным дорогам, машину постоянно подбрасывало на кочках, ремней безопасности не было. Ввиду отсутствия окна в камере свежий воздух не поступал, дышать было нечем, к тому же в автомобиле постоянно курили, что ему, как лицу некурящему, причиняло страдания и сказывалось на его здоровье. Вентиляцию не включали, суточную дозу индивидуального рациона питания не выдавали, в туалет не выводили, воду не давали. Прибыв {Дата изъята} в СИЗО-1, находился в переполненном сборном отделении, дожидаясь дальнейшего размещения в камеру. В туалете камеры было установлено смотровое окно (глазок), приватность не обеспечена. В камере вентиляцию не включали, не проветривали, окна не открывали, горячей воды и отопления не было, что дополнительно причиняло физические и моральные страдания из-за сырости и холода в камере и наружной температуре воздуха (днем +14С? +20С?, ночью - +6С? +8С?). Гулять выводили раз в день на 30 минут в небольшой грязный двор, закрытый сверху решёткой, через которую не поступал солнечный свет. Также не предоставлялись предметы личной гигиены и первой необходимости, постельное бельё было рваным, с запахом племени, в пятнах и бельевых вшах. Отсутствовала возможность принять душ, искусственное освещение было тусклым, под полом бегали крысы, тараканы, жуки. Во всю громкость работало радио, от чего закладывало уши и болела голова. Горячим питанием до следующего дня он обеспечен не был, питьевой воды в бачке не было. В 23 часа {Дата изъята} из СИЗО-1 он был этапирован ФКУ УК в одиночной камере спецавтомобиля площадью 0,3 кв.м., высотой 1,5 м. до железнодорожного вокзала ст. Киров для последующего этапирования в ФКУ ИК-17. Условия при этапировании были аналогичны вышеприведённым. Время в пути с 23 часов до момента ожидания посадки в спецвагон в 04 часа заняло около 5 часов. До момента посадки в вагон истец не спал почти сутки, т.к. днём лежать на кровати запрещено. В 04 часа {Дата изъята} он был помещён в спецвагон, перевозка на расстояние 300 км. заняла около 36 часов, т.к. 12 часов составляла перецепка на промежуточной станции, при этом отопление в вагоне не включали, несмотря на то, что в ночное время температура воздуха составляла +6С?. Для перевозки использовалась малая камера площадью 2 кв.м.., оборудованная 3-мя полками с одной стороны, их длина 2 м., ширина 60 см. в камере нет стола для приёма пищи, освещения, окон, отсеков для размещения багажа. От общего коридора камера отделена решетчатой дверью, перевозка в клетке унижало человеческое достоинство. На протяжении всего пути следования истец не был обеспечен матросов и постельным бельём, питанием по установленным нормам, горячей водой, холодную выдали раз за всё время пути одну кружку. Также в туалет выели один раз за все время пути, в вагоне было много курящих, вентиляция отсутствовала, как и доступ свежего воздуха. От многочасового сидения затекало и ломило всё тело, ночного сна не было, т.к. каждые два часа осуществлялись проверки. При этапировании истца был нарушен п.198 Инструкции №199ДСП, согласно которой этапирование в ночное время запрещается. {Дата изъята} около 16 часов истец прибыл на спецавтомобиле в ФКУ ИК-17 для дальнейшего отбывания наказания.

Также в период с 22 по {Дата изъята} истец этапировался караулом ФКУ УК из ФКУ ИК-17 г. Омутнинска через СИЗО-1 г. Кирова в ФКУ ИК-5 г. Кирово –Чепецка. Этапирование осуществлялось тем же маршрутом и транспортом при аналогичных условиях конвоирования в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях.

На основании изложенного Айсин Я.А. просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, признать в действиях/бездействии ФСИН России при этапировании истца нарушение ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также истцом заявлено о восстановлении срока подачи настоящего иска.

Истец Айсин Я.А., принимавший участие в судебных заседаниях посредством ВКС, на удовлетворении иска настаивал, подтвердил обстоятельства, подробно изложенные в заявлении, пояснил, что срок на подачу заявления им не пропущен, заявление, содержащее просьбу о его восстановлении, подал в целях избежания поучения отказа в иске в связи с пропуском срока. Настаивал, что этапирование происходило в даты, указанные им в иске, полагал, что ответчиками умышленно указываются иные, чтобы скрыть нарушения, допущенные ими при его этапировании.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области Худякова И.В. иск не признала, поддержала ранее представленные подробные письменные возражения, согласно которым УФСИН России по Кировской области конвоирование лиц, осуждённых к лишению свободы, не осуществляет, этапирование осуществлялось караулами ФКУ УК УФСИН России по Кировской области. С учётом представленных документов, очевидно, что этапирование осуществлялось с соблюдением требований закона, в условиях, отвечающих установленным требованиям. Специальные подразделения УИС по конвоированию по своим функциям и целям деятельности не являются исправительными учреждениями, на которые распространяются правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, они осуществляют исключительно конвоирование спецконтингента из одного исправительного учреждения в другое. Фактов бесчеловечного и унижающего достоинство обращения к осуждённому Айсину Я.А. караулами ФКУ УК не установлено. Полагает, что истцом пропущен срок подачи искового заявления, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. В настоящем случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственных органов, соответственно, на него распространяется трёхмесячный срок, установленный названной статьёй. Оспариваемые действия имели место в период {Дата изъята}, {Дата изъята}., {Дата изъята}., при этом иск о компенсации морального вреда предъявлен спустя более 3 месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд им не представлено. В связи с изложенным представитель ответчика просила отказать Айсину Я.А. в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФКУ УК УФСИН России по Кировской области Перевозчиков А.А. с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому конвоирование Айсина Я.А, осуществлялось караулами ФКУ УК УФСИН России по Кировской области. В каждом случае этапировался он как бывший сотрудник внутренних дел, содержался отдельно от иных осуждённых, в камерах располагался один, либо с осуждёнными аналогичного режима содержания, что подтверждается путевыми листами. Автомобили оснащены необходимым оборудованием, в период этапирования Айсина Я.А. находились в исправном рабочем состоянии. Нарушений по времени этапирования Айсина Я.А. автомобильным маршрутом допущено не было, временной интервал соблюдён, автомобиль, в котором этапировался истец, снабжён накрышным вентилятором и воздушным отопителем, камеры автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования, кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно – вентиляционный люк на крыше помещения караула. Установка в камерах спецавтомобилей окон, удерживающих устройств, поручней и багажных отсеков не предусмотрено заводом – изготовителем. Инструкцией не предусмотрено обеспечение лиц, этапируемых автомобильным транспортном, горячей водой и питьевой, указанное осуществляется только при плановом и сквозном этапировании железнодорожным транспортом, установка в автомобилях ёмкостей для питьевой воды не предусмотрена. Вывод в туалет осуществляется только по просьбе конвоируемых лиц, от Айсина Я.А. таких просьб не поступало. Также Айсин Я.А. этапировался плановым караулом по железнодорожному маршруту «Киров-Верхнекамская». Конструкция спального вагона, в котором перемещался истец, внутреннее его оборудование и оснащение помещений, систем жизнеобеспечения вагона соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичной той, что имеется в обычных пассажирских вагонах, кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда на всём пути следования в коридоре открывались окна для проветривания. Наличие багажных отсеков, светильников, розеток и столика для приёма пищи в камерах специальных вагонов не предусмотрено конструкцией, как и обеспечение осуждённых и лиц содержащихся под стражей, постельными принадлежностями, при этом использование личных постельных принадлежностей не запрещено. Вагон, в котором этапировался Айсин Я.А., относится к классу жёстких, с местами для размещения сидя (общий вагон), нижние места в камере предназначены для размещения сидя, а на верхних и средних полках разрешается отдыхать лёжа (спать). Истцом необоснованно указано на нарушение его прав проеркой, осуществлявшейся каждые два часа. В соответствии с Инструкцией смена часовых на посту у камер спецвагона начальник караула производит, как правило, каждые два часа. Помощник начальника караула во время осмотра находится у двери камеры и даёт указания осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, на необходимые перемещения внутри камеры. После осмотра всех камер караульный проверяет наличие этапируемых. Таким образом, указанные действия являются вынужденными. Выдача питьевой воды осуществлялась Айсину Я.А. по требованию без ограничений, горячая вода выдавалась, согласно графику, она выдается не менее трёх раз в день для гидратации индивидуального рациона питания. Горячую воду Айсин Я.А. получал, о чём свидетельствует его подпись в листе учёта. Вывод осуждённых в туалет осуществляется по их требованию, при этом по времени они не ограничены, приватность соблюдена. Фактов бесчеловечного и унижающего достоинство обращения к осуждённому Айсину Я.А. караулами ФКУ УК не установлено, истцом не приведено фактов нарушения требований законодательства при его конвоировании. Также, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 г. Кирова по доверенности Шатова Е.К. иск не признала, представила возражения следующего содержания. Айсин Я.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 в качестве транзитно – пересыльного {Дата изъята}, выбыл в ФКУ ИК-17 {Дата изъята}, прибыл в ФКУ СИЗО-1 {Дата изъята}, выбыл в ФКУ ИК-5 {Дата изъята}. за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 административный истец содержался в камерах временного пребывания сборного отделения, параметры и оборудование которого соответствуют предъявляемым требованиям. Температура в камерах соответствовала нормам, санузлы оборудованы умывальником, писсуаром и зеркалом, вмонтированным в стену. Камеры сборного отделения предназначены для временного пребывания, связанного с приёмом и отправкой спецконтингента, не являются жилыми помещениями. Камеры, в которых содержался истец, 197 и 52, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, оборудование и инвентарь в исправном состоянии, санузлы, в том числе туалет в камере, оборудованы в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, дежурный свет в ночное является обязательным, он соответствует нормативам, не препятствует ночному сну. В камерах регулярно проводится санитарная обработка, влажная уборка, насекомых или грызунов, вопреки доводам истца, не было, поскольку регулярно проводятся соответствующие мероприятия. В камерах имеется естественная и принудительная вытяжная вентиляция воздуха, которая находилась в исправном состоянии. В 2019 г. камера {Номер изъят} была оборудована в соответствии с п.42 приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} и включала индивидуальное спальное место для двух человек, шкаф для продуктов, вешалку для верхней одежды, вмонтированное в стену зеркало, полку для туалетных принадлежностей, бачок с питьевой водой, подставка под него, радиодинамик для вещания общегосударсвтенной программы, урну для мусора, таз для гигиенических целей и стирки белья, светильники для дневного и ночного освещения и прочее. Камера 52 имела аналогичное наполнение, соответствовала требованиям п.42 Приказа. Для санитарной обработки камер, оборудования, посуды, стирки одежды в камеру выдавались чистящие средства, хозяйственное мыло. Температура воздуха в камерах, их санитарное состояние соответствовали нормам, температурный режим проверялся ежедневно, в том числе работниками медицинской части. Смотровые глазки, расположенные в камерах, не нарушают приватность, о чём заявлял истец, т.к. санузлы через них не просматриваются. По прибытии в Учреждение Айсин Я.А, проходил санитарную обработку после проведения личного обыска. В {Дата изъята}. содержался в камере 6 дней, камера была поставлена на помывку, согласно Правилам внутреннего распорядка, на {Дата изъята}, поскольку в указанный день он убыл, санобработку не проходил. {Дата изъята} при поступлении прошёл санобработку. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 Айсин Я.А. каждый раз обеспечивался постельным бельём и постельными принадлежностями, каких – либо нареканий от него по их качеству не поступало, белье выдавалось чистое, после обработки, как и одеяло с подушкой. Касательно прогулок представитель пояснила, что прогулка является правом, а не обязанностью лица. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Айсину Я.А. предоставлялось право на прогулки ежедневно продолжительностью не менее полутора часов, жалоб от него не поступало. Относительно отсутствия горячей воды представитель Шатова Е.К, пояснила, что конструктивная особенность здания не предусматривает наличие горячего водоснабжения, однако горячая вода выдаётся по требованию осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, горячая кипяченая вода выдается во время приёма пищи. Нарушений при обеспечении истца пищей также допущено не было, он обеспечивался трёхразовым горячим питанием на протяжении всего периода содержания. Поскольку он прибыл {Дата изъята} после отбоя, то на довольствие был поставлен со следующего дня, с {Дата изъята}, при убытии в ФКУ ИК -5 был обеспечен индивидуальным рационом питания на путь следования. Таким образом, нарушений прав Айсина Я.А. со стороны ФКУ СИЗО-1 допущено не было, к тому же, ни одной жалобы от него в период нахождения в Учреждении не поступало. В связи с вышеизложенным представитель ответчика полагала необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, учитывая мнение присутствовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным ими ко дню рассмотрения дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.ст. 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) уголовно - исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона РФ от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ от 1995 г. №103) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьёй 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 № 5473-1 закреплена обязанность учреждений, исполняющих наказание, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Под условиями содержания лишённых свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из вышеприведённого, требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечёт отказ в удовлетворении требований административного иска.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административных дел указанной категории суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.3 той же статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что Айсин Я.А. приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 06.09.2017 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учётом последующих изменений, внесённых судебными актами в приговор суда в части размера назначенного наказания, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы. Наказание Айсиным Я.А. отбыто, он освобождён из мест лишения свободы, убыл по месту проживания.

Согласно административному иску оспариваются им условия содержания, связанные с этапированием его в учреждения системы исполнения наказаний, а также нахождение при осуществлении этих мероприятий в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова в качестве транзитно - пересыльного.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года № 199-ДСП/369 ДСП, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утверждённого Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили); специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей. В спецавтомобилях на базе легкового автомобиля предусматривается размещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе в лежачем положении.

Кузов должен быть цельнометаллическим, каркасным, с теплоизоляцией между наружной и внутренней обшивкой, теплоизоляция должна занимать весь объем ячеек каркаса кузова

Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм x 20,0 мм x 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Айсин Я.А. этапировался из учреждения ФКУ ИК 5 г. Кирово – Чепецка в ФКУ ИК-17 г. Омутнинска через транзитный пункт – ФКУ СИЗО-1 г. Кирова.

Этапирование {Дата изъята} бывшего сотрудника органов внутренних дел Айсина Я.А. осуществлялось плановым караулом из ФКУ ИК-5 г. Кирово – Чепецка по автодорожному маршруту «ФКУ СИЗО-1 (Киров) – ФКУ СИЗО-2 (Киров) – ФКУ ИК -5 – ФКУ ИК 11 – ФКУ ЛИУ – 12 – ФКУ КП – 21 (все – г. Кирово – Чепецк)» со сдачей его в ФКУ СИЗО-1. Согласно представленным документам этапировался осуждённый в специальном автомобиле КАМАЗ 4308, в котором имеются три камеры – малая и две больших, в большой камере совместно с осуждённым аналогичного режима содержания – бывшим сотрудником правоохранительных органов, который был сдан в учреждении ФКУ СИЗО-2, после чего Айсин Я.А. в камере следовал один. Размер большой камеры составляет 360 см. в длину, 120 см. в ширину и 174 см. в высоту. Техническими характеристиками на автомобиль подтверждается, что наполняемость большой камеры 15 человек, малой – один человек, автомобиль оборудован накрышным вентилятором и воздушным отопителем, в камере система принудительной вентиляции и кондиционирования, освещение камеры осуществляется за счёт светодиодных ламп в количестве три штуки. Актом осмотра подтверждается, что в период этапирования Айсина Я.А. неисправностей в автомобиле не имелось (последний акт датирован 18.05.2019). Оборудование спецавтомобиля не предусматривает наличие ремней безопасности и багажных отсеков, что отвечает Требованиям к транспортным средствам оперативно – служебным для перевозки лиц, находящихся (приложение №6 к техрегламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств») и не предусмотрено заводом – изготовителем, также не предусмотрено оборудование спецавтомобилей питьевой холодной и горячей водой. В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» спецавтомобиль приравнивается к категории «Д» (п.25), следовательно, скорость при движении, согласно ст. 10.1 ПДД, не может превышать 60 км/ч. Длительность нахождения в пути по маршруту составила около двух часов, что истцом признаётся. То, что маршрут проходил по дорогам общего пользования, имеющим неровное покрытие, как указывает истец, его трясло, подбрасывало на кочках, не свидетельствует об умышленных действиях водителя транспортного средства, поскольку он находился в тех же условиях, управляя транспортным средством, равно как и сотрудники конвойной службы, сопровождавшие осуждённых, вины кого – либо из ответчиков в неровности дорожного полотна не усматривается. В соответствии с п.175 Инструкции, утверждённой совместным Приказом Минюста России и МВД РФ от 24.05.20106 №199дсп/369, питьевой и горячей водой осуждённые и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются только при плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам. Следовательно, довод истца о необеспечении его по пути следования водой не основан на требованиях закона, как и то, что он не выводился в туалет. Как поясняли представители ответчиков, по требованию осуждённые выводятся в туалет, от Айсина Я.А. требования такого содержания не поступали. Также следует отметить, что п. 197 Инструкции регламентирует производить остановки каждые 2-3 часа для осмотра кузова автомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей. В рассматриваемом случае, учитывая время этапирования, остановка не была предусмотрена.

Таким образом, этапирование осуществлено в соответствии с вышеприведёнными требованиями в отсутствии нарушений.

По прибытию в СИЗО-1 Айсин Я.А., имевший статус транзитно – пересыльного, был помещён в камеру временного пребывания сборного отделения, расположенного на втором этаже 2-этажного кирпичного здания. При поступлении осмотрен медицинским работником, что отражено в карте, жалоб не предъявлял, каких – либо повреждений на нём не установлено, сделана отметка «курит». Айсин Я.А. указал в иске, а также пояснил в судебном заседании, что в период нахождения в СИЗО-1 находился в камере, где не включали вентиляцию, не проветривали, громко играло радио, не было горячей воды и отопления, в камере было сыро и холодно, в туалете камеры установлен смотровой глазок, что лишало приватности. Не были предоставлены предметы личной гигиены, постельное белье рваное и в пятнах, в камере была полная антисанитария, бегали крысы и тараканы, питьевой воды в бачке не было, по прибытию не кормили, горячую пищу дали на следующий день, не соблюдались права по предоставлению прогулок ежедневно.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее Правила №295), кроме того, 14.10.2005 Приказом Минюста РФ №189 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» (далее Правила №189).

В силу ст.ст. 15, 16 ФЗ от 1995 г. №103 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в ст. 17 вышеуказанного Закона, в том числе они имеют право обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 23, 24 ФЗ от 1995 г. №103 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Установлено, что после сборного пункта Айсин Я.А. был помещён в камеру {Номер изъят}, расположенную на внутреннем посту №1 первого режимного корпуса. Площадь камеры составляет 8,77 кв.м., камера имеет естественную и принудительную вентиляцию, в камере находятся два окна, оборудованные форточками для проветривания. Камера предназначена для нахождения в ней двоих человек, требуемое оборудование имелось в наличии, освещение исполнено светодиодными лампами: светильник дневного освещения и два светильника ночного освещения, также освещался отгороженный от жилой зоны санузел. Оборудование камеры, её наполняемость отвечают требованиям Приказа от 2005 г. №189 и Приказа МЮ РФ ГУИН от 28.05.2001 №161. Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждено «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», которое составлено в соответствии с законодательными и иными НПА РФ, Европейскими пенитенциарными правилами, стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Представленными документами подтверждается, что в 2019 г. мероприятия по дезинфекции и дератизации помещений ФКУ СИЗО-1 проводились ежемесячно, указанное следует из актов выполненных работ, а также договора (государственного контракта) на проведение указанных мероприятий ООО «Кировский областной центр дезинфекции». Доказательств нахождения камеры в состоянии, не отвечающем санитарным требованиям, суду не представлено, фотоснимки опровергают указанное, к тому же представителем ответчика пояснено с представлением соответствующей справки, что косметический ремонт камер режимных объектов проводится ежегодно при подготовке учреждения к работе в осенне - зимний период. Также, что следует из фотоснимков и справки Учреждения, камера {Номер изъят} оборудована смотровым глазком, расположенным в двери камеры и глазком, расположенным слева от двери в стене камеры, выходящей в коридор. Соотнося расположение глазка и санузла, который огорожен санитарным экраном до потолка, оснований полагать о несоблюдении условий приватности при посещении содержащимися в камере санузла, не имеется.

Относительно отсутствия в период нахождения Айсина Я.А. в СИЗО-1 отопления, суд не находит в указанном вины учреждения, либо иных ответчиков. Отопление в Учреждении осуществляется централизованно от отопительной сети АО «Кировская теплоснабжающая компания», своей котельной не имеет. Окончание отопительного сезона в 2019 г. завершено в начале мая 2019 г., о чём свидетельствует Постановление главы администрации г. Кирова от 06.05.2019 в связи с установлением высокой среднесуточной температуры. Таким образом, отсутствие отопления в корпусах и камерах не свидетельствует о волеизъявлении ответчиков на указанное. Замеры температуры воздуха в камерах корпусов составляло не ниже 21 градуса, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, подтверждено протоколом измерений микроклимата.

Далее, как указывалось судом выше, в Учреждении истец находился с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально - бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы» осуждённым ежемесячно выдаются индивидуальные средства гигиены. Учитывая срок пребывания Айсина Я.А. в Учреждении, то, что он следовал транзитом, то есть пребывал временно, сроком менее месяца, не возлагало на Учреждение обязанность по выдаче ему индивидуальных средств гигиены в отсутствие соответствующего обращения осуждённого, поскольку личное дело транзитно - пересыльного не вскрывается, что не позволяет установить дату последней выдачи названных средств лицу. Как пояснила представитель административного ответчика Шатова Е.К., при наличии такого обращения, осуждённый был бы обеспечен тем, что ему необходимо.

При поступлении в Учреждение Айсину Я.А. были выданы матрас, подушка, постельные принадлежности, а также необходимая посуда, что предусмотрено п. 40 Правил внутреннего распорядка СИЗО. Сведений о нахождении выданного имущества в ненадлежащем виде, некомплектным, суду не представлено. При выдаче и пользовании предметами Айсиным Я.А. не было предъявлено каких – либо претензий, чистота и целостность проверялись начальником корпусного отделения, надлежащее состояние подтверждено подписью осуждённого в камерной карточке, обратного суду не представлено.

Довод административного истца об отсутствии в камере горячего водоснабжения нашёл подтверждение в судебном заседании, однако отсутствие горячего водоснабжения не свидетельствует о нарушении прав заключённого, способном повлечь присуждение компенсации, поскольку к существенным не относится, кроме того, наличие горячего водоснабжения режимных корпусов не предусмотрено конструкцией здания, а в силу Приказа от 2005 г. №189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей (не выше +50 градусов) выдаются ежедневно в установленное время с учётом потребностей. Неисполнение названных обязанностей администрацией Учреждения отрицается, а истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не приведено каких – либо фактов, подтверждающих изложенное им.

В соответствии с п.п. 3, 4 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС» осуждённые, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС. Указанным лицам продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток.

Из ведомости от {Дата изъята} следует, что в ФКУ СИЗО-1 Айсин Я.А. прибыл в 20 часов, то есть после ужина, следовательно, не мог быть обеспечен горячим питанием, был поставлен на довольствие со следующего дня, то есть с {Дата изъята}, что нарушением не является. При убытии из ФКУ ИК-5 был обеспечен индивидуальным рационом питания на путь следования, что отвечает вышеприведённым положениям НПА. Таким образом, каких - либо нарушений в указанной части судом не установлено.

Также истцом указано не невозможность принять душ в период содержания в ФКУ СИЗО-1. Как указывалось выше, камера, в которой содержался истец, оборудована в соответствии с требованиями п.42 Приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} и не предусматривает наличия в ней душевой кабины. В день поступления в Учреждение истец прошёл комплексную санитарную обработку, в том числе помывку. В соответствии с п.п.21, 166 Правил внутреннего распорядка от 2006 г. №295 помывка осуждённых с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней. Время помывки у осуждённых не регламентировано какими – либо НПА, однако в п.45 раздела 5 Правил внутреннего распорядка СИЗО указано, что подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку не реже раза в неделю, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, в связи с чем весь спецконтингент, содержащийся в следственном изоляторе, проходит санитарную обработку не менее 15 минут. Поскольку Айсин Я.А. находился в учреждении менее недели, помывка его более не осуществлялась, таким образом, нарушения прав административного истца в указанной части не установлено.

Также не установлено судом нарушений прав административного истца в части непредоставления прогулок.

Как указывалось выше, время поступления истца в ФКУ СИЗО – 1 20 часов {Дата изъята} Правилами внутреннего распорядка Учреждения установлено время прогулок с 08.30 до 18.30, следовательно, в день прибытия прогулка осуждённому не могла быть предоставлена. Из журнала учёта прогулок следует, что Айсину Я.А. предоставлялись прогулки {Дата изъята} (с 17.10 до 18.25), {Дата изъята} (с 13.42 до 14.42), {Дата изъята} в аналогичное время, {Дата изъята} (с 15.01 до 16.01). Таким образом, право на прогулки истцом было использовано. Учреждение имеет 18 прогулочных двориков, прогулки истца были в разных двориках.

Совокупностью представленных и исследованных доказательств не установлено нарушений прав административного истца в период нахождения его в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств, опровергающих вышеизложенное, Айсиным Я.А. не представлено. С жалобами на условия содержания он не обращался, обратного не имеется, за период содержания им направлялись обращения в закрытых конвертах в Генеральную прокуратуру РФ, Министерство юстиции РФ, Прокуратуру Кировской области и Верховный Суд РФ, оснований полагать, что связаны они были с нарушением условий содержания, не имеется. Также в журнале учёта предложений и заявлений зафиксировано заявление Айсина Я.А., поступившее {Дата изъята}, на разрешение телефонных переговоров.

Следующее нарушение его прав истец связывает с длительным этапированием, имевшим место с {Дата изъята} по {Дата изъята}, поскольку из СИЗО-1 ночью он в спецавтомобиле следовал в одиночной камере, где не было свежего воздуха, вещи находились при нём, в автомобиле постоянно курили, в день этапирования он не гулял, вентиляцию в автомобиле и обогрев не включали, в туалет не выводили, воду не давали, время в пути с 23 часов до посадки в спецвагон заняло около 5 часов. Фактически он не спал сутки, т.к. в СИЗО в дневное время запрещено лежать на кровати.

Утверждение истца о выбытии из учреждения {Дата изъята} является голословным и опровергается совокупностью представленных документов, отражающих с очевидностью его нахождение в ФКУ СИЗО - 1 по {Дата изъята}. Каких - либо достоверных и допустимых доказательств, позволяющих установить, что Айсин Я.А. покинул учреждение ранее даты {Дата изъята} суду не представлено. Неоднократно истец в ходе судебного разбирательства настаивал на истребовании у ответчиков документов, однако не мог назвать, что именно следует запросить и у кого. Представленные по запросу суда документы, а они представлены разными ответчиками, подтверждают выбытие его из учреждения только {Дата изъята}. Поскольку он убыл из данного учреждения в указанную дату, в журнале прогулок не отражено предоставление ему прогулки {Дата изъята}, что нарушением прав не является. Невозможность лежать в дневное время на кровати обусловлена тем, что согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений от {Дата изъята} {Номер изъят}, п.15.11 которых устанавливает, что осуждённым запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в неотведённое для сна время. Айсин Я.А. не являлся лицом, по состоянию здоровья или иным причинам, нуждающимся в нахождении в течение дня на спальном месте, с соответствующим заявлением о получении разрешения к администрации Учреждения не обращался.

Возвращаясь к этапированию истца, установлено, что в 23 часа {Дата изъята} Айсин Я.А. плановым караулом, включающим в себя два вида конвоирования: автомобильным и железнодорожным транспортом, выбыл из ФКУ СИЗО-1 г. Кирова на автомобиле КАМАЗ 4308 в малой камере. Судом выше приводились характеристики данного автомобиля, применительно к этапированию истца в ФКУ СИЗО-1, его оснащённость, а также исправное состояние, что подтверждено соответствующими актами. Размер малой камеры автомобиля КАМАЗ 4308 составляет: длина 52 см., ширина 62 см., высота 174 см., освещение малой камеры автомобиля осуществлялось одной лампой накаливания мощностью 10 Вт. Относительно работоспособности систем автомобиля, наличия водоснабжения, туалета, ремней безопасности судом подробно было указано выше. Этапирование до железнодорожного вокзала с учётом заезда по маршруту в ФКУ СИЗО-2 заняло 1 час 45 минут. Отправление от ст. Киров поезда с осуждёнными было в 06 часов 03 минуты. Как пояснял представитель административного ответчика Перевозчиков А.А., поступившие к отправке осуждённые из спецавтомобиля выходят постепенно, также сопровождаются в спецвагон, где осуществляется их посадка, которой предшествует обыск. Очевидно, что указанные мероприятия продолжительны по времени, поскольку этапирование осуществляется не одного и двух человек, а значительного количества. Материалами дела подтверждается, что посадка административного истца в спецвагон осуществлена в 04 часа. Спецвагон модели «ЦМВ 61-4500», маршрут передвижения «Киров-Верхнекамская», в г. Кирове загружено 53 человека, из них один (Айсин Я.А.) - бывший сотрудник, режим общий, следовал в отдельной камере до ст. Стальная.

Спецвагон, в котором следовал истец, был принят {Дата изъята}, что подтверждается актом, составленным сотрудниками ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, диспетчером специальных перевозок, сотрудником отделения специальных перевозок на ст. Киров филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Горьковской РЖД», проводником спецвагона.

Конструкция спецвагона, в котором конвоировался Айсин Я.А., внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона (отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, освещение, нормативы шума и вибрации, системы пожаротушения, водоснабжения, топливоснабжения и другие параметры) соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 12, действовавшими в спорный период (отменены с 01.01.2021).

Согласно Инструкции от 24.05.2006 №199дсп/369дсп норма посадки осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчёта по 10 человек в большие и по 4 человека в малые камеры (п.167). В силу п.175 при плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осуждённые и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания. В соответствии с п.229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному.

Размер малой камеры, в которой этапировался Айсин Я.А., составляет: ширина 100 см., длина 214 см., высота 287 см., предназначена для перемещения четырёх человек, истец этапировался один. Поскольку вагон оборудован системой вентиляции, которая, как указано судом, находилась в исправном состоянии, и параметры её соответствуют той, что установлена в обычных пассажирских вагонах, оснований полагать недостаточность воздуха в вагоне не имеется. Кроме того, как указывалось представителем ответчика, на протяжении пути следования окна в коридоре периодически открывались, чтобы обеспечить проветривание. Конструкцией спецвагона не предусмотрено наличие в нём отсека для багажа, светильников, розеток и столиков для приёма пищи, также не предусмотрено обеспечение лиц, следующих в спецвагоне, постельными принадлежностями, однако не возбраняется использование личных принадлежностей. В период конвоирования у истца имелась возможность для отдыха на одной из полок камеры специального вагона.

Количество осветительных приборов позволяло конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток, хотя следует отметить, этапирование истца осуществлялось днём. Окна в вагоне расположены в коридоре, между коридором и камерами находится решетчатая дверь, что также способствует поступлению как воздуха, так и света.

Доказательств нарушения прав административного истца проведением обысков и проверочных мероприятий суду не представлено, указанные мероприятия проводятся в целях обнаружения и изъятия у осуждённых, обвиняемых и/или подозреваемых запрещённых предметов и веществ, их периодичность регламентирована п. 223 Инструкции, согласно которой, смена часового (часовых) на посту у камер спецвагона начальник караула производит в соответствии с графиком, как правило, каждые два часа.

Листом учёта подтверждается получение Айсиным Я.А. горячей воды {Дата изъята} в 07 часов 45 минут и в 13 часов, то есть в завтрак и обед, для гидратации индивидуального рациона питания, питьевая вода выдавалась без ограничений по просьбе осуждённых. Сведений о непредоставлении истцу питьевой воды, либо её недостаточном количестве, не имеется, истец жалоб на указанное не предъявлял.

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что в вагоне курили осуждённые, в связи с чем он был вынужден дышать табачным дымом, что причиняло ему страдания. Во-первых, Айсин Я.А. являлся курящим лицом, что указано в его личной карточке, а также было отмечено на двери камеры {Номер изъят} ФКУ СИЗО-1, где он содержался. Во-вторых, в соответствии с Указанием ФСИН России от 01.08.2014 курение в спецтранспорте запрещено, о чём имеются уведомительные знаки. При выявлении фактов курения составляется акт нарушения режима содержания с фиксацией на видеорегистратор, который приобщается к личному делу нарушителя. В период этапирования Айсина Я.А. фактов курения следовавшими с ним в вагоне лиц, зафиксировано не было.

Спецвагон прибыл на ст. Стальная в 15 часов 43 минуты, время нахождения в пути - 09 часов 40 минут, из которых длительная стоянка на ст. Яр - 04 часа 25 минут, после чего Айсин Я.А. на спецавтомобиле ГАЗ 33106 конвоировался в ФКУ ИК-17. Согласно представленным документам названный автомобиль оборудован двумя большими камерами вместимостью по 5 человек в каждой и 5 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждую. Время следования от ж/д станции Стальная до ФКУ ИК-17 - 10 минут. Айсин Я.А. конвоировался один в малой камере {Номер изъят}, что подтверждается ведомостью. Автомобиль оборудован накрышным вентилятором и воздушным отопителем «Планар-44Д-12», камеры оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Актами осмотра подтверждается исправность транспортного средства в дату этапирования истца. В соответствии с главой XII приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» в камерах для перевозки осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрены поручни либо ремни безопасности, о чём судом подробно указывалось выше, как и не предусмотрено наличие окон в камерах.

Далее, истцом указано на надлежащие условия этапирования в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, согласно иску и пояснениям в суде, он этапировался в тех же бесчеловечных условиях, унижающих человеческое достоинство, как и в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, более подробное обоснование отсутствует.

Установлено, что {Дата изъята} истец конвоировался встречным караулом ФКУ УК из ФКУ ИК-17 г. Омутнинска автомобилем ГАЗ 33106 до обменного пункта ст. Стальная для сдачи плановому железнодорожному караулу, этапирование, согласно ведомости, производилось в большой камере автомобиля, размер которой 135 см.- длина, 115 см. - ширина, 174 см. - высота, в камере находился один. Представленными документами подтверждается исправность как автомобиля в целом, так и систем кондиционирования и принудительной вентиляции в нём. Как указывалось судом выше, заводом - изготовителем не предусмотрены поручни либо ремни безопасности в спецавтомобиле, как и наличие окон в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

От обменного пункта ст. Стальная истец этапировался до обменного пункта ст. Киров в специальном вагоне ЦМВ 61-4500, согласно ведомости занимал камеру {Номер изъят}, в которой находился один как бывший сотрудник правоохранительных органов, всего в вагоне следовало 18 осуждённых. Актом проверки от {Дата изъята}, составленным аналогично вышеприведённому от {Дата изъята}., подтверждается исправность и соответствие спецвагона, всех его систем, обеспечивающих нормальное бесперебойное функционирование, требованиям закона и нормативных актов. Время следования от пункта отправления до пункта назначения 05 часов 02 минуты: с 01 часа 45 минут до 06 часов 47 минут, куда входит время нахождения спецвагона на станции на станции Яр - 34 минуты. Листом учёта и контроля по обеспечению горячей водой подтверждается получение Айсиным Я.А. в 06 часов {Дата изъята} горячей воды, что он подтвердил собственноручной подписью. Претензий от Айсина Я.А. о непредоставлении питьевой воды, неисполнения требования о выводе в туалет от него не поступало. Поскольку истец указывает, что этапирование производилось в тех же условиях, что и в 2019 г., при этом какой - либо конкретики не приводит, суд приходит к убеждению об отсутствии нарушений его этапирования, как и отсутствия их в 2019 году.

От железнодорожной ст. Киров Айсин Я.А. этапировался в ФКУ СИЗО-1 в автомобиле ГАЗ 33106 в малой камере, согласно ведомости, находился один. Технические характеристики автомобиля в целом и камеры в частности были приведены судом выше, автомобиль на указанную дату был исправен, как и все его системы, что подтверждается актом осмотра. Время нахождения в пути 01 час 50 минут с учётом заезда в ФКУ СИЗО-2 для сдачи осуждённых.

По прибытию в ФКУ СИЗО-1 Айсин Я.А. был помещён в сборное отделение, после проведения обыска и досмотра личных вещей был подвергнут санобработке, что включает в себя помывку, после чего препровождён в камеру {Номер изъят}, ему выданы матрас, подушка, постельные принадлежности, а также необходимая посуда, что предусмотрено п. 40 Правил внутреннего распорядка СИЗО. Сведений о нахождении выданного имущества в ненадлежащем виде, некомплектным, суду не представлено. При выдаче и пользовании предметами Айсиным Я.А. не было предъявлено каких – либо претензий, чистота и целостность проверялись лицом, выдававшим предметы, надлежащее состояние подтверждено подписью осуждённого в камерной карточке, обратного суду не представлено.

Из представленных документов, а также фотоснимков следует, что камера расположена в режимном корпусе №1, её площадь 9,56 кв.м. Камеры внутреннего поста, к коим относилась и указанная, имеют естественную вентиляцию воздуха, в камере имеется пластиковое окно размером 900х950 мм., оборудованное форточкой для открывания и проветривания. Отопление – централизованное, используются чугунные радиаторы, установлены светильники с лампами дневного освещения (один), а также один светильник с лампой дежурного освещения, что соответствует нормативам, согласно протоколу замеров от {Дата изъята}, уровень искусственной освещённости в камерах соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, как и температура и относительная влажность воздуха в камере, соответствие которых СанПиН 2.{Дата изъята}-10 установлено тем же протоколом. Пол деревянный, окрашен, санитарная зона в камере (туалет) отгорожена герметичным экраном высотой до потолка, исполненным из фанеры, освещение осуществляется светильником дежурного освещения через технологическое отверстие в санитарном экране. Камера рассчитана на пребывание двоих человек, оборудована индивидуальными спальными местами, числом посадочных мест по количеству лиц, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, вмонтированным в стену зеркалом, бачком с питьевой водой и пр. Камера {Номер изъят} оборудована одним смотровым глазком в двери камеры, выходящей в коридор внутреннего поста {Номер изъят} первого режимного корпуса, следовательно, санузел, огороженный экраном до потолка, обеспечивает соблюдение приватности, т.к. санузел через глазок не просматривается. Таким образом, оборудование камеры, её наполняемость отвечают требованиям Приказа от 2005 г. №189 и Приказа МЮ РФ ГУИН от 28.05.2001 №161.

Жалоб по указанной камере на наличие мышей, крыс и прочего Айсиным Я.А. в иске не изложено.

Относительно отсутствия отопления в камере и горячего водоснабжения подробно судом указывалось выше при оценке требований касательно пребывания истца в камере {Номер изъят}. К тому же, следует отметить, очевидно, что 22-23 июня отопление в любом учреждении города и не только отсутствовало, поскольку в понятие отопительный сезон летнее время не включается.

{Дата изъята} Айсин Я.А. этапировался плановым автодорожным караулом из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК-5 г. Кирово - Чепецка. Согласно попутному списку этапированию подлежало 13 бывших сотрудников правоохранительных органов, в том числе Айсин Я.А. Этапирование осуществлялось в спецавтомобиле КАМАЗ 4308 в большой камере, наполняемость камеры 15 человек, этапировалось 13. Время нахождения в пути менее трёх часов с учётом заезда в ФКУ СИЗО-2 для приёма осуждённых, последующих заездов в ФКУ КП-21 и ФКУ ЛИУ-12 для получения/выдачи осуждённых. Технические характеристики, оборудование автомобиля были подробно приведены судом выше при оценке этапирования истца {Дата изъята}, автомобиль той же марки, параметры идентичны. Актом, представленным в дело, подтверждается исправность всех систем автомобиля (технический акт от {Дата изъята}), он имеет накрышный вентилятор, воздушный отопитель «Планар-8Д-24», присутствует система принудительной вентиляции и кондиционирования, кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно - вентиляционный люк на крыше помещения караула. Освещение больших камер специальных автомобилей осуществляется за счет трех светодиодных ламп эквивалентной мощностью 36 Ватт.

В соответствии с главой XII приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрены поручни либо ремни безопасности. Также не предусмотрено наличие окон в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Установка в спецавтомобиле бака с питьевой водой не предусмотрена, по требованию осуждённых осуществляет их вывод в туалет.

Анализирую подробно изложенные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок этапирования и содержания в качестве транзитного лица в ФКУ СИЗО-1 Айсина Я.А. осуществлены в строгом соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсн, а также локальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы. Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и факта причинения Айсину Я.А. морального вреда в результате нарушения условий содержания при этапировании в период отбывания наказания.

При этапировании Айсина Я.А. в спецвагоне под охраной караулов по конвоированию, назначенных от ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, каких - либо жалоб в течение пути следования административный истец не высказывал. Не поступало от него таких жалоб и при этапировании тем же ответчиком автомобильным транспортом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Истцом, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, высказывая мнение о том, что судом не истребованы документы, он не назвал ни одного документа, который надлежало бы запросить, на указал, какое доказательство и у кого следует истребовать. Судом были предприняты исчерпывающие меры по истребованию доказательств в подтверждение доводов истца, однако представленные документы опровергают изложенное в исковом заявлении. Оспаривая представленные стороной ответчика документы, которые заблаговременно ему были направлены, им получены, истец не исполнил возложенную на него обязанность по представлению обосновывающих иск доказательств, в то время как стороной ответчика были представлены доказательства в обоснование своей позиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд признаёт их достоверными, допустимыми и относящимися к существу спора.

Обоснование позиции истца сводилось к тому, что им не были получены отзыв и приложенные к нему документы ФКУ УК, однако данный довод суд расценивает как несостоятельный, направленный на затягивание срока рассмотрения дела. Отзыв названного ответчика был озвучен представителем полностью в предварительном судебном заседании, в котором истец принимал участие, что подтверждается протоколом судебного заседания. Все документы, представленные в суд стороной ответчика, в целях наиболее быстрого вручения были направлены истцу по электронной почте, им получены. Отзыв ФКУ УК аналогичен отзывам ФСИН России и УФСИН России по Кировской области, поскольку подготовлены одним представителем, вследствие чего оснований полагать нарушение прав истца неознакомлением в отзывом ФКУ УК не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что административным истцом не представлено достоверных, достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны кого - либо из ответчиков. Какие – либо доказательства, позволяющие суду установить нарушение прав истца, им не представлены, исковое заявление их также не содержит. Доказательств нарушения действиями, либо бездействием ответчиков, их должностных лиц предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания Айсина Я.А. в СИЗО-1 и при конвоировании не представлено, в связи с чем требования административного истца о присуждении компенсации удовлетворению не подлежат, в иске Айсину Я.А. следует отказать в полном объёме.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителями административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Оценивая данное заявление, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец заявляет о нарушении его прав ответчиками в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Исковое заявление первоначально было подано представителем административного истца Григорьевой В.В. в Люблинский районный суд г. Москвы в сентябре 2020 г., определением суда от 25.09.2020 возвращено в связи с неподсудностью спора. Тем же представителем подано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 11.01.2021 (датировано 22.12.2020), принято к производству, определением суда от 13.04.2021 передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

Таким образом, очевидно, что административным истцом пропущен срок по обращению в суд об оспаривании событий, имевших место с {Дата изъята} по {Дата изъята}. При подаче иска было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако в судебном заседании Айсин Я.А. данное ходатайство не поддержал, настаивал, что срок по обращению в суд им не пропущен, поскольку п.12 Пленума ВС от {Дата изъята} признаёт правоотношения длящимися, следовательно, какого – либо обоснования уважительности пропуска срока не привёл.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административными ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по обращению в суд, уважительных причин, обосновывающих пропуск срока, административным истцом не приведено, пропуск срока, несмотря на поданное им ходатайство, оспаривается.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В рассматриваемом случае отсутствуют длящиеся правоотношения, поскольку истец оспаривает нарушение его прав и свобод в определенные даты. Перечисленные в его иске действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися. В связи с указанным суд находит заявление ответчиков о пропуске срока по обращению в суд по оспариваемому периоду с {Дата изъята} по {Дата изъята} обоснованным, истцом пропущен срок по обращению в суд в указанной части, доказательств уважительности пропуска срока не приведено, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска.

Относительно второго периода достоверных сведений, какого именно числа в Люблинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление, материалы дела не содержат, наличествует только определение суда от {Дата изъята} об отказе в принятии иска. Учитывая указанное, суд полагает, что административным истцом при первоначальной подаче иска 3-месячный срок по оспариванию действий ответчиков в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} пропущен не был, заявление подано в срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Айсину Я.А. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Судья - Н.В. Лопаткина