Решение по делу № 7У-11596/2022 [77-5004/2022] от 16.08.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-5004/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 октября 2022 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В.,

судей Попова О.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Сычовой А.А.,

с участием:

осужденной Назаровой В.А. посредством видеоконференц-связи,

прокурора Советкина Д.М.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Назаровой Валерии Александровны на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выступления осужденной Назаровой В.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Советкина Д.М., полагавшего, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2022 года

Назарова Валерия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая

13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

20 января 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев;

7 февраля 2022 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 24 марта 2022 года отбыт 1 месяц ограничения свободы, не отбыто 1 год 9 месяцев ограничения свободы;

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок наказания в виде лишения свободы отбытый срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20 января 2022 года с 8 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года включительно, и по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года, в период с 22 февраля 2022 года по 23 марта 2022 года включительно, с учетом положений, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Назарова В.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 28 декабря 2021 года в г.Димитровград Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Назарова В.А. оспаривает состоявшийся приговор, считая его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что судом была установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей, заболевания, активное способствование расследованию преступления, однако суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также с учетом наличия малолетних детей – ст.82 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить ст.82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника уголовно-судебного управления Ульяновской областной прокуратуры Шапиро А.М. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Назаровой В.А. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самой осужденной Назаровой В.А., признавшей вину в полном объеме, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания и изъятия у Назаровой В.А. наркотического средства, материалами оперативно-розыскной деятельности в виде мероприятия «наблюдение», протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением экспертизы и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Назаровой В.А. дана верная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований для переквалификации действий Назаровой В.А. не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Назаровой В.А. судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, которая не замужем, имеет двух малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой, ее ребенка, а также близкого родственника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назаровой В.А. судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной в жалобе, судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Назаровой В.А. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденной вида и размера наказания в приговоре приведены.

Суд правильно учел наличие приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года, наказание по которому Назаровой В.А. не отбыто и окончательное наказание назначил на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Осужденная в жалобе указывает на необоснованное неприменение судом положений ст.82 УК РФ и отсрочке отбывания наказания при наличии у нее малолетних детей.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для внесения изменений в приговор в кассационном порядке, поскольку по смыслу ст. ст. 299, 397, п. 2 ч. 1 ст. 398, ст. 399 УПК РФ в их нормативном единстве вопрос о применении ст. 82 УК РФ может рассматриваться как при постановлении приговора, так и после вступления его в законную силу в порядке его исполнения.

Порядок разрешения вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в соответствии со ст. 82 УК РФ, разъяснен в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

При постановлении приговора суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.82 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют и осужденной не представлены документы, необходимые для разрешения вопроса об отсрочке отбывания от наказания, в частности относительно жилищно-бытовых условий осужденной и ее семьи.

Между тем, Назарова В.А. вправе, приложив необходимые документы обратиться в суд в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.397-399 УПК РФ с ходатайством об отсрочке отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Назаровой В.А. приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Назаровой Валерии Александровны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            Подпись

Судьи                                          Подписи

Копия верна

Судья