Решение по делу № 2-647/2016 от 20.02.2016

№ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи                      Хандриковой Е.В.,

при секретаре:                      ФИО5,

с участием: представителя истца Морозовой Е.В действующей на основании доверенности,

представителя истца Калининой О.В., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Шадрикова В.Г. обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО8 ФИО9, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № На указанном земельным участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП. Шадрикова В.Г. обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения работ по межеванию земельного участка и установлению границ в соответствии с действующим законодательством. При проведении кадастровых работ выяснилось, что имеет место наложение границ со смежными земельными участками с КН № из 2-х земельных участков с КН № и с КН № принадлежащим Кошуриной И.А.) и земельным участком с КН № (принадлежащим Михнюк О.П.).

Границы данных земельных участков отмежеваны таким образом, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом оказался расположенным в границах земельного участка с КН №, сарай на земельном участке с КН № а колодец и нежилая постройка на земельном участке с КН №. Уточнение границ земельных участков ответчиков и постановка их на кадастровый учет в уточненных границах, произведена в нарушение ст.ст. 16,22,27,38,39 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В случае сохранения границ земельных участков ответчиков в том виде, в котором они существуют в настоящее время, происходит существенное нарушение прав и законных интересов истца. Истец фактически лишается как земельного участка, так и жилого дома, принадлежащих ему на праве собственности, и просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером
№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно схемы изготовленной <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> длинна линии <данные изъяты> длина линии <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м; <данные изъяты> длина линии <данные изъяты> длина линии <данные изъяты> длина линии <данные изъяты> обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области привести сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с КН
№ в соответствие со схемой расположения земельного участка изготовленной <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела, направив в суд представителей по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО19 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО18. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Ответчик ФИО17 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Ответчик ФГБУ ФКП «Росреестра по Ленинградской области» в судебное заседание не явились. извещено надлежащим образом извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Третье лицо администрация МО <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела. надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела в их совокупности, и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения № исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шадриковой В.Г. в связи с покупкой фундамента бывшего жилого дома закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> <адрес>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №,

Право собственности за Шадриковой т В.Г. зарегистрировано в ЕГРП, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

     Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке построен жилой дом, с инвентарным номером №, год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ.

    Данный дом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен КН № ДД.ММ.ГГГГ.

    Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Шадриковой В.Г., о чем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Шадрикова В.Г. обратились в <данные изъяты> для проведения работ по межеванию земельного участка и установлению границ в соответствии с действующим законодательством. При проведении кадастровых работ выяснилось, что имеет место наложение границ со смежными земельными участками с КН № (состоящим из № с КН № и с КН № принадлежащим Кошуриной И.А.) и земельным участком с КН № (принадлежащим Михнюк О.П.).

Границы данных земельных участков отмежеваны таким образом, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом оказался расположенным в границах земельного участка с КН №, сарай на земельном участке с КН № а колодец и нежилая постройка на земельном участке с КН №

Шадриковой Г.П. получен межевой план земельного участка с КН № из которого следует, что согласование границ при производстве межевания с Шадриковой Г.П. не проводилось.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Истец никогда не согласовывала Ответчикам местоположения границ земельных участков. Как следует из Акта согласования границ земельного участка принадлежащего Михнюк О.П. акт согласования границ подписан ей ДД.ММ.ГГГГ, Шадрикова В.П. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Михнюк О.П. была обязана согласовать местоположение границ своего земельного участка с Шадриковой В.П.

Как следует из ответа Администрации МО Ларионовское СП, ими никогда не согласовывались границы земельного участка Кошуриной И.А.

Согласно ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона «О кадастре», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, уточнение границ земельных участков ответчиков и постановка их на кадастровый учет в уточненных границах, произведена в нарушение ст.ст. 16,22,27,38,39 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Ранее действовавшее законодательство также обязывало соблюдать права смежных землепользователей, так, в соответствии со ст. 20 ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В случае сохранения границ земельных участков Ответчиков в том виде, в котором они существуют в настоящее время, происходит существенное нарушение прав и законных интересов Истца. Истец фактически лишается как земельного участка, так и жилого дома, принадлежащих ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ: «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

В нарушении данных законодательных норм Ответчики своими действиями фактически лишили Истца собственности.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определение границ производится по правоустанавливающим документам либо по другим документам позволяющим определить границы земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия таких документов границами земельного участка являются границы существующие пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принадлежащий Шадриковой В.Г. земельный участок имеет ограждение забором, на участке имеются постройки, участок в течение всего периода времени владения обрабатывается, Шадрикова В.Г. практически в течение всего года проживает на данном земельном участке, т.е. при производстве работ по уточнению границ своих земельных участков Ответчики не могли не знать о том, что данным земельным участком владеет и пользуется Истец. Тем не менее Ответчики не сочли необходимым провести согласование уточняемых границ земельных участков с Шадриковой В.Г.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статья 64 ЗК РФ).

Вместе с тем судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, в связи с чем предметом проверки в ходе судебного разбирательства по делам указанной категории является то обстоятельство, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (№) площадь участка истца по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м.

Юридические границы земельного участка Шадриковой В.Г. с кадастровым номером № точно установить не представляется возможным, так как отсутствует графическое приложение к правоустанавливающему документу на данный участок: Решению исполкома сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (№ №). Площадь по юридическим границам составляет <данные изъяты>.).

Ориентировочно определить местоположение юридических границ земельного участка с кадастровым номером № можно по выкопировке за подписью Главы МО «Ларионовское сельское поселение» (№ №). Однако данный документ содержит значительную не точность: размер участка, показанный красной линией, имеет площадь около <данные изъяты>. Но местоположение, указанное на выкопировке примерно совпадает с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение юридических границ земельного участка Михнюк О.П. с кадастровым номером № определено координатами поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат содержащимися в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (№ №) и показано на схеме линией синего цвета (см. приложение 1).

Фактическая граница земельного участка Михнюк О.П. с кадастровым номером № отсутствует. Территория данного участка не огорожена, не освоена и не используется по назначению кроме той части, где юридические границы земельного участка Михнюк О.П. с кадастровым номером № накладываются на фактические границы участка Шадриковой В.Г. с кадастровым номером № и используется соответственно Шадриковой В.Г.

Местоположение юридических границ земельного участка Кошуриной И.А. с кадастровым номером № (состоящим из 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №) определено координатами поворотных точек границ

земельного участка в местной системе координат содержащимися в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (№ №) и показано на схеме линией красного цвета (см. приложение 1). Однако в деле № содержится каталог координат только участка с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № экспертом показан по размерам на основании плана из свидетельства о праве собственности на землю (№ №).

Фактические границы участка Кошуриной И.А. согласно выкопировке за подписью Главы МО «Ларионовское сельское поселение» (№ №) находятся примерно на <данные изъяты>. западнее от его юридических границ.

По результатам исследования экспертом установлено, что имеется грубое, (без учета сложившегося порядка пользования землей) наложение границ земельного участка Михнюк О.П. с кадастровым

номером № и земельного участка Кошуриной И.А. с кадастровым номером № (состоящим из 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок Шадриковой В.Г. с кадастровым номером № в границах, определенных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане изготовленной <данные изъяты>».

Площадь наложения на земельный участок Шадриковой В.Г. с кадастровым номером № в границах, определенных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане изготовленной <данные изъяты>» составляет:

Участка Кошуриной И.А. (<данные изъяты> кв. м.;

Участка Кошуриной И.А. (<данные изъяты> кв. м.;

Участка Михнюк О.П. (<данные изъяты> кв. м.

Эксперт считает, что причиной наложения явилась ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков Михнюк О.П. с кадастровым номером № и земельного участка Кошуриной И.А. с кадастровым номером № (<адрес>

номером 47:03:0216001:127 и земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № (<адрес> на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № границах, определенных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане изготовленной <данные изъяты>

Площадь наложения на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № в границах, определенных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане изготовленной <данные изъяты>» составляет:

Участка ФИО4 (№ кв. м.;

Участка ФИО4 (№ кв. м.;

Участка ФИО2 № кв. м.

Эксперт считает, что причиной наложения явилась ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков Михнюк О.П. с кадастровым номером № и земельного участка Кошуриной И.А. с кадастровым номером № <данные изъяты> № и №).

Принимая во внимание, что в результате проведенного экспертом исследования, с высокой степенью вероятности установлено наличие технической ошибки при определении юридических границ земельных участков Кошуриной И.А. и Михнюк О.П. (смещение границ на <данные изъяты>.), предложить варианты установления границ на местности не представляется возможным, так как у эксперта отсутствует информация о фактических границах земельных участков Кошуриной И.А. и Михнюк О.П., о юридических и фактических границах соседних с ними участков. Исследования в месте нахождения фактических границ земельных участков Кошуриной И.А. и Михнюк О.П. не проводилось

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством суд считает, что при определении местоположения границ земельного участка необходимо руководствоваться сложившимся порядком пользования, указанным в межевом плане составленном <данные изъяты>» и установить следующие границы: <данные изъяты>, длина линии <данные изъяты> м.

<данные изъяты> длина линии <данные изъяты>

<данные изъяты>. длина <данные изъяты>

<данные изъяты>, длина линии <данные изъяты>

<данные изъяты>, длина линии <данные изъяты>.

<данные изъяты>, длина линии <данные изъяты>.

п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует из всего вышеперечисленного, ответчики в данном случае действовали недобросовестно, нарушив своими действиями права и законные интересы истца.

Из положений ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает, что в данном случае установление границ земельного участка истца согласно схемы изготовленной обществом с <данные изъяты> обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Суд полагает, что необходимо признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером
№ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

Таким образом, поскольку снятие с кадастрового учета земельных участков ответчиков возможно только по решению суда, требование Шадриковой В.Г. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером № снять с кадастрового учета данные земельные участки и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области привести сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № в соответствие со схемой расположения земельного участка изготовленной <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, требования Шадриковой В.Г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг представителя истца в размере <данные изъяты> подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Расходы по оплате проведения судебной экспертизы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, его сложность, объем работы, произведенной представителем, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Также суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчиков на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что данная экспертиза является доказательством каждой из сторон, суд считает возможным взыскать с расходы по экспертизе в пользу истца с ответчика Михнюк О.П. в размере <данные изъяты>. и ответчика Кошуриной И.А. <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования ФИО10 к     ФИО11 ФГБУ ФКН Росреестра по Ленинградской области об установлении границ земельного участка -удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 47:03:0216001:127, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская облатсь, <адрес>, <адрес> согласно схемы изготовленной <данные изъяты>»,:

<данные изъяты> длина линии <данные изъяты>.

<данные изъяты><данные изъяты>, длина линии <данные изъяты>

<данные изъяты> длина <данные изъяты>

<данные изъяты>, длина линии <данные изъяты>

<данные изъяты>, длина линии <данные изъяты>

<данные изъяты>, длина линии <данные изъяты>

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области привести сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участка с кадастровым номером № в соответствие со схемой расположения земельного участка изготовленной <данные изъяты>

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 судебные расходы связанный с проведением экспертизы <данные изъяты>. и расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО14 судебные расходы связанный с проведением экспертизы <данные изъяты>. и расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинграский областной суд в течение месяца, через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ