Решение по делу № 10-88/2019 от 17.10.2019

Дело № 10-88/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года         г. Воркута                            

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - Фирсовой А.А.,

осужденного - Музафарова Р.Ф.,

защитника - адвоката Шанюка А.Б.,

при секретаре - Романовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Музафарова Р.Ф. на приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 5 сентября 2019 года, которым

Музафаров Роман Флюрович, ..., судим 31.01.2017 Воркутинским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, п «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 27.07.2018 по отбытию наказания.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Музафарова Р.Ф., защитника Шанюка А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Музафаров Р.Ф. осужден за кражу чужого имущества, совершенную 13.03.2019 в г. Воркуте.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в суде первой инстанции вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Музафаров Р.Ф. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, его тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В своих возражениях помощник прокурора просит апелляционную жалобу осужденного Музафарова Р.Ф. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах мировой судья с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал Музафарова Р.Ф. виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Музафарову Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Музафарова Р.Ф. суд находит несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а размер назначенного осужденному наказания является соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, условного осуждения, не имеется.

Доводы осужденного о том, что не учтено наличие у него хронических заболеваний, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство учтено при назначении наказания в качестве смягчающего.

Само по себе утверждение осужденного о его тяжелых условиях жизни не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом правильно признано наличие в действиях Музафарова Р.Ф. рецидива преступлений, поскольку в соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному правильно назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Музафаров Р.Ф. имеет несовершеннолетнего ребенка, выплачивает алименты (т.1,л.д.90-92,93).

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2, ст.61 УК РФ).

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мировой судья, установив в действиях Музафарова Р.Ф. рецидив преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, и назначил наказание за преступление в размере одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, однако не указал на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ и не мотивировал применение ч.5 ст.62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора.

Поскольку мировым судьей допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, указать на применение ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Музафарову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Музафарова Р.Ф. несовершеннолетнего ребенка.

В этой связи приговор мирового судьи подлежит изменению без снижения наказания, которое назначено в минимально возможном размере при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Других нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20,389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Музафарова Р.Ф. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 5 сентября 2019 года в отношении осужденного Музафарова Романа Флюровича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного Музафарова Р.Ф. несовершеннолетнего ребенка.

Наказание осужденному Музафарову Р.Ф. назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.Д. Саутканов