Решение по делу № 1-47/2020 от 26.02.2020

Дело №1-47//2020

УИД33RS0012-01-2020-000261-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    11 марта 2020 года                                                                 город Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кочневой Ю.Н.,

подсудимого Румянцева С.М.,

защитника - адвоката Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Румянцева Сергея Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ногинского городского суда Московской области от 20.04.2016 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.07.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 4 мая 2018 условно - досрочно, с неотбытым сроком наказания 5 месяцев 8 дней.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Румянцев С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено в городе Кольчугино Владимирской области 11 января 2020 года при следующих обстоятельствах.

    10.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, вступившим в законную силу 21.11.2019, Румянцев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11.01.2020 около 14 часов у Румянцева С.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и, водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение поездки в состоянии алкогольного опьянения на транспортном средстве. Во исполнение задуманного около 14 часов того же дня Румянцев С.М., после употребления спиртных напитков (пива и бутылки водки), возле дома <адрес> сел за руль механического транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №, и стал им управлять от указанного адреса по улице Дружбы и улице 50 лет Октября.Момент употребления спиртных напитков и начала движения был замечен ФИО1, который, став очевидцем совершения правонарушения, начал движение за указанным автомобилем под управлением Румянцева С.М. до дома <адрес>, где Румянцев С.М. остановил автомобиль. Манерой управления указанным автомобилем Румянцев С.М. привлек внимание ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые проследовали за Румянцевым С.М. до указанного места парковки. Перечисленные граждане, подойдя к указанному автомобилю и находившемуся за рулем Румянцеву С.М., по внешним признакам предположив, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, сообщили о факте управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району. Около 14 часов 50 минут того же дня, прибыв к дому <адрес>, сотрудники ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, в присутствии двух понятых, Румянцева С.М. отстранили от управления вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ - 2114». В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведенного около 15 часов 01 минуты сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO 100 touch К» с заводским номером 901470, установлено состояние алкогольного опьянения Румянцева С.М., с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,716 мг/л.

    В судебном заседании Румянцев С.М. согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Это ходатайство заявлено Румянцевым С.М.добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения.

    С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     На основании изложенного суд квалифицирует действия Румянцева С.М. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Совершённое Румянцевым С.М. преступление относится к категории небольшой тяжести.

     Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Румянцеву С.М.

    Румянцев С.М. по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется как лицо, не занятое каким - либо определенным общественно - полезным трудом, злоупотребляющее спиртными напитками. Румянцев С.М. ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

    Приговором от 22.07.2016 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ Румянцев судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Этасудимость у него не погашена. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт наличие в действиях Румянцева предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечет назначение наиболее строгого вида наказания, то есть лишение свободы.

    Учитывая изложенное, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершённого Румянцевым преступления- управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения в черте города в дневное время лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, через непродолжительное время после назначения административного наказания за аналогичное нарушение, характеристику личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и признает невозможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом криминализации личности Румянцева С.М. и обстоятельств совершения рассматриваемого преступления не усматривает суд и оснований для назначения ему срока наказания за вновь совершенное преступление без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    Поскольку Румянцев С.М. совершил рассматриваемое преступление при управлении транспортным средством, через непродолжительное время после назначения судом административного наказания за управление транспортом в состоянии опьянения, при отсутствии прав на управление транспортными средствами, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание, назначив его в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

     Отбывание наказания Румянцеву С.М., как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому при рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

    Для обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее -УПК РФ/, в отношении Румянцева С.М. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

     Согласно правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Румянцева С.М. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им назначенного наказания из расчета день за день.

    Постановлением суда за услуги адвоката Макарова С.М. по защите интересов Румянцева С.М. в суде из средств федерального бюджета перечислено2500 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Румянцева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Румянцева С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания Румянцевым С.М. наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания Румянцевым С.М. наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей с 11.03.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Процессуальные издержки по делу в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.А. Алтунин