Дело № 2-17/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «18» января 2018 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
при секретаре Буланцевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская торговая база» к Невзоровой Светлане Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ленинская торговая база» обратилось в суд с иском к Невзоровой С.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между ООО «Ленинская торговая база» и Невзоровой С.Г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на работу в должности "***".
В этот же день с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.1 договора Невзорова С.Г. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества ООО «Ленинская торговая база». Договором также предусмотрено, что в случае, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок ответчика, то взыскание суммы ущерба производится в судебном порядке.
"ххх" года комиссия ООО «Ленинская торговая база», действующая на основании распоряжения №*** от "ххх" года, в присутствии ответчика провела инвентаризацию денежных средств, товаров, тары, оборудования и инвентаря в магазине "***". В результате ревизии была выявлена недостача на сумму "***" рублей "***" копеек. Была составлена сличительная ведомость, которая была подписана работниками истца и ответчиком. С результатами инвентаризация Невзорова С.Г. согласна, сумму недостачи объяснила долгами населения.
"ххх" года комиссия ООО «Ленинская торговая база», действующая на основании распоряжения №*** от "ххх" года, вновь провела инвентаризацию денежных средств, товаров, тары, оборудования и инвентаря в магазине "***". В результате ревизии за период с "ххх" года по "ххх" года была выявлена недостача в размере "***" рублей "***" копеек. Была составлена сличительная ведомость, которая была подписана ответчиком без замечаний и разногласий. Объяснить сумму недостачи ответчик не смогла. Сумму недостачи Невзорова С.Г. частично погасила.
Таким образом, за время трудовых отношений ответчик причинила ущерб ООО «Ленинская торговая база» на общую сумму 166692 рубля 98 копеек.
Согласно статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
По настоящее время ответчиком добровольно размер ущерба не возмещен.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Невзоровой Светланы Геннадьевны в пользу ООО «Ленинская торговая база» в счет возмещения ущерба 166692 рубля 98 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4534 рубля.
В судебном заседании представители истца - директор ООО «Ленинская торговая база» Б. и Ч., действующая на основании доверенности /л.д.35/, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Невзорова С.Г. в судебном заседании заявленные ООО «Ленинская торговая база» исковые требования признала в полном объеме, и выразила согласие на их удовлетворение.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком Невзоровой С.Г. занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Последствия признания иска и принятия его судом были разъяснены.
Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Невзоровой С.Г. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» 166692 ░░░░░ 98 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4534 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░