Решение по делу № 2-23/2016 (2-1714/2015;) ~ М-1350/2015 от 20.02.2015

            Дело № 2-23\16

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2016года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Д» к ООО «К», ООО «М», ООО «Р», Афремову Е. Л., Афремову Л. Л., Баранецкому А. Ю., Лут С. Г., Царикову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

    ПАО «Д» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата> между ОАО «Д» и ООО «К» заключен договор кредитной линии № <номер> с лимитом задолженности, согласно которому банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. со сроком транша 180 дней, под 12 % годовых, начисляемых на фактическую ссуду задолженности. ООО «К» обязался гасить полученные им транши до истечения срока очередного транша, а также обязался погасить полученный кредит в полном объеме <дата>. Кроме того, согласно п. 7.2 договора ООО «К» обязался в течение срока действия договора поддерживать ежемесячный объем поступлений денежных средств на свои счета, открытые в ОАО «Д», на уровне не менее 90% совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета ООО «К». В случае невыполнения условия, предусмотренного п. 7.2 договора, установлено увеличение процентной ставки на 2 % годовых. Дополнительным соглашением от <дата> к кредитному договору уменьшена сумма лимита выдачи до <данные изъяты> руб., изменен график погашения кредита, где установлена дата внесения последнего платежа <дата>, увеличены проценты за пользование кредитом с <дата> до 15% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. <дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и Лут С.Г. заключен договор залога автотранспорта № <номер>, согласно которого Лут С.Г. передал в залог Банку автотранспортное средство Hino FS, 1994 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <номер>. Дополнительным соглашением от <дата> к договору залога автотранспорта № <номер> от <дата> установлен перечень имущества, оформляемого в залог, а именно, грузовой самосвал Hino FS, 1994 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., грузовой самосвал Isuzu Giga, 1996 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Также <дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и Цариковым Д.В. заключен договор залога автотранспорта № <номер>, согласно которого Цариков Д.В. передал в залог Банку автотранспортное средство MITSUBISHI FUSO SUPER GREAT, 1999 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и ООО «Р» заключен договор залога автотранспорта № <номер>, согласно которого ООО «Р» передало в залог Банку автотранспортное средство эвакуатор HYUNDAI R320LC-7, 2011 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, заводской номер <номер>, цвет кузова серый, желтый, государственный регистрационный знак тип.<номер>, код <номер> серия <номер> № <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., фронтальный погрузчик SEM 650В, 2010 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, заводской номер <номер>, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак тип. <номер>, код <номер>, серия <номер> № <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <дата> в обеспечение обязательств ООО «К» по возврату кредита, между Банком и Афремовым Е.Л. заключен договор поручительства № <номер> согласно которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части. <дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и Афремовым Л.Л. заключен договор залога, согласно которого Афремов Л.Л. передал в залог Банку нежилое помещение в здании (бокс № <номер> в ГСК № <номер>, лит. Б) назначение нежилое, общая площадь 503,2 кв.м., этаж 1-3, кадастровый или условный номер <номер>, расположенное по адресу г. Владивосток <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и ООО «М» заключен договор залога, согласно которого ООО «М» передал в залог Банку двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 205 кв.м., этаж мансардный – 2 уровня, кадастровый или условный номер: <номер>, расположенная по адресу г. Владивосток, <адрес>,залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и Баранецким А.Ю. заключен договор залога автотранспорта № <номер>, согласно которого Баранецкий А.Ю. передал в залог Банку автотранспортное средство грузовой самосвал Hino Super Dolphin Profia, 1999 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова (прицепа) <номер>, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора ООО «К» нарушает срок внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. С учетом произведенных гашений части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами задолженность ООО «К» по выданному кредиту по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам. Просят взыскать с ООО «К», Афремова Е.Л. солидарно задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество, взыскать с ООО «К», Афремова Е.Л. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ООО «К», ООО «М», ООО «Р», Афремов Е.Л., Афремов Л.Л., Баранецкий А.Ю., Лут С.Г., Цариков Д.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Судом направлялись извещения о слушании дела по месту жительства ответчиков, которые были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. (л.д. 159-168,170).

Неявку ответчиков за заказными письмами суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает их извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленное им извещение не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца, экспертов, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Д» и ООО «К» заключен договор кредитной линии № <номер>, по условиям которого, Банк открыл ООО «К» кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. со сроком транша 180 дней. (том 1 л.д.9-13)

Согласно п. 3.1 договора, за пользование кредитом ООО «К» обязался выплачивать ОАО «Д» 12% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность.

Согласно п. 4.1 договора, ООО «К» обязан погасить полученный им кредит <дата> в полном объеме с начисленными на указанную сумму процентами и иными неуплаченными платежами. Также ООО «К» обязан гасить полученные им транши до истечения срока очередного транша.

Согласно п. 8.3 договора кредитной линии № <номер>, в случае нарушения ООО «К» возврата в срок, установленного настоящим договором, кредита, ОАО «Д» имеет право на получение от ООО «К» процентов в размере ставки, указанной в п. 3.1 договора, увеличенной на 2% годовых, начисленных на сумму просроченного кредита со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма кредита должна была быть возвращена, до даты её фактического возврата включительно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.4 договора, исполнение обязательств ООО «К» обеспечивается договором залога автотранспорта № <номер> от <дата>, договором залога автотранспорта № <номер> от <дата>, договором залога автотранспорта № <номер> от <дата>, договором залога автотранспорта № <номер> от <дата>, договором поручительства № <номер> от <дата>, договором залога недвижимого имущества, заключенного с Афремовым Л.Л., договором залога недвижимого имущества, заключенного с ООО «М» (том 1 л.д.9)

Дополнительным соглашением от <дата> к договору кредитной линии от <дата>, п. 2.1 договора изложен в новой редакции, по которому лимит выдачи установлен <данные изъяты> руб. в течение периода доступности кредита на пополнение оборотных средств. За пользование кредитом ООО «К» выплачивает ОАО «Д» 12 % годовых, с <дата> за пользование кредитом ООО «К» выплачивает ОАО «Д» 15% годовых начисляемых на фактическую ссудную задолженность.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «К» свои обязательства по договору кредитной линии от <дата> исполняло ненадлежащим образом.

<дата> Банк направил ответчику уведомление № <номер> о возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами (л.д. 59).

До настоящего времени эти требования остались неисполненными, задолженность перед Банком не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность по договору кредитной линии составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8).

Суд признает верным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитной линии № <номер> от <дата>.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Д» и Афремовым Е.Л. заключен договор поручительства № <номер> по условиям которого Афремов Е.Л. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «К» его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (том 1 л.д. 50-53)

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

<дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и Лут С. Г. заключен договор залога автотранспорта № <номер>, согласно которого Лут С.Г. передал в залог Банку автотранспортное средство Hino FS, 1994 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <номер>. (том 1 л.д. 21-23)

Согласно п. 3.2 договора залога автотранспорта № <номер>, на дату подписания данного договора переданное в залог имущество оценено сторонами на общую сумму <данные изъяты> руб.(том 1 л.д. 21 )

Дополнительным соглашением от <дата> к договору залога автотранспорта № <номер> от <дата> установлен перечень имущества, оформляемого в залог, а именно, грузовой самосвал Hino FS, 1994 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., грузовой самосвал Isuzu Giga, 1996 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 27-28)

Также <дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и Цариковым Д.В. заключен договор залога автотранспорта № <номер>, согласно которого Цариков Д.В. передал в залог Банку автотранспортное средство MITSUBISHI FUSO SUPER GREAT, 1999 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак <номер>.(л.д.29-31)

Согласно п. 3.2 договора залога автотранспорта № <номер>, на дату подписания данного договора переданное в залог имущество оценено сторонами на общую сумму <данные изъяты> руб.(том 1 л.д. 29 )

Дополнительным соглашением от <дата> к договору залога автотранспорта № <номер> от <дата> внесено изменение в договор залога, в том числе в п. 3.2 договора, согласно которого, на дату подписания переданное имущество оценено сторонами на общую сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 33)

<дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и ООО «Р» заключен договор залога автотранспорта № <номер>, согласно которого ООО «Р» передало в залог Банку автотранспортное средство эвакуатор HYUNDAI R320LC-7, 2011 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, заводской номер <номер>, цвет кузова серый, желтый, государственный регистрационный знак тип.<номер> код <номер> серия <номер> № <номер>, фронтальный погрузчик SEM 650В, 2010 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, заводской номер <номер>, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак тип. <номер>, код <номер>, серия <номер> № <номер> (том 1 л.д. 35-37)

Согласно п. 3.2 договора залога автотранспорта № <номер> на дату подписания данного договора переданное в залог имущество оценено сторонами на общую сумму <данные изъяты> руб. из которых эвакуатор HYUNDAI R320LC-7, 2011 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, заводской номер <номер>, цвет кузова серый, желтый, государственный регистрационный знак тип.<номер> код <номер> серия <номер> № <номер> оценено на сумму <данные изъяты> руб., фронтальный погрузчик SEM 650В, 2010 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, заводской номер <номер>, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак тип. <номер>, код <номер>, серия <номер> № <номер> оценен сторонами на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 35 )

Дополнительным соглашением от <дата> к договору залога автотранспорта № <номер> от <дата> внесено изменение в договор залога, в том числе в п. 3.2 договора, согласно которого, на дату подписания переданное имущество оценено сторонами на общую сумму <данные изъяты> руб. из которых эвакуатор HYUNDAI R320LC-7, 2011 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, заводской номер <номер>, цвет кузова серый, желтый, государственный регистрационный знак тип.<номер> код <номер> серия <номер> № <номер> оценено на сумму <данные изъяты> руб., фронтальный погрузчик SEM 650В, 2010 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, заводской номер <номер>, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак тип. <номер> код <номер>, серия <номер> № <номер> оценен сторонами на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 41-43)

<дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и Афремовым Л.Л. заключен договор залога, согласно которого Афремов Л.Л. передал в залог Банку нежилое помещение в здании (бокс № <номер> в ГСК № <номер>, лит. Б) назначение нежилое, общая площадь 503,2 кв.м., этаж 1-3, кадастровый или условный номер <номер>, расположенное по адресу г. Владивосток <адрес>. (том 1 л.д. 54-55)

Согласно п. 1.4 договора залога от <дата>, залоговая стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты> руб.(том 1 л.д. 54-55)

Соглашением от <дата> о внесении изменений в договор залога от <дата> внесено изменение в п. 1.4 договора, согласно которого залоговая стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты> руб.(том 1 л.д. 56)

<дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и ООО «М» заключен договор залога, согласно которого ООО «М» передал в залог Банку двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 205 кв.м., этаж мансардный – 2 уровня, кадастровый или условный номер: <номер>, расположенная по адресу г. Владивосток, <адрес>. (том 1 л.д. 57-58)

Согласно п. 1.4 договора залога от <дата>, залоговая стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты> руб.(том 1 л.д. 57)

<дата> в обеспечение обязательств ООО «К», между Банком и Баранецким А.Ю. заключен договор залога автотранспорта № <номер>, согласно которого Баранецкий А.Ю. передал в залог Банку автотранспортное средство грузовой самосвал Hino Super Dolphin Profia, 1999 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова (прицепа) <номер>, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <номер>.(том 1 л.д. 44-47)

Согласно п. 3.2 договора залога автотранспорта № <номер> на дату подписания данного договора переданное в залог имущество оценено сторонами на общую сумму <данные изъяты> руб.(том 1 л.д. 44)

Дополнительным соглашением от <дата> к договору залога автотранспорта № <номер> от <дата> внесено изменение в договор залога, в том числе в п. 3.2 договора, согласно которого, на дату подписания переданное имущество оценено сторонами на общую сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 48-49)

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что право банка обратить взыскание на предмет залога при нарушении обязательств по договору кредитной линии в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Однако, по ходатайству Афремова Л.Л., Лут С.Г. судом была назначена оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости залогового имущества: грузового самосвала Hino FS, 1994 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <номер>; грузового самосвала Isuzu Giga, 1996 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <номер>; нежилого помещения в здании (бокс <номер> в ГСК № <номер>, лит. Б) назначение нежилое, общая площадь 503,2 к.м., этаж 1-3, кадастровый или условный номер <номер>, расположенное по адресу г. Владивосток <адрес>, поскольку по мнению ответчиков залоговая стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости имущества и определена залогодержателем без привлечения независимого оценщика.

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> выполненного ООО «Ц» итоговая стоимость Hino FS, 1994 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № шасси <номер>, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <номер> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб.; итоговая рыночная стоимость грузового самосвала Isuzu Giga, 1996 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № шасси <номер> цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <номер> по состоянию на <дата> составляет <дата> руб.; рыночная стоимость нежилого помещения в здании (бокс <номер> в ГСК № <номер>, лит. Б) назначение нежилое, общая площадь 503,2 к.м., этаж 1-3, кадастровый или условный номер <номер>, расположенное по адресу г. Владивосток <адрес> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. (том 3 л.д.26-123)

В судебном заседании представители истца не согласились с результатами оценки, поскольку стоимость имущества увеличилась существенно, не смотря на длительный период эксплуатации и давность возведения постройки.

Однако, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Кроме того, данное заключение отвечает требованиям закона, проведено надлежащими лицами, которые обладают специальными знаниями и квалификацией.

В судебном заседании эксперты поддержали доводы своих заключений по поставленным им вопросам.

Представители истца не предоставили суду иных доказательств стоимости залогового имущества на день рассмотрения дела судом

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом того, что свидетельствующих о недостоверности вышеназванного заключения, материалы дела не содержат суд приходит к выводу, что поскольку с момента оформления договора кредитной линии № <номер> от <дата> прошло значительное время, цена заложенного имущества, указанная в договорах залога автотранспорта № <номер> от <дата> заключенного с Лут С.Г. и залога от <дата> заключенного с Афремовым Л.Л., меньше их рыночной стоимости на настоящий момент, считает необходимым установить начальную продажную стоимость на основании заключения судебной экспертизы № <номер> от <дата> выполненного ООО «Ц».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «К» и Афремова Е.Л. в равных долях расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. С каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>/2=<данные изъяты>).

В судебном заседании так же установлено, что <дата>. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Д», изменено наименование юридического лица на ПАО «Д» (том 3 л.д. 178-193).

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Д» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «К», Афремова Е. Л. в пользу публичного акционерного общества «Д» задолженность по договору кредитной линии № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта № <номер> от <дата> автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности Лут С. Г.:

Грузовой самосвал Hino FS, 1994 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <номер>, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

Грузовой самосвал Isuzu Giga, 1996 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <номер>, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта № <номер> от <дата> автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Царикову Д. В.:

MITSUBISHI FUSO SUPER GREAT, 1999 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак <номер>, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта № <номер> от <дата> автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Р»:

Эвакуатор HYUNDAI R320LC-7, 2011 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, заводской номер <номер>, цвет кузова серый, желтый, государственный регистрационный знак тип.<номер> код <номер> серия <номер> № <номер>, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Фронтальный погрузчик SEM 650В, 2010 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, заводской номер <номер>, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак тип. <номер> код <номер>, серия <номер> № <номер>, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта № <номер> от <дата> автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Баранецкому А. Ю.:

Грузовой самосвал Hino Super Dolphin Profia, 1999 г. выпуска, модель, № двигателя <номер>, № кузова (прицепа) <номер>, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <номер>, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее Афремову Л. Л.:

нежилое помещение в здании (бокс № <номер> в ГСК № <номер>, лит. Б) назначение нежилое, общая площадь 503,2 кв.м., этаж 1-3, кадастровый или условный номер <номер>, расположенное по адресу г. Владивосток <адрес>, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее ООО «М»:

двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 205 кв.м., этаж мансардный – 2 уровня, кадастровый или условный номер: <номер>, расположенная по адресу г. Владивосток, <адрес> назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу публичного акционерного общества «Д» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Афремова Е. Л. в пользу публичного акционерного общества «Д» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова