Решение по делу № 1-58/2015 (1-659/2014;) от 29.12.2014

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

пос. Сосьва                                 27 января 2015 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Владыка И.Н.,

защитника - адвоката Ульянчик П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-58, по обвинению:

НЕЧАЕВА ВАЛЕНТИНА ВАЛЕНТИНОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Невьянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ

    Нечаев совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Нечаев, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, решил совершить хищение какого-либо ценного чужого имущества принадлежащего ранее ему знакомой Важениной, из помещения не жилого <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, во исполнение задуманного, Нечаев в состоянии алкогольного опьянения, прошел во двор не жилого <адрес>, и убедившись в том, что его действий никто не видит, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного чужого имущества, принадлежащего Важениной, руками оттянул за ручку входную дверь, ведущую в помещение вышеуказанного не жилого дома, сорвал запорное устройство, в результате чего дверь открылась, Нечаев незаконно, с целью кражи проник в помещение не жилого <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил печную очажную плиту стоимостью 1 100 рублей, принадлежащую Важениной. С похищенным имуществом Нечаев с места преступления скрылся. В дальнейшем Нечаев похищенную очажную печную плиту продал, а вырученные от продажи похищенного деньги потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Нечаева, - кражи, потерпевшей Важениной, был причинен материальный ущерб в размере 1 100 рублей.

    На стадии предварительного расследования Нечаев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Нечаев заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Владыка заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Нечаева в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Нечаева в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потерпевшая Важенина в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 73), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Нечаева в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Нечаевым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Нечаева в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Нечаев заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Нечаева и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Нечаеву обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Нечаева, где тот характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Нечаева суд признаёт то, что он полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной. (л.д. 9), а также его состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Нечаева является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также счел необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Нечаеву наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Нечаеву судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания Нечаеву следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать НЕЧАЕВА ВАЛЕНТИНА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Нечаева В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу: печная очажная плита - хранящаяся у потерпевшей, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а Нечаеву В.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Нечаеву В.В. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.