Решение по делу № 2-2046/2024 от 27.04.2024

УИД25RS0004-01-2024-002229-75

Дело № 2-2046/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя истца Симонова А.С. – Селиванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Алексея Сергеевича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по уплате услуг представителя,

установил:

Истец Симонов А.С. обратился в суд к акционерному обществу «МАКС» (далее – АО «МАКС») с вышеназванным иском, указав, что 10.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Мазда «Бонго», государственный регистрационный знак <номер> под управлением Савина П.Н., и транспортного средства марки Ниссан «Эльгранд», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является истец. Гражданская ответственность Савина П.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 17.06.2021 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 05.07.2021 ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 238 000 руб. 28.08.2023 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 162 000 руб. 27.12.2023 истец направил заявление ответчику о выплате неустойки, в выплате которой 29.12.2023 отказано. 21.02.2024 истец направил обращение в адрес Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 29.02.2024 страховая компания выплатила частично неустойку в размере 281 800 руб. 11.03.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. принято решение № <номер> об отказе в удовлетворении требований истца, указывая, что АО «МАКС» выплатило неустойку. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.07.2021 по 28.08.2023 в размере 118 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 04.06.2024 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В.

    Истец Симонов А.С., ответчики АО «МАКС» и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций Климов В.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 10.06.2021 в районе дома № 1 по ул. Чапаева в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мазда «Бонго», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>9. (он же является собственником транспортного средства) и транспортного средства марки Ниссан «Эльгранд», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>10 (собственником транспортного средства является Симонов А.С.). В результате ДТП имуществу истца Симонова А.С. - транспортному средству Ниссан «Эльгранд», государственный регистрационный знак Н913СР/27, причинен ущерб. Автогражданская ответственность <ФИО>11. застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО ХХХ № <номер>

15.06.2021 между Симоновым А.С. и <ФИО>12. заключен договор уступки права требования по указанному страховому случаю, в связи с чем 17.06.2021 <ФИО>13. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.07.2021 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 238 000 руб.

27.08.2021 Симонов А.С. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с приложением соглашения о расторжении договора уступки права требования, в удовлетворении которого отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.01.2023 по делу № 2-99/2023 частично удовлетворены исковые требования Симонова А.С. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. С АО «МАКС» в пользу Симонова А.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 162 000 руб., штраф в размере 81 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения (решение суда вступило в законную силу 08.03.2023).

28.08.2023 ответчиком выплачены истцу денежные средства во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.01.2023.

27.12.2023 истец обратился к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

29.02.2024 ответчиком выплачена неустойка за период с 08.03.2023 по 28.08.2023 в размере 281 800 руб. (с даты вступления решения суда в законную силу до 28.08.2023 (до даты исполнения решения суда от 31.01.2023) (1% Х 162 000 Х 174 дня).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, надлежащим исполнением обязанности выплатить страховое возмещение признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленный срок, а неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения суда о взыскании доплаты страхового возмещения не освобождает его от ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, закрепленных в Законе об ОСАГО, в надлежащем размере.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 06.07.2021 (начало периода просрочки) по 28.08.2023 в размере 118 200 руб. с учетом выплаченной 29.02.2024 неустойки в размере 281 880 руб. подлежат удовлетворению (400 000 – 281 880).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Законом об ОСАГО вопросы компенсации морального вреда вследствие нарушения условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности не урегулированы, в данной части суд полагает также подлежащими применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершенных представителем истца и составленных им документов, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) неустойку в размере 118 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 136 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено 08.08.2024.

Судья Ю.А. Самусенко