Решение по делу № 2-1095/2021 от 14.09.2020

№ 2-1095/2021

24RS0056-01-2020-005732-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                    14 января 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Базарнову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Базарнову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

05.12.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Базарновым Е.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 287 356, 32 руб. на срок до 05.12.2017 под 18,9 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.10.2015 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и истцом был заключен договор уступки права требования № №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Базарновым Е.А.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 227 214, 06 руб., задолженность по процентам – 55 142, 49 руб.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет 911 616,83руб. Истец ограничивает ее размер суммой в 15 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 297 356, 55 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 297 356, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Базарнов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Базарнова Е.А. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Базарновым Е.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 287 356, 32 руб., сроком до 05.12.2017 под 18,9 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита Базарнов Е.А. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

За несвоевременное погашение задолженности кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет 911 616, 83руб. Истец ограничил размер неустойки суммой в 15 000 руб.

Как следует из условий, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, кредитор имеет право осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, без уведомления заемщика об этом факте, а ведение ссудного счета может быть передано агенту и правопреемнику Банка с уведомлением заемщика об изменении платежных реквизитов. Подписав указанное заявление, ответчик полностью согласился с данным условием.

12.10.2015 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и истцом был заключен договор уступки права требования № №, по условиям которого банк уступил истцу право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по заключенному с Базарновым Е.А. вышеуказанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 227 214, 06 руб., задолженность по процентам – 55 142, 49 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 297 356, 55 руб., из них: сумма основного долга – 227 214, 06 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 55 142, 49 руб., неустойка – 15 000 руб.

С учетом того, что Базарновым Е.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 297 356, 55 руб., согласно расчету, представленному обществом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6 174 руб., из расчета (297 356, 55 руб. – 200 000)*1%+5 200.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Базарнова Евгения Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 297 356 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174 рубля, а всего 303 530 (триста три тысячи пятьсот тридцать) рублей 55 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            /подпись/                                Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                     Н.В. Шабалина