Решение по делу № 1-1106/2019 от 30.08.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Ондаре Б.Н., переводчике Саая Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Аракчаа А.А.,

подсудимого ДАД

защитника Ондар А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДАД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в России, селе <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДАД управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДАД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с чем он считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания его исполнения.После вступления в законную силу указанного постановления суда ДАД не оплатил назначенный ему постановлением мирового судьи административный штраф в сумме 30000 рублей и сдал свое водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами, в уполномоченный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, и срок лишения специального права был прерван согласно ст. 32.7 КоАП РФ.

Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ДАД, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года №333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, будучи подвергнутым административному наказанию, двигаясь по проезжей части <адрес>, был остановлен около <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кызыл.

В связи с наличием запаха алкоголя изо рта сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ДАД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810», на что он отказался.

После этого сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, также отказался от проставления подписи в протоколе, о чем имеется запись инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> МББ. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ДАД, умышленно, осознавая, что был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортным средством, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДАД в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ДАД в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Ондар в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Аракчаа не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого ДАД преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему понятны, согласие государственного обвинителя имеется.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДАД, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого от родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало, не состоящее на профилактическом учете в УУП № УМВД РФ по <адрес>, не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, не доставлявшееся и не помещавшееся в дежурную часть УМВД России по <адрес>, а также в специальный приемник-распределитель.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного ДАД преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> положительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, он состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДАД, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении семьи, троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, учитывает, что ДАД считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, менее строгие виды наказания, чем лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считаетего исправление возможным путем назначения данного вида наказания, под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку он не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия.

Поскольку судом ДАД назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к нему не применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

ДАД следует разъяснить, что началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией, в случае злостного уклонения от отбывания наказания суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ДАД, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два ) года.

По указанным основаниям доводы стороны защиты о том, что возможно назначение ДАД минимальных видов как основного, так и дополнительного наказания, суд считает необоснованными.

Меру пресечения, избранную ДАД в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ,следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ДАД в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ДАД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280( двести восемьдесят ) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года исполнять реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ДАД на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание-уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ДАД разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак У.М.