Решение по делу № 2-4944/2023 от 17.07.2023

11RS0003-01-2023-004235-70              Дело № 2-4944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием прокурора Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 августа 2023 года дело по иску прокурора города Инты Республики Коми в интересах несовершеннолетней <....>, __.__.__ года рождения, к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд в интересах несовершеннолетней <....>., __.__.__ года рождения, с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований прокурор г. Инты указал, что в прокуратуру г. Инты обратилась Кальченко М.Х. с просьбой защитить права ее дочери <....>., __.__.__ рождения, которая __.__.__ в дневное время у ____ подверглась нападению собак без владельца, получила телесные повреждения, повлекшие физическую боль. <....>. __.__.__ обратилась за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» по поводу укуса безнадзорной собаки, ей был поставлен диагноз: «Укушенные ссадины обеих голеней, укус неизвестной собакой, средней степени тяжести». <....> была наложена повязка с антисептическим раствором, назначен курс введения антирабической вакцины КОКАВ. По указанному факту была проведена проверка ОМВД России по г. Инте, по ее результатам состава какого-либо преступления или административного правонарушения выявлено не было. В адрес администрации МОГО «Инта» была направлена информация о нападении бездомных собак на <....> Ответственность за причинение морального вреда несовершеннолетнему ребенку должна нести администрация МОГО «Инта», поскольку Законом РК от 01.12.2015 № 115-РЗ органы местного самоуправления наделены на неопределенный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Законодательство РФ предусматривает возможность возвращения в среду обитания после стерилизации животных без владельцев только в случае, если указанные животные не проявляют немотивированной агрессии. Муниципальные контракты не предусматривают специальный отлов агрессивных животных и их содержание без возвращения в среду обитания. Ни одна из отловленных собак не была признана агрессивной, все собаки возвращены в среду обитания.

Законный представитель <....>. – Кальченко М.Х., представитель ответчика администрации МОГО «Инта», представители 3-их лиц МКУ «УЖКХ» и Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка РК о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель несовершеннолетнего ребенка Кальченко М.Х., представитель ответчика администрации МОГО «Инта» ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В суде прокурор иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» в письменном отзыве указал, что с заявленными исковыми требованиями полностью не согласен. На основании п. 3 ст. 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Участие органов местного самоуправления в создании приютов для животных обеспечивается положением ч. 3 ст.16 Федерального закона № 498-ФЗ, предусматривающий такой вид приютов, как муниципальные. Вместе с тем, правовая возможность создания муниципальных приютов напрямую зависит от бюджетной обеспеченности конкретного муниципального образования в части выполнения требований бюджетного законодательства Российской Федерации. Бюджет МОГО «Инта» является дотационным, в связи с чем возможность создания муниципального приюта для животных на территории МОГО «Инта» отсутствует. Содержание одного животного без владельца, проявляющего немотивированную агрессию в отношении других животных и человека, обходится ориентировочно в 135 000 руб. в год. При этом в настоящее время отсутствует порядок определения животных с немотивированной агрессией. Размер субвенций из республиканского бюджета Республики Коми, выделенных на 2023 год бюджету МОГО «Инта» на осуществление государственных полномочий Республики Коми по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев составляет 2 250 502 руб. В соответствие с постановлением Администрации МОГО «Инта» от 18.01.2023 № 1/57 «О внесении изменений в Устав МКУ «УЖКХ» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа «Инта» возложено на МКУ «УЖКХ». В связи с изложенным в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации МОГО «Инта» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» в письменном отзыве на иск указал, что МКУ «УЖКХ» является муниципальным казенным учреждением, не обладает собственными денежными средствами, его финансирование осуществляется за счет бюджета МОГО «Инта». МКУ «УЖКХ» не вправе самостоятельно определять виды и объемы работ в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев, действует по заданию Администрации МОГО «Инта». МКУ «УЖКХ» в пределах выделенных средств бюджета МОГО «Инта» заключает с индивидуальными предпринимателями договоры оказания услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта». При этом отловленные и стерилизованные собаки, даже если они проявляют агрессию, подлежат последующему выпуску на территорию МОГО «Инта», где они могут вновь покусать человека. Умерщвлять безнадзорных животных законом запрещено. Эффективным способом исключения нападения собак на людей является полная изоляция собак в питомниках, но МКУ «УЖКХ» не наделено полномочиями для решения данного вопроса. Правом создавать приюты для животных без владельцев и финансировать их функционирование наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации

Оценив доводы сторон, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ около <....> в районе ____ <....> подверглась нападению двух собак, не имеющих владельца, причинивших ребенку телесные повреждения в виде укушенных ран обеих голеней.

Свидетель <....>., бабушка <....> в суде пояснила, что __.__.__ внучка Алёна временно находилась у свидетеля по адресу: ____, так как мама ребенка в это время проходила лечение в больнице. Алёна пошла гулять со своей небольшой собакой и через небольшое время вернулась домой в рваных штанах, на которых имелись следы крови. Девочка рассказала, что во дворе ____ на нее напали две большие бездомные лохматые собаки, без ошейников, среагировали на маленькую собачку. Алёна взяла свою собаку на руки, чтобы ее не разорвали бродячие собаки, тогда собаки стали кусать ребенка за ноги. Девочка очень испугалась, особенно за свою собаку, во дворе никого не было, никто не мог им помочь. Алёна смогла забежать в ближайший подъезд, дождалась, когда собаки убегут, и пошла домой. Свидетель обработала раны ребенка, позвонила ее отцу и он повез девочку в поликлинику. После случившегося Алёна стала бояться уличных собак, особенно когда гуляет со своей собакой, родители вынуждены были купить ей электрошокер. Также девочка стала заикаться, когда волнуется, ранее такого не было.

Документально подтверждено, что __.__.__ Кальченко А.С. с отцом обратилась к травматологу детской поликлиники ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», где истцу в связи с выставленным диагнозом: «укушенные ссадины обеих голеней, укус безнадзорной собакой средней степени тяжести», была оказана первая медицинская помощь, обработана рана, наложена повязка с антисептическим раствором, назначен курс антирабической вакцины КОКАВ.

Во время посещения травматолога __.__.__ <....>. жаловалась на боли в области ран обеих голеней, при визуальном осмотре врачом были отмечены в области задней поверхности обеих голеней ребенка множественные поверхностные раны на глубину дермального слоя кожи. Рекомендовано ограничение нагрузки на ноги, анальгетики при болях.

По данному факту нападения бездомных собак на <....>. ОМВД России по г. Инте была проведена проверка, признаков преступления либо административного правонарушения установлено не было.

Собственник напавших на <....> собак в ходе проверки ОМВД России по г. Инте и в судебном заседании не установлен. Суд приходит к выводу, что истец подверглась нападению собак, которые не имеют владельца. Доказательств того, что девочка получила травмы при иных обстоятельствах или причинившие травмы собаки имеют владельца ответчиком администрацией МОГО «Инта» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В рассматриваемом случае наличие вреда здоровью несовершеннолетней <....> в результате укусов бродячих собак подтверждено медицинскими документами, в связи с чем факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации указанных конституционных гарантий.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1), а также ст. 3,4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ), отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1, подп. 49, 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

На основании п. 2 ст. 2 Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с подп. «ж» п. 6 которых предусмотрено осуществление возврата не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации.

Таким образом, законодательство об ответственном обращении с животными предусматривает возможность возвращения в среду обитания животных без владельцев только в случае, если указанные животные не проявляют немотивированной агрессивности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В статье 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ определено, что животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Пунктом 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 (в редакции от 25.05.2022), определено, что регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В целях осуществления государственных полномочий Республики Коми по организации проведения на территории МОГО «Инта» мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и МОГО «Инта» ежегодно заключаются Соглашения о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МОГО «Инта».

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 525 субвенции предоставляются ежегодно в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета Республики Коми в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Представитель администрации МОГО «Инта» в отзыве подтвердил, что в 2023 году из республиканского бюджета Республики Коми на организацию проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев бюджету МОГО «Инта» выделены субвенции в размере 2 250 502 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент причинения вреда Кальченко А.С. организация проведения на территории МОГО «Инта» мероприятий по обращению с животными без владельцев входила в обязанность администрации МОГО «Инта», которой Законом Республики Коми были переданы отдельные государственные полномочия Республики Коми по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных. Средства на осуществление данной деятельности ежегодно выделяются администрации МОГО «Инта» из средств республиканского бюджета. Ссылки представителей ответчика и 3-его лица на недостаточность выделенных из бюджета Республики Коми финансовых средств не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от выполнения возложенных на него обязанностей. В случае, если администрация МОГО «Инта» полагает финансирование недостаточным, то на вправе решать этот вопрос с органами государственной власти Республики Коми в рабочем порядке.

Представитель администрации МОГО «Инта» ссылается на Устав МКУ «УЖКХ», согласно которому данное Учреждение осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта».

В Устав МКУ «УЖКХ», учредителем которого является администрация МОГО «Инта», 30.05.2021 были внесены изменения, раздел 2 Устава был дополнен пунктом 2.3.27, согласно которому к видам деятельности МКУ «УЖКХ» отнесена организация на территории МОГО «Инта» мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

МКУ «УЖКХ», действующее от имени муниципального образования городского округа «Инта», на основании Устава, заключает с индивидуальными предпринимателями договоры на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта». При этом в полномочия МКУ «УЖКХ» не входит самостоятельное принятие решения по контролю за безнадзорными животными, Учреждение действует по заданию Учредителя администрации МОГО «Инта» в пределах выделяемых ежегодно Администрацией МОГО «Инта» финансовых средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что создание условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных по территории МГО «Инта», на момент причинения вреда несовершеннолетней <....> относились к полномочиям местного самоуправления. При этом нормы закона, возлагающие на администрацию МОГО «Инта» отдельные государственные полномочия по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с безнадзорными животными, имеют приоритетное значение в отношениях пострадавшими от таких животных лицами, перед распорядительными актами администрации МОГО «Инта» по реализации переданных ей полномочий.

По запросу суда МКУ «УЖКХ» представлена информация о количестве животных без владельцев на территории МОГО «Инта», согласно которой количество собак без владельцев на 1 квартал 2023 года составляет 268, на 2 квартал 2023 года – 225. Несмотря на принимаемые ответчиком меры, количество безнадзорных собак уменьшается недостаточными темпами и представляет опасность для жителей города.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение переданных администрации МОГО «Инта» полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а именно, недостаточная организация мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных привело к нападению безнадзорных собак на истца. <....>. была покусана собаками в дневное время на улице города, то есть в общественном месте МОГО «Инта», животное было без владельца. В силу закона обязанность по надлежащему обращению с безнадзорными животными возложена на муниципальное образование, администрация МОГО «Инта» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер перенесенных <....> физических и нравственных страданий: телесные повреждения средней степени тяжести, продолжительность лечения и необходимость делать прививки от бешенства, испуг в момент нападения собак за себя и за своего домашнего питомца, наступившие последствия в виде боязни собак, появившееся у ребенка после нападения собак заикание в моменты волнения, несовершеннолетний возраст. С учетом изложенного, суд находит заявленный прокурором размер денежной компенсации морального вреда соразмерным причиненному вреду и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Соответственно, суд взыскивает компенсацию морального вреда с администрации МОГО «Инта» за счет средств казны МОГО «Инта».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Инты Республики Коми в интересах <....>, __.__.__ года рождения, к администрации муниципального образования городского округа «Инта» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН <....>, ОГРН <....> за счет средств казны Муниципального образования городского округа «Инта» в пользу <....>, __.__.__ года рождения (свидетельство о рождении <....> №__), в лице ее законного представителя Кальченко М. Х. (паспорт <....> <....>), денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья- Н.А.Жуненко