Решение по делу № 2-6061/2023 от 05.10.2023

Дело №2-6061\2023                    04 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

04 декабря 2023 года

дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Николаевой А.С., Варфаламееву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Николаевой А.С., Варфаламееву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО Сбербанк России и ИП Николаевой А.С. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей, на срок 36 месяцев, под 16,5-19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей "."..г. с Варфаламеевым И.Л. был заключен договор поручительства №...П01. Однако, в нарушение условий договора, ответчики не производят платежи в погашение полученного кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 1046117 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 978472 рубля 56 копеек, просроченные проценты– 60206 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке - 7439 рублей 03 копейки. "."..г. в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на наличие со стороны ответчиков задолженности, просит суд взыскать солидарно с Николаевой А.С., Варфаламеева И.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1046117 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13430 рублей 59 копеек.

    В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Николаева А.С., Варфаламеев И.Л. не явились, извещены в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщили.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.201 1 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п.3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:     получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с п. 2.11 УДБО 6 при подаче Заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн». Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов зашиты данных: с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе. Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять; с использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью - ПЭП или УНЭП/УКЭП.

Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам. подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (п. 3.5. УДБО).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 4) ПЭП создание корректной ПЭП возможно только в рамках непрерывного защищенного интернет-соединения с Банком после идентификации и аутентификации Клиента, е использованием одноразовых паролей, передаваемых Банком Клиенту посредством SMS-сообщений, при корректном SMS- подтверждении им пароля в ограниченный период времени.

В силу п. 3.24 (буллит 1) сторонами может использоваться простая электронная подпись, - ПЭП.

Подписание электронного документа корректной ПЭ11 равнозначно подписанию собственноручной подписью Уполномоченным лицом Клиента бумажного документа/договора (буллит п. 5 п. 3.24 УДБО).

Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки НЭП Сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора При подписании сторонами Кредитной документации в Сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности ПЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы, протоколом проверки электронной подписи под документом, прилагается.

Согласно п.13 Заявления кредитования. Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны ЗАЕМЩИКА, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица ЗАЕМЩИКА или ЗАЕМЩИКОМ и заверенном) печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с п.6 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства, оно с индивидуальными условиями с индивидуальными условиями поручительства, направленное БАНКОМ по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ ПОРУЧИТЕЛЕМ в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц. указанном в Условиях, является документом. подтверждающим факт заключения Договора между БАНКОМ и ПОРУЧИТЕЛЕМ и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ПОРУЧИТЕЛЯ, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В силу ст.323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ПАО «Сбербанк России» приняло от ИП Николаевой А.С. заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №....

Согласно п.п. 1.3.6 Заявления Банком был предоставлен ИП Николаевой А.С. кредит в сумме 1000000 рублей, на срок 36 месяцев, под переменную процентную ставку 16.5-19.5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей "."..г. был заключен договор поручительства №...П01 с Варфаламеевым И.Л.

Заключение Договора поручительства осуществляется путем совершения ПОРУЧИТЕЛЕМ акцепта Предложения (оферты). Подписанное (акцептованное) ПОРУЧИТЕЛЕМ Предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте БАНКА в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе "Малому бизнесу и ИИ", в совокупности являются заключенной между БАНКОМ и ПОРУЧИТЕЛЕМ сделкой поручительства.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» были исполнены надлежащим образом, "."..г. на условиях оговоренных договором на счёт ИП Николаевой А.С. №...……0310 были перечислены кредитные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, судом установлено, что с "."..г. Николаева А.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые обязательства по оплате начисленных процентов и по возврату периодических ежемесячных равных долей основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя "."..г. направлены требования о досрочном возврате денежных средств, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 1046117 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 978472 рубля 56 копеек, просроченные проценты– 60206 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке - 7439 рублей 03 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Николаевой А.С. и Варфаламеева И.Л. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производили погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустили просроченную задолженность в размере 1046117 рублей 89 копеек, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 13430 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с каждого в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов, противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России»- удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Николаевой А.С., "."..г. года рождения (паспорт №...), Варфаламеева И.Л., "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №... от "."..г., по состоянию на "."..г. в размере 1046117 рублей 89 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность - 978472 рубля 56 копеек, просроченные проценты– 60206 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке - 7439 рублей 03 копейки).

Взыскать с Николаевой А.С., "."..г. года рождения (паспорт №...), Варфаламеева И.Л., "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13430 рублей 59 копеек, то есть по 6715 рублей 30 копеек с каждого.

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: