Решение по делу № 2-1271/2021 от 29.09.2020

Гражданское дело №

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2021 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.В. к ОАО «Инвестиционный банк «КИТ ФИНАНС», Управлению ФССП по УР о признании задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору погашенной, обеспеченного ипотекой обязательства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о признании задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору погашенной, обеспеченного ипотекой обязательства прекращенным. В обоснование требований указано, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>г. по делу № с истца в пользу ОАО «Инвестиционный банк в «КИТ ФИНАНС» было взыскано 1 420 023,00 рублей, госпошлина в сумме 19 300,00 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - на квартиру по адресу: <адрес>. По итогам исполнительного производства взыскатель оставил предмет залога у себя. Судебный пристав-исполнитель уменьшил сумму долга на стоимость переданной взыскателю квартиры, за истцом остался еще долг в размере 387 823,67 руб., а также исполнительский сбор 100 752,66 рублей. Полагает, что выше указанные действия судебного пристава исполнителя являются незаконными и не обоснованными.

Просит признать задолженность по обеспеченному ипотекой кредитному договору №КИ от <дата> по исполнительному производству № от 25.03.2013г. 25576/18/18030-СД погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство по исполнению кредитного договора прекращенным. Исполнительное производство № от 25.03.2013г. 25576/18/18030-СД возбужденное в отношении истца окончить.

В судебные заседания <дата> в 13.30 часов и <дата> в 16-00 часов истец не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая повторную неявку истца, в судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Федотова А.В. к ОАО «Инвестиционный банк «КИТ ФИНАНС», Управлению ФССП по УР о признании задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору погашенной, обеспеченного ипотекой обязательства прекращенным, без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенный о судебных заседаниях, дважды в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания <дата> и <дата>, а также о невозможности сообщения о них суду не представил, у суда имеются основания для оставления искового заявления Федотова А.В. к ОАО «Инвестиционный банк «КИТ ФИНАНС», Управлению ФССП по УР о признании задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору погашенной, обеспеченного ипотекой обязательства прекращенным, без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Федотова А.В. к ОАО «Инвестиционный банк «КИТ ФИНАНС», Управлению ФССП по УР о признании задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору погашенной, обеспеченного ипотекой обязательства прекращенным, без рассмотрения.

Судья                                       С.В. Алабужева