Решение по делу № 2-2445/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-2445/2021 (2-9214/2020)

59RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        03 августа 2021 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Чуракова О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием истца Михайловой М.П., ,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михайловой М.П., к Михайлов С.В. о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлов С.В. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на доли в праве, взыскании компенсации.

В обоснование требований указала, что квартира по адресу: <адрес>, пр-д Серебрянский, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Михайловой М.П., <данные изъяты> доли в праве, Михайлов С.В., <данные изъяты> доли в праве, ФИО12 <данные изъяты> доли в праве, ФИО9 <данные изъяты> доли в праве, ФИО13 <данные изъяты> доли в праве. Ответчик приобрел долю в собственности квартиры в наследство после смерти своей жены ФИО8, дочери истца, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Согласно отчету № № об оценке недвижимого имущества ООО «КЭВИ-ЗЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцу, ориентировочная рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты>.

Стороны не достигли согласия в споре, в силу чего истец вынужден обратиться в суд. Истец полагает, что <данные изъяты> доли ответчика в квартире является незначительной, реально выделена быть не может, ответчик не проживает и никогда не проживал в указанной квартире, не участвует в ее обслуживании, соответственно не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, что дает право суду при отсутствии согласия данного собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Истец Михайловой М.П., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало, ранее в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил что, приобрел долю в праве собственности по наследству после смерти жены и желает сохранить свою долю, планирует в дальнейшем проживать по адресу: <адрес> так как другого жилья у него нет.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, против удовлетворения не возражала.

Третьи лица ФИО14., ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о том что согласны с исковыми требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 настоящего Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат - жилой изолированной площадью 12,9 кв.м, жилой изолированной площадью <адрес> кв.м, жилой изолированной площадью <адрес> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлов С.В. принял <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, после смерти супруги ФИО8

Собственниками вышеуказанного спорного жилого помещения являются: истец - Михайловой М.П., <данные изъяты>3 в праве собственности, ответчик- ФИО16 <данные изъяты> доля в праве собственности, третьи лица -ФИО17 <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО9 <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО10 <данные изъяты> доля в праве собственности.

Согласно справке адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Михайловой М.П., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> Михайлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу <адрес> д. Ключи, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справке адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, из пояснений сторон, в спорной квартире проживает Михайловой М.П., , третьи лица приходятся истцу дочерьми с матерью в данной квартире не проживают, ответчик Михайлов С.В. в данной квартире не проживает, бремя оплаты за коммунальные услуги не несет, личных вещей в квартире не имеет.

Рыночная стоимость квартиры общей площадью, <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес> согласно представленному истцом отчету об оценке № выполненному ООО "КЭВИ-ЗЭТ", составляет <данные изъяты>,00 рублей, стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности Михайлов С.В. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости у Михайлов С.В. отсутствуют в собственности иные жилые помещения, кроме <данные изъяты> доли в спорной квартире.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Михайлов С.В. пояснил, что был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время со своей семьей, сменил регистрацию в спорном помещении в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается незначительность спорной доли, свидетельствующая о том, что <данные изъяты> кв. м, эквивалентных <данные изъяты> права собственности Михайлов С.В. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, не могут быть выделены в натуре, отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем имеются основания для прекращения права собственности ответчика на спорную долю в квартире с выплатой ему денежной компенсации.

          Само по себе отсутствие у ответчика другого жилого помещения в собственности не может рассматриваться как доказательство наличия у ответчика существенного интереса в использовании доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчик не проживает и не проживал с <данные изъяты> года в спорном жилом помещении, не предпринимал действий по вселению в квартиру, в том числе в принудительном порядке через суд, не оспаривал того, что не несет расходы, связанные с содержанием собственности и коммунальным расходам, представил в суд две квитанции по оплате за ДД.ММ.ГГГГ года услуг по содержанию жилого помещения в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, сведений об альтернативной стоимости доли в праве собственности не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд полагает возможным положить в основу решения отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является достоверным и соответствующим ценам на рынке недвижимости, учитывающим параметры спорной квартиры. Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость <данные изъяты> доли, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика при разрешении настоящих требований, подлежит определению исходя из отчета об оценке № в сумме <данные изъяты> руб.

В опровержении стоимости жилого помещения, ответчиком своего отчета или экспертного заключения не представлено.

В рамках рассмотрения спора истец уведомил всех собственников жилого помещения о намерении выкупа <данные изъяты> доли у Михайлов С.В., от собственников поступило согласие, на проведение сделки о выкупе доли ответчика.

В суде со стороны истца на депозит Управления Судебного Департамента в <адрес> были помещены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайловой М.П., о том, что она внесла на счет Управления Судебного Департамента в <адрес> <данные изъяты> рублей.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение исполнение обязательств истца перед ответчиком по оплате рыночной стоимости доли находится на депозите Управления Судебного Департамента в <адрес>.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.

Таким образом, исковые требования Михайловой М.П., о признании № доли ответчика Михайлов С.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> незначительной, прекращении права собственности ответчика на № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем выплаты денежной компенсации за нее, признании за истцом право собственности на № долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Михайлов С.В. незначительной.

Прекратить право собственности Михайлов С.В. на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения Михайлов С.В. компенсации в сумме 117500 рублей.

Признать за Михайловой М.П., право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности Михайлов С.В. на указанную долю.

Взыскать с Михайловой М.П., в пользу Михайлов С.В. компенсацию за № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 117500 рублей.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Михайловой М.П., права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у Михайлов С.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                      О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06.08.2021 года.