Решение по делу № 1-743/2021 от 02.06.2021

11RS0001-01-2021-008847-82 Дело № 1-743/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 1 ноября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Кутейникова П.Е. и его защитника адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кутейникова Павла Евгеньевича, ... ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кутейников П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 03 минут 17 июня 2020 года до 08 часов 21 минуты 18 июня 2020 года Кутейников П.Е., находясь по адресу..., используя сотовый телефон ... ..., принадлежащий Ф1 С.Н., и зная о том, что на счете № ... в личном кабинете Ф1 С.Н. (...) на сайте «...» находятся выигранные Ф1 С.Н. денежные средства в общей сумме 199 800 рублей, тайно похитил электронные денежные средства, принадлежащие Ф1 С.Н., путем совершения следующих операций:

интерактивных ставок со счета № ... в личном кабинете (...), оформленном на имя Ф1 С.Н. на сайте «...» на общую сумму 149 800 рублей,

безналичных переводов денежных средств в суммах 20 000 рублей и 30 000 рублей на счет № ..., оформленный на имя Ф1 С.Н. в электронной платежной системе ..., и последующих безналичных переводов денежных средств со счета № ..., оформленного на имя Ф1 С.Н.:

- в сумме 4400 рублей на счет находящейся в пользовании Кутейникова П.Е. виртуальной электронной карты № ... (электронного кошелька), созданной им в мобильном приложении платежного сервиса «... ...

- в сумме 4378 рублей на счет банковской карты ПАО «...» № ..., оформленной на имя Ф3 И.Н.,

- в сумме 1500 рублей на счет № ... личном кабинете (...), оформленном на имя Ф1 С.Н. на сайте «...», и осуществления интерактивных ставок на указанную сумму,

- в сумме 10 рублей на счет находящейся в пользовании Кутейникова П.Е. сим-карты с абонентским номером ...,

- в суммах 2000 рублей, 1500 рублей и 1050 рублей на счет № ... в личном кабинете (...), оформленном на имя Ф1 С.Н. на сайте «...», и осуществления интерактивных ставок на указанные суммы,

- в суммах 15 000 рублей и 19 000 рублей на счет находящейся в пользовании Кутейникова П.Е. виртуальной электронной карты №... (электронного кошелька), созданной им в мобильном приложении платежного сервиса «...».

Таким образом, в период с 18 часов 03 минут 17 июня 2020 года до 08 часов 21 минуты 18 июня 2020 года Кутейников П.Е. тайно похитил электронные денежные средства Ф1 С.Н. в общей сумме 198 638 рублей, причинив потерпевшему Ф1 С.Н. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Кутейников П.Е. в судебном заседании признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кутейникова П.Е., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что 17 июня 2020 года после 11 часов он и его знакомый по имени Ф4 находились в гостях у Ф1 С.Н. по адресу: .... Потерпевший давал ему свой сотовый телефон ..., чтобы он мог зайти в букмекерское приложение «...» и сделать ставки, при этом показал ему графический ключ для разблокировки телефона, который он запомнил. Они распивали спиртное до вечера, при этом Ф1 С.Н. играл в казино через приложение на своем сотовом телефоне. Со слов потерпевшего, тот выиграл около 190 000 рублей, которые были зачислены на его счет в приложении. Потом Ф1 С.Н. ушел спать, через 10 минут после этого ушел домой Ф4. Он (подсудимый) взял телефон Ф1 С.Н., чтобы позвонить, после чего увидел, что в телефоне все еще открыто приложение «...», на счету в личном кабинете Ф1 С.Н. было 199 800 рублей. Впоследствии, находясь дома у своего знакомого Ф5 В.В. по адресу: ... он, используя телефон потерпевшего, произвел следующие операции: 17 июня 2020 года в 18:03 перевел с аккаунта «...», принадлежащего Ф1 С.Н., 20 000 рублей на ... Ф1 С.Н.; в тот же день в 18:09 перевел с ... Ф1 С.Н. на принадлежащую ему виртуальную карту ... 4400 рублей; в 18:19 перевел с аккаунта «...», принадлежащего Ф1 С.Н., 30 000 рублей на ... Ф1 С.Н. Остававшиеся на счету аккаунта Ф1 С.Н. в приложении «...» 149 800 рублей он проиграл, делая различные ставки. В тот же день в 20:34 он перевел с ... Ф1 С.Н. на карту ... на имя Ф3 И.Н. 4378 рублей в счет оплаты какой-то покупки, какой именно, не помнит. 18 июня 2020 года в 00:30 перевел 1500 рублей обратно на аккаунт Ф1 С.Н. на сайте «...» и впоследствии их проиграл; в 00:47 с ... Ф1 С.Н. пополнил баланс используемой им сим-карты ... 9635590571 на сумму 10 рублей; в 00:49 перевел 2000 рублей обратно на аккаунт Ф1 С.Н. на сайте «...» и впоследствии их проиграл; в 01:00 перевел 1500 рублей обратно на аккаунт Ф1 С.Н. на сайте «...» и впоследствии их проиграл; в 01:04 перевел 1050 рублей обратно на аккаунт Ф1 С.Н. на сайте «...» и впоследствии их проиграл; в 08:17 и в 08:20 перевел с ... Ф1 С.Н. на принадлежащую ему виртуальную карту ... 15 000 рублей и 19 000 рублей соответственно. Карта ... не имеет физического носителя, он создавал ее в приложении «... ...», чтобы переводить на нее деньги в рублях и за них приобретать криптовалюту. На перечисленные на указанную карту со счета Ф1 С.Н. деньги он приобрел биткоины. Таким образом, он проиграл в аккаунте Ф1 С.Н. на сайте «...» денежные средства в общей сумме 155 850 рублей, а 42 788 рублей похитил путем переводов со счета ... Ф1 С.Н. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный Ф1 С.Н. ущерб он возместил в полном объеме, передав ему 200 000 рублей (т...

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Ф1 С.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что на сайте «...» у него имеется аккаунт, который привязан к абонентскому номеру ..., на данном сайте он делает ставки и играет в онлайн-казино. 17 июня 2020 года Кутейников П.Е. был у него в гостях, он давал подсудимому свой телефон ... ..., чтобы Кутейников П.Е. мог зайти на сайт «...» и сделать ставки в играх через его (потерпевшего) аккаунт, при этом он показал подсудимому графический ключ для разблокировки телефона. Также он делал ставки в игровых автоматах, играл на сайте «...» и в одной из игр выиграл 200 000 рублей, о чем сказал Кутейникову П.Е. и Ф2 И.Н., который находился с ними в квартире. Затем около 15 часов 30 минут он (потерпевший) пошел спать, заснул с телефоном в руке. Около 01 часа 10 минут он проснулся, телефона около него не было, в квартире также никого не было. С планшета он позвонил Ф2 И.Н., и тот сказал ему, что ушел из его квартиры около 17 часов 30 минут, Кутейников П.Е. оставался в квартире и закрыл за ним дверь. Он попытался зайти в личный кабинет своего онлайн-кошелька «...», но пароль от него был изменен, а восстановить его он не мог, так как привязанная сим-карта была в пропавшем телефоне. Он не сообщал Кутейникову П.Е. свой пароль от ..., однако неоднократно вводил его при подсудимом, кроме того, пароль можно восстановить по запросу через смс-сообщение к привязанному номеру телефона. Доступ к своему аккаунту «...» и счету ... он восстановил только в 16 часов 25 минут 18 июня 2020 года. Он зашел в свой аккаунт 1хBet и увидел, что на счету отсутствуют ранее выигранные им денежные средства. Имеющиеся в выписке по ...-... операции: 17.06.2020 в 18:03 поступление 20 000 рублей на ..., 17.06.2020 в 18:09 перевод 4400 рублей на карту ...; 17.06.2020 в 18:19 поступление 30 000 рублей на ...-...; 17.06.2020 в 20:34 перевод 4378 рублей на карту ...; 18.06.2020 в 00:30 списание 1500 рублей ...; 18.06.2020 в 00:47 списание 10 рублей ... ...; 18.06.2020 в 00:49, 01:00, 01:04 списания 2000 рублей, 5000 рублей, 1050 рублей на ...; 18.06.2020 в 08:17 и в 08:20 переводы на карту ... 15 000 рублей и 19 000 рублей, осуществлял не он, а Кутейников П.Е. при помощи его телефона. На момент хищения на его счету в личном кабинете «...» находилось 199 800 рублей. Из них 50 000 рублей Кутейников П.Е. перевел на его счет ... № ..., оставшиеся 149 800 рублей проиграл, делая ставки. Денежные средства в общей сумме 6050 рублей Кутейников П.Е. перевел обратно со счета его ... на счет его личного аккаунта «...», и также проиграл. Денежные средства в общей сумме 42 788 рублей Кутейников П.Е. потратил путем переводов с его (потерпевшего) .... Причиненный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход от подработок составляет около 30 000 рублей в месяц, он оплачивает коммунальные и иные платежи в размере около 7000 рублей в месяц. Кутейников П.Е. передал ему 200 000 рублей в счет возмещения ущерба, о чем им была написана расписка, никаких претензий к Кутейникову П.Н. он не имеет (т. 1 л.д. 79-82, 136-138, 203-204).

В судебном заседании потерпевший Ф1 С.Н. дополнительно пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, в том числе за похищенный телефон. Подсудимый также принес ему извинения, претензий к нему он не имеет. Выигранные денежные средства на сайте «...» из своего личного кабинета он мог вывести на электронную карту, с которой пополнял счет, либо перевести на ...-... (протокол судебного заседания от 07.09.2021).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф2 И.Н., Ф5 В.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ф2 И.Н. пояснил, что 17 июня 2020 года он и Кутейников П.Е. находились в гостях у Ф1 С.Н. Потерпевший играл на своем сотовом телефоне в приложении «...» и выиграл около 200 000 рублей. Затем Ф1 С.Н. пошел спать. Они с Кутейниковым П.Е. еще какое-то время посидели на кухне, и около 17 часов 30 минут он поехал домой, а подсудимый остался в квартире. Около 02 часов 18 июня 2020 года Ф1 С.Н. позвонил ему в приложении «...» и в ходе разговора сообщил, что Кутейников П.Е. похитил у него сотовый телефон и перевел выигранные им денежные средства (т. 1 л.д. 68-69).

Свидетель Ф5 В.В. подтвердил, что летом 2020 года Кутейников П.Е. приходил к нему в гости по адресу... (т. 1 л.д. 151-152).

Вина подсудимого Кутейникова П.Е. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом не установлено неприязни или иных мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Кутейникова П.Е. в совершении инкриминируемого преступления.

Факт совершения подсудимым Кутейниковым П.Е. тайного хищения электронных денежных средств со счета № 607314 в личном кабинете Ф1 С.Н. на сайте «...» в общей сумме 198 638 рублей установлен совокупностью доказательств по уголовному делу и не оспаривается подсудимым.

Подсудимый Кутейников П.Е. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах изъятия им телефона потерпевшего и осуществления хищения им электронных денежных средств со счета Ф1 С.Н. на сайте «...» в общей сумме 198 638 рублей путем осуществления интерактивных ставок на указанном сайте и безналичных переводов на счет ..., оформленного на имя Ф1 С.Н., с последующими безналичными переводами денег со счета ... на другие счета.

Показания подсудимого в деталях согласуются с показаниями потерпевшего Ф1 С.Н. об обнаружении им пропажи сотового телефона, списания со счета в личном кабинете на сайте «...» ранее выигранных денежных средств и операций по счету ..., которые он не совершал, показаниями свидетеля Ф2 И.Н. о том, что потерпевший выиграл около 200 000 рублей, после чего уснул, а подсудимый остался с ним в квартире, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров представленных АО «...» сведений об операциях по счету ...-... Ф1 С.Н., детализации услуг ООО «...» по абонентскому номеру ....

Подсудимый похитил электронные денежные средства потерпевшего тайно, поскольку потерпевший спал, когда Кутейников П.Е. забрал его сотовый телефон с сим-картой, на номер которой были зарегистрированы личный кабинет на сайте «...» и .... Потерпевший узнал о произведенных операциях только после восстановления доступа к своему аккаунту «...» и счету ....

Суд считает преступление оконченным, поскольку подсудимый распорядился электронными денежными средствами на счете в личном кабинете Ф1 С.Н. на сайте «...» по своему усмотрению, потратив их на осуществление интерактивных ставок на указанном сайте, а также посредством безналичных переводов денежных средств на счет ... Ф1 С.Н. с последующими безналичными переводами их на другие счета для приобретения криптовалюты, оплаты услуг мобильной связи, что также свидетельствует о наличии у подсудимого корыстной цели.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшего Ф1 С.Н. на момент совершения хищения, размера его дохода, наличия у него регулярных платежей.

Квалифицирующий признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств» нашел подтверждение, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что подсудимый осуществлял при хищении переводы денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с помощью электронных средств платежа, а именно денежных средств, выигранных потерпевшим на сайте «...», распоряжение которыми осуществляется без открытия банковского счета путем перевода на электронную карту либо на счет электронного ..., доступ к которому осуществлялся подсудимым с использованием мобильного устройства. При этом оснований для квалификации действий подсудимого как мошенничества не имеется, поскольку его действия не были связаны с обманом самого потерпевшего либо работника торговой организации.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кутейникова П.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый Кутейников П.Е. также обвинялся в том, что 17 июня 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 03 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... ..., тайно похитил принадлежащий Ф1 С.Н. сотовый телефон ... стоимостью 3390 рублей 32 копейки, причинив Ф1 С.Н. материальный ущерб в указанном размере. Указанные действия Кутейникова П.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По данному эпизоду в отношении Кутейникова П.Е. судом принимается отдельное процессуальное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Кутейникова П.Е., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кутейников П.Е. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Кутейников П.Е. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ... ... ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутейникова П.Е., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который заявил об отсутствии претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кутейникова П.Е., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кутейниковым П.Е. умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, учитывая возраст, состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Кутейникова П.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, имеющего корыстную направленность, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Эти же обстоятельства суд учитывает и при определении срока лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому Кутейникову П.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования адвокаты Кузнецов И.М. и Микушева С.В. осуществляли защиту прав и законных интересов подсудимого Кутейникова П.Е. по назначению следователя. Защитникам выплачено вознаграждение в общей сумме 12 325 рублей (2125 + 10 200). По уголовному делу была проведена оценочная судебная экспертиза сотового телефона экспертом ... М.В. Эксперту выплачено вознаграждение в сумме 2000 рублей. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Кутейников П.Е. не заявлял об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Подсудимый ... является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход, ... поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам. Вместе с тем, учитывая освобождение Кутейникова П.Е. отдельным постановлением суда от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным освободить Кутейникова П.Е. от уплаты процессуальных издержек, связанных с производством оценочной экспертизы по данному эпизоду обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кутейникова Павла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Кутейникова П.Е. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кутейникова П.Е. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Взыскать с Кутейникова Павла Евгеньевича процессуальные издержки в сумме 12 325 (двенадцать тысяч триста двадцать пять) рублей, выплаченной адвокатам Кузнецову И.М. и Микушевой С.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Освободить Кутейникова Павла Евгеньевича от уплаты процессуальных издержек в сумме 2000 рублей, выплаченной эксперту ... М.В. в связи с производством оценочной судебной экспертизы.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Е.Н. Семенова