Решение по делу № 33-6668/2017 от 20.09.2017

Судья Вежнина Н.А.           Дело № 33-6668/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Вдовиченко С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 г. дело по апелляционной жалобе представителя АО «Интауголь» Задорожнего В.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2017 г., по которому

взыскано с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Палаева С.А. задолженность по заработной плате за <Дата обезличена> г. в размере 38356,95 руб., по заработной плате за <Дата обезличена> г. в размере 39128,17 руб., по заработной плате за <Дата обезличена> г. в размере 17763,98 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Палаеву С.А. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> г., компенсации морального вреда – отказано.

Взыскано с Акционерного общества «Интауголь» государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме 1700 рублей.

Обращено к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Палаева С.А. задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> г. в размере 38356,95 руб., по заработной плате за <Дата обезличена> г. в размере 39128,17 руб., по заработной плате за <Дата обезличена> г. в размере 17763,98 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор города Инты в интересах Палаева С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> г., компенсации морального вреда в размере 10000руб. В связи с тем, что истец несвоевременной выплатой заработка поставлен в тяжелое материальное положение, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Интауголь».

Представитель АО «Интауголь» представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что полностью не признает требования истца. АО «Интауголь» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку заработная плата была начислена истцу в период его работы в АО «Шахта «Интауголь», ответственность за ее выплату несет АО «Шахта «Интауголь».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Интауголь» просит об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющиеся в материалах дела доказательства и применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь», с <Дата обезличена> г. состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

Справкой АО «Шахта «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на <Дата обезличена> г. задолженность перед истцом по заработной плате за <Дата обезличена> г. составила -...., за <Дата обезличена> г.– ...., за <Дата обезличена> г.– ....

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 ст. 115 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. по делу <Номер обезличен> АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. по делу <Номер обезличен> срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до <Дата обезличена> г.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» <Дата обезличена> г. было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от <Дата обезличена> г. и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден Устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» <Дата обезличена> г. в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от <Дата обезличена> г. приняла решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц <Дата обезличена> г., выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на <Дата обезличена> г., права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. распространено на работников АО «Интауголь».

Разрешая спор и установив, что активы АО «Шахта «Интауголь» при его банкротстве были замещены путем создания АО «Интауголь», суд верно указал, что АО «Интауголь» приняло на себя все права и обязанности работодателя, в связи с чем взыскал с последнего задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО «Интауголь» со ссылкой на приказ от <Дата обезличена> г. о сохранении трудовых отношений с АО «Шахта «Интауголь», действовавших на <Дата обезличена> г., не могут быть приняты во внимание, поскольку права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам) в силу закона независимо от издания приказа.

Доводы жалобы представителя ответчика об очередности требований кредиторов, обязанностях уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов, достаточности активов АО «Шахта «Интауголь» для погашения задолженности перед истцом основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Наличие задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> г. и ее размер не оспариваются.

Решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Интауголь» Задорожнего В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи