Решение по делу № 33-2351/2021 от 22.06.2021

    председательствующий по делу    №33-2351/2021

судья Филиппова И.Н.

(2-1644/2021

УИД 75RS0001-02-2021-001054-83)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.

судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 августа 2021 г. гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гришиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»

на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г., которым постановлено:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гришиной Н.С. о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной Н.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от 11.06.2014 за № задолженность в общей суме 17206,98 руб., расходы по госпошлине 688,28 руб.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском, ссылаясь на то, что 11.06.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 118705,88 руб., под 50% годовых сроком до 11.06.2017. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на 25.12.2020 образовалась задолженность в размере 110713,52 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2358,53 руб., по процентам за период с 12.06.2014 по 25.12.2020 в сумме 108354,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,27 руб. (л.д. 5-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 57-59).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, полагая его вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. В решении указано, что банком неверно рассчитаны проценты исходя из суммы долга 89785,18 руб. за период с 01.01.2019 по 18.01.2019, которые составили 92691,79 руб., однако при исчислении долга по процентам 108354,99 руб. банк не учитывал указанную сумму в размере 92691,79 руб. Указанная сумма отображена в расчете долга по причине возникновения бухгалтерской проводки и в графе по процентам «к уплате» не учитывается, указывается 0,00 руб. Должник сумму в размере 92691,79 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом не уплачивал. Таким образом, за период с 12.06.2014 по 17.08.2018 должником должны быть уплачены проценты в размере 108354,99 руб. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (л.д. 63-65).

В суд апелляционной инстанции истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчик Гришина Н.С., ее представитель Гармаевой А.Г., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 118705,88 руб., под 50% годовых сроком до 11.06.2017.

Суд установил не своевременность и неполноту внесения денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 2358,53 руб., с которой ответчик согласился, а также задолженность по процентам за период с 12.06.2014 по 25.12.2020 в сумме 108354,99 руб.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, а также п.п. 18, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и проверяя расчет истца, пришел к выводу о неверном начислении процентов за период с 01.01.2019 по 18.01.2019, выразившемся в произведении банком начисления процентов ответчику при сумме долга 89785,18 руб. за период с 01.01.2019 по 18.01.2019 - в размере 92691,79 руб., и установил, что исходя из этой суммы долга проценты должны составлять 2213,88 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд и исчисляя этот срок, суд первой инстанции исходил из необходимости его исчисления отдельно по каждому предусмотренному договору платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехгодичный период, предшествовавший подаче иска.

Приняв во внимание перерыв течения срока в период действия судебного приказа с 28.02.2018 по 08.05.2020, дату обращения с иском, положения ч.3 ст. 204 ГК РФ о неистекшей части срока, суд пришел к выводу, что по требованиям о взыскании основного долга - срок исковой давности не пропущен, а по требованиям о взыскании процентов не пропущен с 28.02.2015. Суд принял расчет процентов произведенных банком, представленных в письменной форме, также суд самостоятельно произвел расчет процентов за часть периодов пересчитав количество дней в периоде, и из полученной суммы исключил оплату в размере 8550,66 рублей. Окончательно определяя задолженность по процентам, суд первой инстанции, опираясь на расчет банка, установил, что истцом в счет погашения процентов внесено за период 01.01.2019 по 18.01.2019 сумма в размере 92691,79 руб., тогда как за указанный период проценты должны составлять 2213,88 руб. Суд посчитал, что в последующие периоды, где в расчете указаны нулевые показания, истцом проценты не рассчитывались и не начислялись, и полагал, что расчет в эти периоды будет являться выходом за пределы заявленных требований. Установив, что сумма долга по процентам на 14.06.2015 составила 4898,75 руб., суд рассчитал долг по процентам в пределах срока исковой давности и в пределах заявленных требований как сумму пересчитанных показателей и вычел сумму 92691,79 руб.

Коллегия находит ошибочным установление срока исковой давности с 28.02.2015. При этом, правильным является вывод суда о неверном начислении банком процентов. Вместе с тем, суд исчислял задолженность по процентам опираясь на неверный расчет истца, а также не учел всех обстоятельств по кредитным отношениям сторон.

Поскольку истец заявил период задолженности по процентам с 12.06.2014 по 25.12.2020 и указал размер задолженности - 108354,99 руб., то в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ расчет задолженности в пределах заявленного периода и итоговой суммы задолженности не является выходом за пределы требований. Соответственно, проверив расчет и установив неправильное исчисление задолженности, суд производит расчет в порядке определенном договором и обстоятельствами возникшими в процессе его исполнения и в пределах заявленного истцом периода и итоговой суммы по требованию.

По условиям договора платежный период исчисляется с 11 числа каждого месяца (л.д.18,20). Следовательно, дата начала платежного периода учитывается при расчете задолженности и исчислении срока исковой давности.

По платежу, который ответчик должен был совершить 11.11.2015 срок исковой давности не пропущен, поскольку с названной даты по 28.02.2018 (подача заявления о выдаче судебного приказа) прошло 2г.3м.17дн., после отмены судебного приказа 08.05.2020 не истекшая часть трехгодичного срока до подачи иска (21.01.2021) составляет 8м.13 дн., и, в соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ она не удлиняется до шести месяцев.

По платежу от 28.02.2015 срок исковой давности пропущен, поскольку уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (28.02.2018) составил 3 года.

Принимая во внимание довод жалобы о несогласии с расчетом задолженности определенным судом первой инстанции, проверяя расчет задолженности истца и суда первой инстанции, коллегия учитывает ошибочное исчисление срока исковой давности и исключает периоды задолженности до 11.11.2015.

Довод возражений ответчика о том, что заемщиком была произведена оплата в размере 101129,44 в рамках исполнения требований судебного приказа, основанием для взыскания с ответчика задолженности по процентам в размере 14848,45 рублей не является.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы был выдан судебный приказ по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Гришиной Н.С. задолженности по кредитному договору (л.д.40). При этом, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 100841,99 руб., проценты начисленные за пользование кредитом за период с 12.06.2014 по 25.12.2017 - 108354,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2645,98 руб.

В исковом заявлении истец просил взыскать основной долг в размере 2358,53 руб., долг по процентам за период с 12.06.2014 по 25.12.2020 в размере 108354,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,27 руб.

По сообщению Центрального районного отделения службы судебных приставов № 2 по г. Чите Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 30.03.2021 по исполнительному производству № в ходе проведенных исполнительных действий по исполнению судебного приказа, с должника Гришиной Н.С. было взыскано и перечислено в пользу взыскателя 101129, 44 руб.

Изложенное, а также сведения из расчета истца в столбце «возврат основного долга» позволяют прийти к выводу, что при исполнении судебного приказа полученные банком денежные средства были отнесены на оплату госпошлины и основного долга: 100841,99 (основной долг по судебному приказу)+2645,98 (госпошлина по судебному приказу)- 101129,44=2358,53 руб. Эту же сумму банк заявляет в качестве задолженности по основному долгу по кредитным обязательствам в настоящем деле. Данное обстоятельство также свидетельствует о не корректности расчета процентов банком, начислении процентов на показатель составляющий часть размера госпошлины. Кроме того, этот факт опровергает возражения ответчика о том, что выплаченная по судебному приказу денежная сумма 101129,44 руб. не была учтена истцом. Вышеназванные документы свидетельствуют о том, что эта сумма была принята во внимание банком, отнесена в счет исполнения задолженности по основному долгу, оплате судебных расходов и повторно не взыскивается.

Следует отметить, что обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа банк заявлял в качестве задолженности по процентам за период с 12.06.2014 по 25.12.2017 сумму 108354,97 руб. (л.д. 37), этот же размер задолженности банк указывает за период 12.06.2014 по 25.12.2020 (л.д.11). При этом из расчета не следует, что на 25.12.2017 размер задолженности по процентам составляет 108354,99 рублей, и остался тем же на 25.12.2020, в то время как после выдачи судебного приказа должником производились выплаты.

Учитывая, что истец не согласен с расчетом суда первой инстанции, а расчет банка также верным не является, коллегией самостоятельно произведен расчет задолженности заемщика по процентам за заявленный истцом период с учетом срока исковой давности начиная с 12.11.2015 по 25.12.2020, исходя из задолженности по основному долгу 2767,41 руб. на 11.11.2015 в соответствии с графиком по платежу который истец должна была произвести в названную дату по условиям договора (л.д. 20), и с учетом вносимых заемщиком денежных средств в этот период отраженных в расчете задолженности в столбце «возврат основного долга» (л.д.11).

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
2 767,41	12.11.2015	11.12.2015	30	2 767,41 ? 30 / 365 ? 50%	+ 113,73 р.	= 113,73 р.
+2 999,10	12.12.2015	Новая задолженность
5 766,51	12.12.2015	31.12.2015	20	5 766,51 ? 20 / 365 ? 50%	+ 157,99 р.	= 271,72 р.
5 766,51	01.01.2016	11.01.2016	11	5 766,51 ? 11 / 366 ? 50%	+ 86,66 р.	= 358,38 р.
+3 015,60	12.01.2016	Новая задолженность
8 782,11	12.01.2016	11.02.2016	31	8 782,11 ? 31 / 366 ? 50%	+ 371,92 р.	= 730,30 р.
+3 149,33	12.02.2016	Новая задолженность
11 931,44	12.02.2016	11.03.2016	29	11 931,44 ? 29 / 366 ? 50%	+ 472,69 р.	= 1 202,99 р.
+3 485,36	12.03.2016	Новая задолженность
15 416,80	12.03.2016	11.04.2016	31	15 416,80 ? 31 / 366 ? 50%	+ 652,90 р.	= 1 855,89 р.
+3 430,30	12.04.2016	Новая задолженность
18 847,10	12.04.2016	11.05.2016	30	18 847,10 ? 30 / 366 ? 50%	+ 772,42 р.	= 2 628,31 р.
+3 667,46	12.05.2016	Новая задолженность
22 514,56	12.05.2016	11.06.2016	31	22 514,56 ? 31 / 366 ? 50%	+ 953,49 р.	= 3 581,80 р.
+3 730,89	12.06.2016	Новая задолженность
26 245,45	12.06.2016	11.07.2016	30	26 245,45 ? 30 / 366 ? 50%	+ 1 075,63 р.	= 4 657,43 р.
+3 970,67	12.07.2016	Новая задолженность
30 216,12	12.07.2016	11.08.2016	31	30 216,12 ? 31 / 366 ? 50%	+ 1 279,64 р.	= 5 937,07 р.
+4 057,04	12.08.2016	Новая задолженность
34 273,16	12.08.2016	11.09.2016	31	34 273,16 ? 31 / 366 ? 50%	+ 1 451,46 р.	= 7 388,53 р.
+4 228,86	12.09.2016	Новая задолженность
38 502,02	12.09.2016	11.10.2016	30	38 502,02 ? 30 / 366 ? 50%	+ 1 577,95 р.	= 8 966,48 р.
+4 472,99	12.10.2016	Новая задолженность
42 975,01	12.10.2016	11.11.2016	31	42 975,01 ? 31 / 366 ? 50%	+ 1 819,98 р.	= 10 786,46 р.
+4 597,39	12.11.2016	Новая задолженность
47 572,40	12.11.2016	11.12.2016	30	47 572,40 ? 30 / 366 ? 50%	+ 1 949,69 р.	= 12 736,15 р.
+4 844,72	12.12.2016	Новая задолженность
52 417,12	12.12.2016	31.12.2016	20	52 417,12 ? 20 / 366 ? 50%	+ 1 432,16 р.	= 14 168,31 р.
52 417,12	01.01.2017	11.01.2017	11	52 417,12 ? 11 / 365 ? 50%	+ 789,85 р.	= 14 958,16 р.
+4 995,87	12.01.2017	Новая задолженность
57 412,99	12.01.2017	11.02.2017	31	57 412,99 ? 31 / 365 ? 50%	+ 2 438,09 р.	= 17 396,25 р.
+5 205,50	12.02.2017	Новая задолженность
62 618,49	12.02.2017	11.03.2017	28	62 618,49 ? 28 / 365 ? 50%	+ 2 401,81 р.	= 19 798,06 р.
+5 523,08	12.03.2017	Новая задолженность
68 141,57	12.03.2017	11.04.2017	31	68 141,57 ? 31 / 365 ? 50%	+ 2 893,68 р.	= 22 691,74 р.
+5 661,09	12.04.2017	Новая задолженность
73 802,66	12.04.2017	11.05.2017	30	73 802,66 ? 30 / 365 ? 50%	+ 3 032,99 р.	= 25 724,73 р.
+5 918,36	12.05.2017	Новая задолженность
79 721,02	12.05.2017	11.06.2017	31	79 721,02 ? 31 / 365 ? 50%	+ 3 385,41 р.	= 29 110,14 р.
+6 385,68	12.06.2017	Новая задолженность
86 106,70	12.06.2017	17.08.2018	432	86 106,70 ? 432 / 365 ? 50%	+ 50 956,29 р.	= 80 066,43 р.
17.08.2018	Оплата долга			-172,94	= 79 893,49 р.
86 106,70	18.08.2018	12.09.2018	26	86 106,70 ? 26 / 365 ? 50%	+ 3 066,81 р.	= 82 960,30 р.
12.09.2018	Оплата долга			-1 409,70	= 81 550,60 р.
86 106,70	13.09.2018	21.11.2018	70	86 106,70 ? 70 / 365 ? 50%	+ 8 256,81 р.	= 89 807,41 р.
21.11.2018	Оплата долга			-3 921,14	= 85 886,27 р.
86 106,70	22.11.2018	24.12.2018	33	86 106,70 ? 33 / 365 ? 50%	+ 3 892,49 р.	= 89 778,76 р.
24.12.2018	Оплата долга			-5 553,03	= 84 225,73 р.
86 106,70	25.12.2018	18.01.2019	25	86 106,70 ? 25 / 365 ? 50%	+ 2 948,86 р.	= 87 174,59 р.
18.01.2019	Оплата долга			-12 421,60	= 74 752,99 р.
86 106,70	19.01.2019	22.02.2019	35	86 106,70 ? 35 / 365 ? 50%	+ 4 128,40 р.	= 78 881,39 р.
22.02.2019	Оплата долга			-5 004,43	= 73 876,96 р.
86 106,70	23.02.2019	22.03.2019	28	86 106,70 ? 28 / 365 ? 50%	+ 3 302,72 р.	= 77 179,68 р.
22.03.2019	Оплата долга			-3 673,17	= 73 506,51 р.
86 106,70	23.03.2019	18.04.2019	27	86 106,70 ? 27 / 365 ? 50%	+ 3 184,77 р.	= 76 691,28 р.
18.04.2019	Оплата долга			-3 846,05	= 72 845,23 р.
86 106,70	19.04.2019	21.05.2019	33	86 106,70 ? 33 / 365 ? 50%	+ 3 892,49 р.	= 76 737,72 р.
21.05.2019	Оплата долга			-4 282,13	= 72 455,59 р.
86 106,70	22.05.2019	28.06.2019	38	86 106,70 ? 38 / 365 ? 50%	+ 4 482,27 р.	= 76 937,86 р.
28.06.2019	Оплата долга			-20 290,19	= 56 647,67 р.
86 106,70	29.06.2019	01.08.2019	34	86 106,70 ? 34 / 365 ? 50%	+ 4 010,45 р.	= 60 658,12 р.
01.08.2019	Оплата долга			-4 844,52	= 55 813,60 р.
86 106,70	02.08.2019	22.08.2019	21	86 106,70 ? 21 / 365 ? 50%	+ 2 477,04 р.	= 58 290,64 р.
22.08.2019	Оплата долга			-2 080,14	= 56 210,50 р.
86 106,70	23.08.2019	23.09.2019	32	86 106,70 ? 32 / 365 ? 50%	+ 3 774,54 р.	= 59 985,04 р.
23.09.2019	Оплата долга			-3 244,45	= 56 740,59 р.
86 106,70	24.09.2019	18.10.2019	25	86 106,70 ? 25 / 365 ? 50%	+ 2 948,86 р.	= 59 689,45 р.
18.10.2019	Оплата долга			-2 407,55	= 57 281,90 р.
86 106,70	19.10.2019	20.11.2019	33	86 106,70 ? 33 / 365 ? 50%	+ 3 892,49 р.	= 61 174,39 р.
20.11.2019	Оплата долга			-2 792,92	= 58 381,47 р.
86 106,70	21.11.2019	20.12.2019	30	86 106,70 ? 30 / 365 ? 50%	+ 3 538,63 р.	= 61 920,10 р.
20.12.2019	Оплата долга			-2 672,32	= 59 247,78 р.
86 106,70	21.12.2019	31.12.2019	11	86 106,70 ? 11 / 365 ? 50%	+ 1 297,50 р.	= 60 545,28 р.
86 106,70	01.01.2020	27.01.2020	27	86 106,70 ? 27 / 366 ? 50%	+ 3 176,07 р.	= 63 721,35 р.
27.01.2020	Оплата долга			-4 484,56	= 59 236,79 р.
86 106,70	28.01.2020	10.03.2020	43	86 106,70 ? 43 / 366 ? 50%	+ 5 058,18 р.	= 64 294,97 р.
10.03.2020	Оплата долга			-2 818,59	= 61 476,38 р.
86 106,70	11.03.2020	26.03.2020	16	86 106,70 ? 16 / 366 ? 50%	+ 1 882,11 р.	= 63 358,49 р.
26.03.2020	Оплата долга			-2 328,63	= 61 029,86 р.
86 106,70	27.03.2020	27.04.2020	32	86 106,70 ? 32 / 366 ? 50%	+ 3 764,23 р.	= 64 794,09 р.
27.04.2020	Оплата долга			-2 264,74	= 62 529,35 р.
86 106,70	28.04.2020	20.05.2020	23	86 106,70 ? 23 / 366 ? 50%	+ 2 705,54 р.	= 65 234,89 р.
20.05.2020	Оплата долга			-7 970,66	= 57 264,23 р.
86 106,70	21.05.2020	25.12.2020	219	86 106,70 ? 219 / 366 ? 50%	+ 25 761,43 р.	= 83 025,66 р.

Таким образом, решение суда надлежит изменить в части взыскания размера процентов, госпошлины, взыскав проценты в размере 83025,66 руб., и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 3061,53 руб.

руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г. изменить в части взыскания размера процентов, госпошлины.

Абз. 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Гришиной Н.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от 11.06.2014 за № задолженность: по основному долгу 2358,53 руб., по процентам за период с 12.11.2015 по 25.12.2020 в размере 83025,66 руб., судебные расходы 3061,53 руб.

Председательствующий:

Судьи: