Решение по делу № 2-2564/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2564/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002058-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискевича Артема Сергеевича к ООО «Брянсктрубопроводстрой»» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

        установил:

Анискевич А.С. обратился в суд с иском к ООО «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 93 970,11 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы, начиная с Дата по день принятия решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что с Дата по Дата истец являлся работником ответчика. На день увольнения ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Работодателем направлено письма о том, что задолженность будет выплачена Дата, потом до Дата, однако денежные средства в установленный срок получены не были. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ. За период с Дата по Дата сумма компенсации составила 3899,76 руб. Неправомерными действиями ответчику истцу причинен моральный вред. Истцу пришлось неоднократно обращаться к ответчику, выпрашивать деньги, которые они задолжали. У него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также он несет обязательства по уплате ипотеки и других кредитных обязательств. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

В последующем истец, в связи с исчислением и уплатой ответчиком налога от суммы заявленных требований, исковые требования уточнил, снизив сумму основного требования до 75 978,40 руб., сумму требований компенсации морального вреда снизил до 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен. Ранее направлены возражения на иск, в которых указал, что на Дата задолженность за февраль 2023 года после необходимых удержаний составила 75 978,40 руб. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит учесть большое количество исков работников и компенсацию морального вреда в их пользу по 10 000 руб.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, с Дата Анискевич А.С. работал в ООО «Брянсктрубопроводстрой» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда / ОП Демьянское / КС-7 Демьянская / Управление технологических работ / Сварочно-монтажный участок №. Приказом от Дата № Анискевич А.С. уволен с занимаемой должности по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Заявляя требования, истец ссылается, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В обоснование своей позиции представляет переписку с работодателем, в которой ООО «Брянсктрубопроводстрой» подтвердил факт невыплаты в полном объеме причитающихся работнику при увольнении сумм, обязался произвести выплату до Дата, до Дата.

Ответчик, в свою очередь, факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед истцом подтвердил в размере 75 978,40 руб., представил справку и расчетные листы, подтверждающие наличие задолженности в указанном размере.

На основании изложенного, поскольку факт невыплаты в полном объеме окончательного расчета при увольнении истца подтвержден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 75 978,40 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку факт наличия задержки выплаты заработной платы подтверждён в судебном заседании, а доказательства выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ, начиная с 18.02.2023 по день вынесения решения (12.07.2023), исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
75 978,40	Дата	Дата	145	7,50 %	1/150	75 978,40 ? 145 ? 1/150 ? 7.5%	5 508,43 р.
Итого:	5 508,43 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата по Дата в размере 5508,43 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав, предполагается и доказыванию не подлежит, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства возникновения нарушения прав истца, поведение ответчика и доводы истца о возникших в связи с этим последствиях и лишениях.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из факта длительности невыплаты истцу заработной платы, позиции работодателя, не оспаривавшего невыплату зарплаты и согласного с размером компенсации в 10 000 руб. С учетом этого, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2945 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Анискевича ... удовлетворить.

Взыскать с ООО «Брянсктрубопроводстрой» (ОГРН ...) в пользу Анискевича ... задолженность по заработной плате в размере 75 978 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 508 рублей 43 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Брянсктрубопроводстрой» (ОГРН ...) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2945 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья                                                                               О.М. Завьялов

...