Решение по делу № 2-286/2021 от 10.03.2021

Дело № 2- 286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г.

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ВУЗ-банк» к Тесловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к заемщику Тесловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1583021 руб. 15 коп. в том числе: основной долг – 1372317 руб. 69 коп., проценты, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210703 руб. 46 коп., в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с Тесловского С.В. кредитную задолженность и госпошлину в сумме 16115 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него.

Ответчик Тесловский С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ответчик неоднократно извещался судом. Судебные извещения не получал, конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из ксерокопии паспорта ответчика следует, что Тесловский С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, данный адрес в качестве места жительства указан истцом при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, суд направлял ответчику извещение о дне рассмотрения дела по вышеуказанному месту регистрации. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 59,66).

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений.

Кроме того, невручение судебного извещения и возврат конверта в суд за истечением срока хранения корреспонденции, не свидетельствует о том, что ответчик не проживает по указанному адресу, так же как и не указывает о том, что судебное извещение не получено Тесловским С.В. по независящим от неё причинам.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст.9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были использованы возможные способы извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчиков суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, даёт суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика. Также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Верхнеуральского районного суда Челябинской области.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тесловского С.В

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Тесловский С.В. обратился в АО «ВУЗ-Банк» с заявлением на предоставление кредита.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком АО ВУЗ-банк» предоставил Тесловскому С.В. кредит в размере 1500000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 18,5% годовых (л.д.17-24).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ п.6 погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.18).

В случае нарушения срока платежа начисляются пени на несвоевременно уплаченную суму из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.19).

Принятые на себя обязательства ответчик Тесловский С.В. не выполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком Тесловским С.В. обязательства по сделке перед банком нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1583021 руб. 15 коп. в том числе: основной долг – 1372317 руб. 69 коп., проценты, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210703 руб. 46 коп. (л.д.11).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, считает его правильным.

Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д.12-14).

Ответчиком Тесловским С.В. доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо меньшей суммы долга не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Тесловского С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.    

Суд считает, что с Тесловского С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1583021 руб. 15 коп. в том числе: основной долг – 1372317 руб. 69 коп., проценты, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210703 руб. 46 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с Тесловского С.В. следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 16115 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «ВУЗ-банк» к Тесловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Тесловского С.В. в пользу Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1583021 руб. 15 коп. в том числе: основной долг – 1372317 руб. 69 коп., проценты, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210703 руб. 46 коп.

Взыскать с Тесловского С.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» государственную пошлину в сумме 16115 руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова