Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
29 апреля 2019 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего не полное среднее образование, работающего <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 55 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью совершения поездок по городу Орску, <адрес> управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Сузуки ДжиЭс 400Е», государственный регистрационный знак 7378 АВ 56 регион, совершив на нем поездку от гаража № ГСК №, расположенного в районе <адрес> до <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, с левой стороны торца <адрес>, ФИО1 управляя вышеуказанным мотоциклом, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты, а также протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ соблюдены.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, судимости не имеет, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, проходил службу в ВС РФ.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные данные о личности, а также материальные расходы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности.
Учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: бумажный носитель с прибора алкотектор «PRO-100 touh-k» №, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 56 06 038183 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке алкотектора «PRO-100 touh-k» №, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справка инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета правонарушений, карточка учета транспортного средства, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Арест на имущество: мотоцикл «Сузуки GS400E» гос.знак 7378 АВ 56 регион, номер двигателя 100655 - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья О.И. Клевитов
Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле №