Решение по делу № 12-209/2021 от 01.12.2021

Дело №12-209/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя ООО «АПК Шатурский» генерального директора Банникова И.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное 06.08.2021 заместителем начальника отдела главным государственным инспектором труда в Московской области ФИО1 в отношении ООО «АПК Шатурский»,

у с т а н о в и л:

06.08.2021 заместителем начальника отдела главным государственным инспектором труда в Московской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении ООО «АПК Шатурский» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, законным представитель ООО «АПК Шатурский» ФИО2 обратился с жалобой в Электростальский городской суд Московской области.

При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что её рассмотрение не относится к компетенции судьи Электростальского городского суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения в данном случае является ООО «АПК Шатурский», расположенное по адресу: Московская область, г. Шатура, п. Шатурторф, ул. Совхозная, Литера Б, помещение 2, которое относится к территориальной подсудности Шатурского городского суда Московской области.

Согласно постановления об административном правонарушении в качестве доказательств вины ООО «АПК Шатурский» должностным лицом указаны: акт проверки, предписание и протокол об административном правонарушении от 26.07.2021 г.

Вместе с тем, сведений о том, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, либо оспариваемое постановление об административном правонарушении обжаловалось вышестоящему должностному лицу, в представленных материалах не содержится.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Шатурским городским судом Московской области по месту совершения административного правонарушения, иначе рассмотрение данного административного дела Электростальским городским судом Московской области повлечет нарушение правил подсудности.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу законного представителя ООО «АПК Шатурский» генерального директора ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное 06.08.2021 заместителем начальника отдела главным государственным инспектором труда в Московской области ФИО1 в отношении ООО «АПК Шатурский», со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Шатурский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись Н.В. Портнова