Решение по делу № 11-25/2020 от 11.08.2020

Судья первой инстанции Ломанцева Т.А.

                                                                                                              № 11-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сковородино                                                                           18 сентября 2020 г.

Сковородинский районный Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием представителя истца – Кохановой Н.А.,

представителя ответчика Ширяева Ю.М., - Оноприенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ширяева <данные изъяты> на решение мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ИРЦ» в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс» к Ильиных ФИО11, Ширяеву ФИО12 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информационно-расчетный центр» в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс» обратилось с иском к Ильиных ФИО13 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование которых указало, что ответчик является нанимателем по договору социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47766,88 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29349,95 рублей.

В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИРЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ООО «ИРЦ» ежемесячно направлялись платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, в которых указывалась сумма ежемесячных платежей и образовавшаяся задолженность, а также необходимость оплаты за коммунальные услуги. До настоящего времени долг по оплате за предоставленные коммунальные услуги не погашен.

Истцом неоднократно принимались меры по взысканию образовавшейся задолженности в порядке приказного производства, которые судом впоследствии были отменены. Соглашения о поэтапном гашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиком не заключалось.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77116,83 рублей.

Определением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела за № по иску ООО «Информационный-расчетный кассовый центр» в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс» к Ильиных ФИО14 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, гражданское дело № по иску ООО «Информационный-расчетный кассовый центр» в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс» к Ильиных ФИО16 о взыскании задолженности за коммунальные услуги объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Ю.М. привлечен к участию в деле по иску ООО «Информационный-расчетный кассовый центр» в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс» к Ильиных ФИО15 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, в качестве соответчика.

Решением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ИРЦ» в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс» к Ильиных С.А., Ширяеву Ю.М., о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходовудовлетворены.

С ответчика Ильиных С.А. в пользу ООО «ИРЦ» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 15 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 36874 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1306 рублей 22 копейки. С ответчика Ширяева Ю.М. в пользу ООО «ИРЦ» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40836 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425 рублей 09 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ширяев Ю.М. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности принимать участие в судебных заседаниях и защищать свои права.

Кроме того, у мирового судьи не имелось оснований для взыскания с него задолженности за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в октябре 2013 года он выехал из данного жилого помещения и был снят с регистрационного учета. С момента снятия с регистрационного учета он прекратил пользование квартирой, вывез свои личные вещи. Сразу после выезда из квартиры он переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, пгт.Уруша, <адрес>, где был зарегистрирован в установленном законом порядке.

С ноября 2014 года и по настоящее время он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое он приобрел совместно с супругой Ширяевой О.М. за счет кредитных средств.

Таким образом, он не являлся членом семьи нанимателя, не проживал в спорной квартире в заявленный период, а имел иное место жительства, следовательно, обязанность по уплате коммунальных услуг должна быть исполнена ответчиком Ильиных С.С..

На основании изложенного, просит решение мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных к нему требований.

В судебном заседании представитель ответчика Ширяева Ю.М. – Оноприенко С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик Ширяев Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Оноприенко С.В..

Представитель истца ООО «ИРЦ» Коханова Н.А. считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Ширяева Ю.М.. Мировым судьей было установлено, что в указанные периоды ответчики Ильиных С.А., Ширяев Ю.М. проживали в спорном жилом помещении и фактически пользовались коммунальными услугами, в связи с чем, имелись все основания для взыскания с них задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Ответчик Ильиных С.А. и его представитель Ильиных Г.К., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся ответчиков Ширяева Ю.М., Ильиных С.А., представителя ответчика Ильиных Г.К..

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Ширяева Ю.М., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из Агентского договора №/М-ИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЖКХ-Ресурс» поручило агенту ООО «ИРЦ» обязательства по сбору и начислению платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение и услуги водоотведения с граждан (собственников жилых помещений, нанимателей) и также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные услуги по многоквартирным домам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ-Ресурс» и ООО «ИРЦ» было заключено дополнительное соглашение к договору 3/М-ИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пункт 1.1. Договора изложен в следующей редакции:

По настоящему договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по начислению и сбору платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжшие и услуги водоотведения, а также осуществлять претензионно-исковую работу, выступая в судебных органах в качестве истца, по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные услуги по многоквартирным домам пгт.Магдагачи и <адрес>, согласно Приложению 1А, 1Б.

Согласно условиям Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ЖКХ-Ресурс» поручило агенту ООО «ИРЦ» обязательства по сбору и начислению платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение и услуги водоотведения с граждан (собственников жилых помещений, нанимателей) и также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные услуги по многоквартирным домам, в т.ч. и <адрес>.

Указанные доказательства свидетельствуют о передаче истцу и обладании им соответствующими полномочиями требовать от ответчиков своевременной и в надлежащем размере оплаты за предоставленные коммунальные услуги, а также погашения сложившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик Ширяев Ю.М. не согласен с решением мирового судьи о взыскании с него задолженности за предоставленные коммунальные услуги, поскольку в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В октябре 2013 года он выехал из данного жилого помещения и был снят с регистрационного учета.

Однако, как было установлено судом первой инстанции, на основе пояснений, данных сторонами в судебном заседании, а также сведений, содержащихся в материалах гражданского дела №, ответчик Ширяев Ю.М. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Ширяев Ю.М. не представил доказательств отсутствия задолженности за предоставленные коммунальные услуги, либо оплаты коммунальных услуг в иные организации, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Размер взысканной судом первой инстанции с Ширяева Ю.М. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40836 рублей 20 копеек, суд апелляционной инстанции также находит обоснованным, поскольку начисление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению производилось на основании Приказов, утвержденных управлением Государственного регулирования цен и тарифов <адрес>, а именно: приказ №/пр/в от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на товары и услуги в сфере водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> на 2014 год»; приказ №/пр/т от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию», приказ №пр/в от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на горячую воду (закрытая система горячего водоснабжения) на 2014-2015 годы; приказ №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ЖКХ-Ресурс» на 2014-2015 гг. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области от ДД.ММ.ГГГГ № пр/т, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/т; приказ «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2014-2015 годы», в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ширяева Ю.М. не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы ответчика Ширяева Ю.М. и его представителя Оноприенко С.В. о том, что ответчик не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, что лишило его возможности принимать участие в судебных заседаниях и защищать свои права, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В силу положений ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным, имеющимся в материалах гражданского дела, ответчик Ширяев ФИО17 проживает по адресу: <адрес>, что не опровергается самим ответчиком.

При рассмотрении спора по существу суд, заблаговременно, как того требует ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом неоднократно извещал ответчика о дате, времени и месте судебных заседаний, путем направления судебной корреспонденции посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, по указанному адресу, который при подаче апелляционной жалобы и был указан ответчиком Ширяевым Ю.М. как место своего жительства.

На основании изложенного выше, не смотря на то, что судебная корреспонденция не получена ответчиком Ширяевым Ю.М., возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения», суд апелляционной инстанции признает извещение ответчика Ширяева Ю.М. надлежащим и не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления по указанному основанию.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом были учтены все значимые для дела обстоятельства, и им дана соответствующая оценка, В связи с чем, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ИРЦ» в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс» к Ильиных ФИО19, Ширяеву ФИО18 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ширяева Ю.М. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>).

Председательствующий                                              Е.Ю. Сушко