Решение по делу № 2-41/2018 от 29.08.2017

                                                                Дело № 2-41/2018

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                                                            г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием представителя истца – Дышловой Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчика – Дейнека Н.А., действующей, в том числе, как представитель Викторовой О.А. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Тупик О.Н. к Бондарчук (Дайнека) Н.А., Викторовой О.А., Иванову А.А., Алтухиной П.М., о прекращении права в общей долевой собственности, выделе доли, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Тупик О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о выделе ей в собственность в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащие ей 22/75 доли, состоящие в целом из жилого дома лит. «А», общей площадью 67,9 кв.м., из нее жилой – 34,4 кв.м, жилого дома лит. «Б», пристройки лит. «а», пристройки лит. «а1», пристройки лит «а2», пристройки лит. «а3», пристройки лит. «б», пристройки лит. «б1», уборной лит. «Г», гаража лит. «Д», сарая лит. «Е», сарая лит «В», навеса лит. «Ж», лит. «З», сарая лит. «К-IIэт», ограждений №1-4,6, других I. Истец просит выделить ей в самостоятельный объект недвижимости ее долю, которой она фактически пользуется: в жилом доме лит. «А». кухни пл. 3,8 кв.м., санузла пл. 2,1 кв.м., коридора пл. 5,8 кв.м.. жилой комнаты пл. 17,2 кв.м., топочной пл. 3,9 кв.м, жилой комнаты пл. 5,5 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м., жилой -22,7 кв.м. Кроме этого, истец просит суд определить порядок пользования земельным участком площадью 452 кв.м, расположенным под домовладением.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что стороны являются сособственниками указанного домовладения. Истцу принадлежит на праве собственности 22/75 долей домовладения, а ответчикам Дейнека Н.А. – 21/75 доли, Викторовой О.А. -21/75 доли, Иванову А.А. - 11/150 + ? от 11/150 долей, Алтухиной П.М. - 1/2 от 11/50 доли домовладения. Соглашение о добровольном разделе общего имущества между сторонами не достигнуто, не смотря на то, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домовладением.

Определением от 30.03.2018 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, согласилась с выводами судебного эксперта.

Ответчики Дейнека Н.А., действующая в том числе как представитель ответчика Викторовой О.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала, согласилась с выводами судебного эксперта.

Ответчики Иванов А.А. и Алтухина П.М. явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тупик О.Н. на основании Договора дарения доли жилого дома от 29 января 2016 года, реестр №, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО20, и зарегистрированного в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2016 г, о чем сделана запись регистрации №, является собственником 22/75 долей домовладения в целом состоящего из жилого дома лит. «А», общей площадью 67,9 кв.м., из нее жилой – 34,4 кв.м, жилого дома лит. «Б», пристройки лит. «а», стройки лит. «а1», пристройки лит «а2», пристройки лит. «а3», пристройки лит. «б», пристройки лит. «б1», уборной лит. «Г», гаража лит. «Д», сарая лит. «Е», сарая лит «В», навеса лит. «Ж», лит. «З», сарая лит. «К-IIэт», ограждений №1-4,6, других I.

Отчуждаемая доля жилого дома состоит из в жилом доме лит. «А». кухни пл. 3,8 кв.м., санузла пл. 2,1 кв.м., коридора пл. 5,8 кв.м.. жилой комнаты пл. 17,2 кв.м., топочной пл. 3,9 кв.м, жилой комнаты пл. 5,5 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м., жилой -22,7 кв.м.

Ответчикам Дейнека Н.А. и Викторовой О.А. на основании Договора дарения от 15.08.2000 г., удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО14, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя за реестровым №, принадлежит по 14/75 доли домовладения в целом, состоящего из жилого дома лит. «А», общей площадью 67,9 кв.м., из нее жилой – 34,4 кв.м, жилого дома лит. «Б», пристройки лит. «а», стройки лит. «а1», пристройки лит «а2», пристройки лит. «а3», пристройки лит. «б», пристройки лит. «б1», уборной лит. «Г», гаража лит. «Д», сарая лит. «Е», сарая лит «В», навеса лит. «Ж», лит. «З», сарая лит. «К-IIэт», ограждений №1-4,6, других I.

Также ответчикам Дейнека Н.А. и Викторовой О.А. принадлежит по 7/75 доли домовладения каждой в порядке наследования по закону после ФИО15 (отца ответчиков), умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная копия наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторой, принадлежащей ему на основании Договора дарения зарегистрированного 21.01.1971, удостоверенного 1-ой государственной нотариальной конторой г. Севастополя за реестровым №, о чем свидетельствует Выписка из реестра прав собственности на недвижимое имущество Коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого предоставлен в материалы наследственного дела, заведенного после смерти ФИО15

Ответчику Иванову А.А. принадлежит 11/150 доли домовладения в целом, состоящего из жилого дома лит. «А», общей площадью 67,9 кв.м., из нее жилой – 34,4 кв.м, жилого дома лит. «Б», пристройки лит. «а», стройки лит. «а1», пристройки лит «а2», пристройки лит. «а3», пристройки лит. «б», пристройки лит. «б1», уборной лит. «Г», гаража лит. «Д», сарая лит. «Е», сарая лит «В», навеса лит. «Ж», лит. «З», сарая лит. «К-IIэт», ограждений №1-4,6, других I, на основании дубликата Договора дарения от 29.08.2005, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО16, зарегистрированного за реестровым №, о чем свидетельствует выписка и реестра прав собственности на недвижимое имущество Коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого предоставлен в материалы наследственного дела, заведенного после смерти ФИО15

Ответчику Иванову А.А. и Алтухиной П.М. принадлежит в равных долях 11/150 доли домовладения в целом, состоящего из жилого дома лит. «А», общей площадью 67,9 кв.м., из нее жилой – 34,4 кв.м, жилого дома лит. «Б», пристройки лит. «а», стройки лит. «а1», пристройки лит «а2», пристройки лит. «а3», пристройки лит. «б», пристройки лит. «б1», уборной лит. «Г», гаража лит. «Д», сарая лит. «Е», сарая лит «В», навеса лит. «Ж», лит. «З», сарая лит. «К-IIэт», ограждений №1-4,6, других I, на основании факта наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после которого было заведено наследственное дело №. Иванову А.В. принадлежало 11/150 доли домовладения на основании дубликата Договора дарения от 09.07.2003 г., удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО17, зарегистрированного в реестре за № от 29.08.2005.

Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией Договора дарения доли жилого дома от 29.01.2016, копией Свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2016, копией технического паспорта БТИ на домовладение, копией справки о правовом статусе земельного участка, копиями наследственных дел.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми домами лит. А и лит. Б, надворными строениями и сооружениями, согласно которому: в фактическом пользовании Тупик О.Н.. находится: доля жилого дома лит. «А». кухня пл. 3,8 кв.м., санузел пл. 2,1 кв.м., коридор пл. 5,8 кв.м.. жилая комната пл. 17,2 кв.м., жилая комната пл. 5,5 кв.м., топочная пл. 3,9 кв.м,, общей площадью 38,3 кв.м., жилой -22,7 кв.м.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что реальный раздел домовладения между сторонами и их правопредшественниками не производился.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В экспертном заключении судебной строительно-технической экспертизы представлен один вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым истцу выделяется изолированная часть дома.

Техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома позволяет произвести его раздел.

Судебным экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что имеется техническая возможность произвести реальный выдел части домовладения с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно принадлежащей Тупик О.Н. доле 22/75 и сложившегося порядка пользования, а именно указанных в договоре дарения от 29.01.2016 года помещений, расположенных в части жилого дома литера А, при этом выделяема в натуре часть жилого дома литера А соответствует нормам жилого блока автономного, и может быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилой блок, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом, образованный жилой блок является самостоятельным объектом недвижимости, соответствует требованиям строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным. Жилой дом литера А по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> может быть признан блокированным жилым домом.

После выдела в натуре части жилого дома литера А, используемой Тупик О.Н, как жилого блока автономного, образуется жилой блок автономный общей площадью 38,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 22,7 кв.м., состоящий из помещений:

- помещение 2-1 кухни площадью 3,8 кв.м.;

- помещение 2-2 санузла площадью 2,1 кв.м.;

- помещение 2-3 коридора площадью 5,8 кв.м.;

- помещение 2-4 жилой комнаты площадью 17,2 кв.м.;

- помещение 2-5 топочной площадью 3,9 кв.м.

- помещение 2-6 жилой комнаты площадью 5,5 кв.м.

Надворные постройки Тупик О.Н. не используются.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что возможно определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования. При этом, Тупик О.Н. возможно выделить в пользование часть земельного участка, с учетом части жилого дома литера А, площадью 116 кв.м.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, в нем указана методология исследований, приложены фотографии, графические материалы.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта.

Судебный эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, о чем дана расписка, в экспертизе указаны сведения об образовании, квалификации и стаже работы эксперта; для производства экспертизы были представлены гражданское дело, экспертиза выполнялась с выездом на осмотр объекта экспертного исследования. Также представлены фотоматериалы для наглядного сопоставления сведений, изложенных в выводах судебной экспертизы. Данное экспертное заключение мотивировано, обосновано, содержит указания на использованную нормативную и справочную литературу, соответствует предусмотренным законом требованиям.

Суд не находит оснований усомниться в правильности методик, применяемых при проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом ООО «Бюро строительных услуг «Позитив», компетенции эксперта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, по варианту заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №.

Выделить в собственность Тупик О.Н. объект недвижимости: часть жилого дома лит. «А», которая состоит из кухни пл. 3,8 кв.м., санузла пл. 2,1 кв.м., коридора пл. 5,8 кв.м.. жилой комнаты пл. 17,2 кв.м., жилой комнаты пл. 5,5 кв.м, топочной пл. 3,9 кв.м, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Тупик О.Н. и ФИО5, Викторовой О.А., Ивановым А.А., Алтухиной П.М. на домовладение, расположенное по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 425 кв.м, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, по сложившемуся порядку пользования.

Выделить в пользование Тупик О.Н. часть земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, площадью 116 кв.м., с учетом части жилого дома литера А.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018 года.

Председательствующий –