Решение по делу № 2а-62/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-а-62\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 08 февраля 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б., при секретаре Мархель И.М., с участием помощника прокурора Ракитина Ю.В., представителя административного ответчика Гультяевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2018 по административному иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Второпесьяновского сельского поселения о признании незаконным бездействия по устранению недостатков уличного освещения и о возложении обязанности восстановить уличное освещение.

У С Т А Н О В И Л:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к администрации МО Второпесьяновское сельское поселение Ишимского муниципального района, просит :

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Второпесьяновское сельское поселение» Ишимского муниципального района в связи с выявленными недостатками уличного освещения на улице Береговая на участке от дома №52 до дома №80 с. Второпесьяново Второпесьяновского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области;

Обязать администрацию муниципального образования «Второпесьяновское сельское поселение» Ишимского муниципального района Тюменской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить работу светильников в вечернее и ночное время в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, расположенных на участке ул.Береговая от дома №52 до дома №80 с. Второпесьяново Второпесьяновского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области.

Свои требования Процессуальный Истец мотивировал тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» была проведена проверка соблюдения на территории Второпесьяновского сельского поселения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ и п. 9 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования Боровское сельское поселение - к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее Федеральный закон № 196) установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов;

Согласно п.3.18 «ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 269-ст) стационарное электрическое освещение: искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий. (Примечание - Включает в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи).

ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п.п. 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5. ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

В ходе проверки, проведенной в 20 часов 35 минут 30.11.2017, установлено, что на ул. Береговая с.Второпесьяново Второпесьяновского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, в нарушение вышеприведенных норм, при наличии фонарных столбов, искусственное освещение дорожного покрытия в темное время суток отсутствует на участке между домами №52 и домом № 80, неисправны и не работают два подряд фонаря наружного освещения.

Отсутствие достаточного освещения не позволяет участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и иных граждан, чем нарушаются их права и законные интересы по охране жизни и здоровья, предусмотренные ст.41 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Ишимского межрайонного прокурора Ракитин Д.А. заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в части признания незаконным бездействия администрации МО «Второпесьяновское сельское поселение» Ишимского муниципального района Тюменской области, выразившегося в непринятии своевременных мер к осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в части уличного освещения поддержал в полном объеме, в остальной части просил производство по делу прекратить в связи с исполнением требований административным ответчиком до судебного разбирательства.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2018 годаа производство по делу в части заявленных требований о возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению уличного освещения на вышеуказанном участке в с.Второпесьяново, в связи с исполнением заявленных требований, было прекращено.

Представитель административного ответчика – Глава администрации МО «Второпесьяновское сельское поселение» Ишимского муниципального района Гультяева О.М. не возражала против удовлетворения административного иска, и пояснила, что на момент проведения проверки 30 ноября 2017 года в 20 часов 35 минут на ул. Береговая с.Второпесьяново в нерабочем состоянии находились подряд 6 светильников. Случилось это потому, что на столбах установлено реле времени, которое запрограммировано на включение через определенные промежутки времени. 30 ноября 2017 года электрики занимались ремонтом электросетей на опорах на ул.Береговой с.Второпесьяного и на период ремонтных работ реле времени было отключено. После того, как системы были вновь запущены, реле времени автоматически продлило период светового дня и поэтому уличное освещение включилось с опозданием. В настоящее времени реле времени заменено, уличное освещение на улице Береговая с.Второпесьяново включается своевременно. Все светильники работают.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п.п.5, 19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Пунктом 9 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования «Второпесьяновское сельское поселение» Ишимского района Тюменской области установлено, что к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Исходя из положений абз. 1 и абз. 8 п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Учитывая приведенные нормы закона и Устава сельского поселения, суд считает, что обязанность по организации уличного освещения возложена на органы местного самоуправления, а именно на администрацию Боровского сельского поселения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц городов и других населенных пунктов, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТом Р 50597-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221.

В соответствии с абз.2.11,12 части ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которыми также предусмотрено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %. При этом не допускается расположение не работающих светильников подряд, один за другим. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункта 4.6.3, 4.6.4 раздела 46 «Наружное освещение « ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах,должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение не работающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное ( до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел\ч и транспортных средств в обоих направлениях-менее 50 ед.\ч.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст) так же определяет, что в темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников или при помощи регулятора светового потока. В темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения (пункты 4.6.1.15, 4.6.1.16).

Из представленных материалов дела следует, что 30.11.2017 в 20 часов 35 минут сотрудниками отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» на основании поручения Ишимской межрайонной прокуратуры от 23.11.2017 на территории Второпесьяновского сельского поселения была проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Из акта, составленного старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ишимский « Ивановым С.А. следует, что при проведении проверки установлено, что при наличии опор освещения на ул.Береговая с.Второпесьяново на участке улицы от дома №52 до дома №80 не работают подряд шесть приборов освещения.

Организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Отсутствие освещения на улицах сельского поселения в темное время суток свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания и их безопасность.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом исходя из положений ч. 1 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Несмотря на то, что административным ответчиком на территории сельского поселения организованно уличное освещение, однако в настоящем судебном заседании установлено, что оно на момент обследования должностным лицом надзорного органа не отвечало в полном объеме предъявляемым к нему требованиям и на момент проверки в темное время суток 30.11.2017 на участке ул.Береговая, от дома №52 до дома №80, с. Второпесьяново Второпесьяновского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области не работало и не освещало участок улицы подряд шесть светильников.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что уличное освещение на момент проверки соответствовало всем предъявляемым к нему требованиям.

Доводы административного ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, что по сути, направлено на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, судом установлено, что администрация МО «Второпесьяновское сельское поселение» Ишимского района Тюменской области на момент проверки не выполняло относящиеся к её компетенции работы по своевременной организации восстановления и ремонта неисправных приборов искусственного освещения улиц в темное время суток.

В связи с тем, что отсутствие достаточного освещения не позволяет участникам дорожного движения в полной мере выполнять требования Правил дорожного движения РФ, представляет опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также различных травм граждан, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, жителей села и иных лиц, суд находит заявленные прокурором требования законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Второпесьяновское сельское поселение « Ишимского муниципального района Тюменской области, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального

образования Второпесьяновского сельское поселение Ишимского муниципального района Тюменской области в связи с неприятием мер к осуществлению своевременный мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на участке по ул.Береговая от дома №52 до дома 80 с.Второпесьяново Второпесьяновского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, выразившегося в ненадлежащем обеспечении освещения указанного участка улицы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области

Председательствующий С.Б. СПАСИБОВА