Решение по делу № 1-55/2020 от 19.08.2020

Дело № 1-55 /20.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "02" ноября 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

защитника Павлова А.Н., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Троханчук М. Е., __.__.__ года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, ............, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Троханчук М.Е. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, а именно в том, что она, в период с 06 февраля по 18 октября 2018 года, находясь в ............, действуя умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения со своей знакомой Д., введя последнюю в заблуждение, вначале получила от Д. нотариально заверенную доверенность №__ от 06 февраля 2018 года наделяющую ее правом управления и распоряжения всем имуществом потерпевшей, а затем 05 октября 2018 года используя указанную доверенность, не уведомив Д. – собственника объектов недвижимости с кадастровыми №__, №__, №__, заключила от ее имени договора купли-продажи данных объектов недвижимости со своим сыном Ж., в результате проведенных сделок было совершено отчуждение объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым №__, расположенного в ............ стоимостью 233132 рубля, земельного участка с кадастровым №__, расположенного в ............ стоимость 367066 рублей с находящимся на нем строением, имеющим кадастровый №__ стоимостью 12060 рублей, по цене 15000 рублей и 10000 рублей соответственно, после чего, действуя от имени Д. в регистрационном органе, 18 октября 2018 года получила копии выписок о произведенной государственной регистрации перехода права собственности к Ж. в отношении указанных объектов недвижимости, чем причинила Д. крупный ущерб на общую сумму 612258 рублей.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было изменено обвинение Троханчук М.Е. в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно он просит переквалифицировать обвинение Троханчук М.Е. со ст.159 ч.3 УК РФ на ст.330 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Кроме того государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Троханчук М.Е., так как в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ истекли сроки давности уголовного преследования.

Потерпевшая Д. согласна с ходатайством государственного обвинителя.

Подсудимая Троханчук М.Е. и ее защитник Павлов А.Н. также согласны с ходатайством государственного обвинителя о прекращении уголовного дела.

Положения ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ предусматривают, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, а по настоящему уголовному делу срок давности истек 18 октября 2020 года.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Троханчук М. Е. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

2. Меру пресечения Троханчук М.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: документы изъятые при производстве обыска в жилище Троханчук М.Е. и документы изъятые при производстве выемки в Шаховском филиале ГБПОУ МО «Красногорский колледж» - хранить при уголовном деле.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимой Троханчук М.Е., защитнику Павлову А.Н., потерпевшей Д., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ______________________