Решение по делу № 33-686/2019 от 06.12.2018

Судья Дивяшова О.В. Дело № 33-686/2019

33-38271/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Протасова Д.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Емельянове И.С.

рассмотрела в заседании от 30 января 2019 года апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на решение Коломенского городского суда Московской области от 06 сентября 2018г. по делу по иску Щербакова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щербаков В.В. обратился в суд, просил взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Щербакова В.В. возмещение морального вреда, связанного с незаконным привлечением его к уголовной ответственности 400 000руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.09.2015г в военном следственном отделе СК России по Знаменскому гарнизону РВСП в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а 24.09.2015г. в том же органе в отношении него было возбуждено второе уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Впоследствии данные уголовные дела были соединены в одно производство. Данное уголовное дело в отношении него прекращалось четыре раза в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Последний раз уголовное дело было прекращено 19.08.2016г по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, с 15.09.2015г по 19.08.2016г он находился в процессуальном статусе подозреваемого.

Следователь, ведущий дело при вынесении постановления о прекращении уголовного дела не выполнил требования ст.134 УПК РФ о признании за ним право на реабилитацию. Постановление следователя от 19.08.2016г прокурором было отменено, 22.02.2017г предварительное следствие было возобновлено и в тот же день данное уголовное дело было прекращено по тому же реабилитирующему основанием, но уже с признанием за ним права на реабилитацию.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 08.12.2017г на Министерство финансов РФ в лице УФК по МО была возложена обязанность компенсировать ему имущественный вред в сумме 50 586руб50 коп.

Согласно доводам иска, длительное расследование, необходимость периодической явки к месту производства и расследования в г. Знаменск для участия в следственных действиях повлекло ухудшение состояния его здоровья, он испытывал нравственные и физические страдания, его профессиональной репутации был нанесен ущерб.

Истец Щербаков В.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании представитель Министерства финансов РФ просил в иске отказать.

Решением суда иск удовлетворен частично. Судом взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Щербакова В.В. в возмещение морального вреда, связанного с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, 200 000руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Министерство финансов РФ просит решение суда отменить. Указывает, что вред причинен истцу ВСО СК России по Знаменскому гарнизону РВСН, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет казны РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец Щербаков В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Данная позиция также отражена в постановлении Президиума Московского областного суда от 03.05.2017 N 223 по делу N <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 4, 12 Федерального закона РФ от 28.12.2010г. №403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и п. 9 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38, специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета РФ входят в его систему.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

По смыслу приведенных положений закона и нормативно-правового акта по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников Следственного комитета РФ вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает Следственный комитет России как главный распорядитель бюджетных средств. Этот вывод согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 81 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае вред истцу причинен сотрудниками ВСО СК России по Знаменскому гарнизону РВСН, входящему в систему Следственного комитета РФ, в свою очередь Следственный комитет РФ осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет казны РФ.

На основании вышеизложенного, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, на него неправомерно возложена обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Между тем, приведенные положения закона и нормативных актов при рассмотрении дела не были приняты во внимание судом первой инстанции, оставлены без внимания статус и финансирование причинителя вреда.

При этом в исковом заявлении Щербаковым В.В. и судом первой инстанции Следственный комитет РФ к участию в дело не привлечен.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следует обратить внимание, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к публично-правовому образованию, которое должно выступать в качестве ответчика по делу, а также органу, уполномоченному представлять его интересы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 06 сентября 2018г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Щербакова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи: