Решение по делу № 1-426/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-426/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         26 июня 2017 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Севрюкова А.И.,

подсудимого Вильчинского С.А.,

защиты в лице адвоката Шапочкиной Ю.А., предъявившей удостоверение №2029, ордер №16442 от 31.05.2017 года,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВИЛЬЧИНСКОГО С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вильчинский С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

20.03.2015 года, примерно в 02 часа 10 минут, Вильчинский С.А. и Б.В.В. находились недалеко от <адрес>, где увидели ранее незнакомую им М.Т.А., следовавшую к себе домой, с которой у Вильчинского С.А. произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта Вильчинский С.А. проследовал за М.Т.А. в третий подъезд <адрес> Б.В.В. также проследовал в подъезд указанного дома за Вильчинским С.А. и М.Т.А. 20.03.2015 года, примерно в 02 часа 10 минут Вильчинский С.А., находясь в подъезде, проследовал за М.Т.А. к лифту на первом этаже, где в ходе продолжающегося конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Вильчинский С.А., достал из кармана надетой на нем курки нож, и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес М.Т.А. один удар в область живота. Согласно заключению эксперта № от 20 мая 2015 года М.Т.А. причинено повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с локализацией раны в левом подреберье между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями с ходом раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз с повреждением ободочной кишки и хвоста поджелудочной железы. Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н/от 24.04.2008 г. (п.п.6.1.15), отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вильчинский свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, показал, что 20.03.2015 года, примерно в 02 часа он и Б.В.В. гуляли по улицам города Красноярска, были в алкогольном опьянении. Находясь в районе улицы <адрес>, увидели ранее не знакомую ему М.Т.А., с которой он решил познакомиться, предложил проводить ее до дому, в чем М.Т.А. отказала ему грубым тоном. В этой связи он сделал М.Т.А. замечание, на которое в их с Б.В.В. адрес прозвучали нецензурные слова. Он хотел сгладить ситуацию и поговорить с М.Т.А., но та с ним разговаривать не хотела и шла к дому <адрес>. Когда М.Т.А. зашла в третий подъезд указанного дома, то он зашел за ней следом. Б.В.В. тоже прошел в подъезд. Когда М.Т.А. стояла у лифта, он спросил у нее на какой этаж она поедет, на что М.Т.А. в нецензурной форме сказала ему уйти от нее, чем сильно оскорбила его, поскольку употребленное М.Т.А. ругательство было неприемлемым для него, как человека, ранее неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы. В ответ на ругательство М.Т.А. он достал из кармана надетой на нем куртки кухонный нож, и держа его в правой руке, нанес М.Т.А. одно ножевое ранение в область живота. После этого он с места преступления скрылся. Б.В.В. все это время находился рядом с ним, и был очевидцем произошедшего.

При этом, кроме показаний Вильчинского в суде, его виновность в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей М.Т.А. в судебном заседании, согласно которым 20 марта 2015 года, примерно в 01 час 30 минут, она вышла с работы с Н., где они распивали спиртные напитки и пошла домой пешком. По дороге в районе <адрес> увидела двоих мужчин, один из которых, как позднее ей стало известно – Вильчинский С.А., предложил ей с ним познакомиться, проводить ее, на что она ответила отказом, сообщив, что уже дошла до дома. При этом, она стала звонить по своему мобильному телефону сестре, не обращая внимания на мужчин, и проходя мимо них, но сестра трубку не взяла. Затем она подошла к третьему подъезду <адрес>, в котором живет. При этом, мужчины все время следовали за ней. В адрес Вильчинского она по дороге нецензурной бранью не выражалась, могла лишь грубо ответить на его приставания. Подойдя к подъезду, она открыла входную дверь, и вместе с мужчинами зашла в подъезд, подошла к лифту, вызвала лифт. Мужчина, который зашел в подъезд вместе с нею и Вильчинским поднялся на один лестничный пролет выше площадки первого этажа, где она стояла и ждала лифта. В этот момент Вильчинский стоял напротив нее, что то сказал ей, на что она могла ответить грубо, и после чего почувствовала удар ножом в область живота. Допускает, что возможно она что-то говорила грубое в адрес Вильчинского, но нецензурно в его адрес не выражалась. Почувствовав удар, она закричала, Вильчинский и находившийся с ним второй мужчина убежали. На ее крики выбежала соседка, которая позвала ее сестру. Никакое имущество мужчины у нее не требовали, и ничего из находившегося при ней имущества не забирали.

Также вина Вильчинского в совершении преступления подтверждается оглашенными в суде по ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей М.Т.А. от 21.03.2015 года, от 05.05.2015 года, от 13.04.2017 года (т.1 л.д.63-70,71-72,73-76), подтвердившей оглашенные показания, которые в целом аналогичны ее показаниям в суде, и противоречий между которыми суд не усматривает.

Показаниями свидетеля Н. от 22.04.2015 года (т.1 л.д.93), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в должности врача реаниматолога. 20.03.2015 года, поступил вызов, по приезду на <адрес> примерно в 02 часа 16 минут, была установлена пострадавшая: М.Т.А. которая пояснила, что неизвестный нанес удар в область живота неустановленным предметом, при этом пояснила, что она шла с корпоратива, с ней по пути домой хотели познакомиться двое парней, которым она отказала в грубой форме, после она зашла в лифт, парни зашли следом за ней, один из парней, как ей показалось, ударил ее «шокером» в область живота. Ею была осмотрена М.Т.А. у которой она обнаружила колото-резаная рана, М.Т.А. была госпитализирована.

Показаниями свидетеля Н. от 20.03.2015 года (т.1 л.д.96), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности врача хирурга ГБ№ 7. 20.03.2015 года, в помещение приемного покоя поступила больная М.Т.А. с диагнозом проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением ободочной кишки, брыжейки толстой кишки, хвоста поджелудочной железы.

Показаниями свидетеля Ш.А.А. от 20.03.2015 года (т. 1 л.д. 105-109), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по <адрес> с семьей, в том числе с ней проживает ее сестра М.Т.А. 19 марта 2015 года в вечернее время М.Т.А. позвонила ей и пояснила, что находится в парикмахерской, где распивает спиртное. 20 марта 2015 года примерно в 01 час 00 минут она и ее муж проводили подругу, М.Т.А. еще не было. Проводив подругу легли спать, и через некоторое время она услышала стук в дверь. Открыв входную дверь она увидела соседку из квартиры <адрес>, которая сообщила, что на первом этаже находится М.Т.А. Она и ее муж спустились на первый этаж, где увидели, что М.Т.А. лежит у лифта на полу, находится в сознании, при этом рассказала им, что когда она возвращалась домой за ней шли двое парней. Затем она увидела, что на животе у М.Т.А. имеется повреждение, М.Т.А. была доставлена в больницу.

Показаниями свидетеля Н.В.М. от 20.03.2015 года (т. 1 л.д. 110-112), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является мужем Ш.А.А., у которой имеется сестра М.Т.А.., и которая проживает с ними вместе в квартире. 19 марта 2015 года примерно в 19 часов 00 минут он пришел с работы, дома М.Т.А. не было. 20 марта 2015 года, примерно в 02 часа 30 минут к ним пришла Ф.Л.В. и сообщила, что М.Т.А. находится у нее дома. Н.В.М. сходила и привела М.Т.А.. Когда они сняли с М.Т.А. куртку, то увидели, что у последней в области грудной клетки слева имеется ножевое ранение. На вопрос что случилось, М.Т.А. ответила, что шла домой, с ней хотели познакомиться двое парней, с которыми она знакомиться не захотела. Находясь в подъезде, один из парней нанес М.Т.А. ножевое ранение. М.Т.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Ф.Л.В. от 20.03.2015 года (т. 1 л.д. 113-115), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 20 марта 2015 года примерно в 02 часа 30 минут она находилась дома, когда услышала женский крик о помощи. Услышав крик, выбежала в коридор, где увидела ранее знакомую М.Т.А. которая стала говорить о том, что на нее напало двое парней, один из которых нанес ножевое ранение в область грудной клетки. Она стала рассматривать М.Т.А. и увидела у нее с левой стороны в области грудной клетки небольшой порез, она вызвала скорую помощь и о случившемся сообщила родственникам.

Показаниями свидетеля Л.И.В. от 20.03.2015 года (т. 1 л.д. 116-118), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 20 марта 2015 года примерно в 02 часа 20 минут, он вышел на улицу, для того что бы проверить свой автомобиль. Когда он вышел из подъезда то увидел ранее знакомую М.Т.А.., которая стояла у подъезда, рядом с ней стоял какой-то парень, они вдвоем зашли в подъезд, так же он на улице видел еще одного парня. Опознать парней не сможет. Находясь на улице, он услышал крики о помощи, которые доносились из подъезда. Затем он видел, что рядом с его автомобилем кто то пробежал. Он на крики зашел в подъезд и увидел, что у лифта на полу лежит М.Т.А.. и зовет на помощь. Ему внятного М.Т.А. ничего не поясняла. На крики вышла Ф.Л.В., которая стала оказывать помощь М.Т.А..

Показаниями свидетеля Б.В.В.. от 06.02.2017 года и от 18.04.2017 года (т. 1 л.д. 128-131, 138-44), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в марте 2015 года, точную дату не помнит, в вечернее время, встретил ранее незнакомого Вильчинского, с которым совместно употребили пива, после чего в ночное время прогуливались по улицам г.Красноярска. Находились за <адрес> обратили внимание на ранее незнакомую М.Т.А.. По ее поведению было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Девушка шла к лестнице, в правой руке у нее была сумочка, в левой руке она держала сотовый телефон и с кем-то разговаривала. Вильчинский предложил подойти к девушке и познакомиться. Он отказался. Тогда Вильчинский сам подошел к девушке, стал ей что-то говорить. О чем Вильчинский и М.Т.А. разговаривали, он не знает, не слышал. Вслед за М.Т.А. прошли к третьему подъезду <адрес>. М.Т.А. своим ключом открыла подъездную дверь и они зашли в подъезд. Он сразу поднялся на 1 этаж, вызвал лифт. Когда подошел лифт, он первым в него зашел, стоял спиной к дверям, и услышав какой-то шум, а когда обернулся, то увидел как Вильчинский, стоящий у лифта напротив входа в него, замахнулся, в его правой руке он увидел нож, которым Вильчинский ударил М.Т.А. в район грудной клетки (живота). Он спросил Вильчинского «что ты сделал?», после чего выбежал из подъезда. Вильчинский догнал его по дороге, у него при себе находился нож, которым он ударил М.Т.А., данный нож Вильчинский выбросил недалеко от <адрес>. Нож был похож на кухонный, но описать его не может.

Кроме того, вина Вильчинского в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2017 года с участием свидетеля Б.В.В. в ходе которого, последний с применением видеофиксации хода данного следственного действия, показал место и способ совершения преступления, а именно причинения Вильчинским тяжкого вреда здоровью М.Т.А. (т.1 л.д. 132);

- протоколом очной ставки от 12.04.2017 года между обвиняемым Вильчинским С.А. и свидетелем Б.В.В.., в ходе которой Борисов подтвердил свои показания и сообщил, что видел как 20 марта 2015 года в ночное время Вильчинский, находясь у входа в лифт, держа нож в правой руке, нанес им один удар ранее незнакомой ему М.Т.А. Вильчинский С.А. показания Б.В.В. полностью подтвердил, пояснил при этом, что 20 марта 2015 года, он находясь у лифта в 3 подъезде дома <адрес>, нанес один удар ножом в область грудной клетки М.Т.А. (т. 1 л.д.182-185);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2017 года с участием обвиняемого Вильчинского С.А. в ходе которой, последний в присутствии защитника и с применением видеофиксации хода данного следственного действия, показал место и способ совершения им преступления, а именно: причинения тяжкого вреда здоровью М.Т.А. (т. 1 л.д. 186-190);

-    протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2015 года, а именно подъезда <адрес>, от 20.03.2015 года, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемого, потерпевшего и свидетелей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 26-30);

-    протоколом выемки от 07.04.2015 года у свидетеля А.Е.И. футболки, в которой находилась на момент совершения преступления потерпевшая М.Т.А. (т.1 л.д. 34-36);

-    протоколом выемки от 20.03.2015 года у свидетеля П.А.В. куртки, в которой потерпевшая М.Т.А. находилась на момент совершения преступления (т. 1 л.д.32);

-    протоколом осмотра названных куртки и футболки М.Т.А., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. В ходе осмотра было установлено, что на куртке и футболке имеются пятна вещества бурого цвета. ( т. 1 л.д. 47-48,49);

-    заключением судебной биологической экспертизы № 2842 от 07.05.2015 года, согласно которому на куртке и футболке М.Т.А. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А. Кровь в данных следах могла произойти от М.Т.А.., имеющей кровь группы А(II) (т. 1 л.д. 43-44);

-    заключением судебной трасологической экспертизы № 365 от 20.05.2015 года, согласно которому: на левой полочке куртки, обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано предметом (инструментом), одна сторона которого тупая, а противоположная острая, таким как нож, любой другой предмет (инструмент) аналогичной конструкции (т. 1 л.д.54);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 5092 от 20.05.2015 г., согласно которому М.Т.А.., причинили повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с локализацией раны в левом подреберье между средне - ключичной и передне-подмышечной линиями с ходом раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз с повреждением ободочной кишки и хвоста поджелудочной железы. Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п.6.1.15), отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Рана могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 87-90).

<данные изъяты>

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом у суда также отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, и в обоснованности и достоверности данных ими экспертных заключений.

Показания потерпевшей М.Т.А.., свидетелей Н.., Н.., Ш.А.А.., Н.В.М.., Ф.Л.В. Л.И.В.., Б.В.В.. являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Вильчинского С.А., в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Вильчинского С.А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из логического мышления Вильчинского, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (т.1 л.д.240,241), а также вышеназванного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, психическое и физическое состояние Вильчинского сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Вильчинский подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Вильчинскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения в адрес потерпевшей. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Вильчинскому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Вильчинским вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорбительных высказываниях в адрес подсудимого, послужившее поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому Вильчинскому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным. При этом, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не считает необходимым признавать отягчающим Вильчинскому наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, а также со слов самого подсудимого Вильчинского в судебном заседании следует, что преступление могло быть совершено им и в трезвом состоянии, поскольку его совершение было обусловлено неправомерным поведением потерпевшей по отношении к нему.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Вильчинскому наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что именно указанное наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

При этом, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает суд и основания для применения положений ч.3 ст.68, а также ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. Кроме того, суд также не находит и законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд исчисляет со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения, а также в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое по приговору от 15.04.2016 года. При определении Вильчинскому вида исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать наказание, суд учитывает то обстоятельство, что приговором суда от 15.04.2016 года Вильчинскому назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении гражданского иска прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.21,26,31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с Вильчинского С.А. средств, затраченных на лечение М.Т.А.., потерпевшей от преступного посягательства, в размере 138511 рублей 15 копеек, несмотря на непризнание иска подсудимым в полном объеме, суд считает необходимым данный иск удовлетворить полностью, поскольку правомерность требований прокурора подтверждена материалами дела, в частности, справкой о стоимости стационарного лечения, проведенного в отношении застрахованного лица М.Т.А. в рамках программ обязательного медицинского страхования, на указанную сумму (т.1 л.д.77).

При рассмотрении гражданского иска М.Т.А., несмотря также на полное непризнание иска подсудимым, суд считает необходимым данный иск удовлетворить полностью. При этом суд исходит из того, что виновными действиями ответчика М.Т.А. причинен тяжкий вред здоровью, то есть М.Т.А. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных ею физических страданиях в моменты причинения ей повреждения, в период ее лечения, а также в негативных эмоциональных переживаниях, которые безусловно должны быть компенсированы ответчиком.

При определении размера денежной компенсации этого вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшей М.Т.А. индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся женщиной, обстоятельства, при которых ей был причинен вред здоровью, степень и характер телесных повреждений, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, материальное положение обеих сторон, семейное положение подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, возраст самого подсудимого, являющегося лицом трудоспособного возраста и ограничений по труду не имеющего. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 200000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИЛЬЧИНСКОГО С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15.04.2016 года, окончательно назначить Вильчинскому С.А. наказание в виде 14 (Четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Вильчинскому С.А. исчислять с 26 июня 2017 года.

Зачесть Вильчинскому С.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору суда от 15.04.2016 года, в период с 20.07.2015 года по 25.06.2017 года.

Избрать в отношении Вильчинского С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с Вильчинского С.А. средств, затраченных на лечение М.Т.А., потерпевшей от преступного посягательства удовлетворить. Взыскать с Вильчинского С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 138511 рублей 15 копеек (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать рублей 15 копеек).

Исковые требования М.Т.А. к Вильчинскому С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Вильчинского С.А. в пользу М.Т.А. 200000 (Двести тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением.

Вещественные доказательства: куртку, футболку – оставить у потерпевшей М.Т.А..

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья              Д.А. Непомнящий