Решение по делу № 2-3166/2021 от 15.03.2021

Дело №

УИД 26RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 июня 2021 г.                                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре Артюховой И.С., с участием представителя истца Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Приходько А. И. к Данилову Ю. В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома на самостоятельные блоки и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

дата Приходько А.И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Данилову Ю.В. с указанным иском.

По имеющимся в материалах дела сведениям ответчик Данилов Ю.В. умер дата

В связи с этим, в судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Истец Приходько А.И. участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Петров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пр6дмета спора, Управление Россреестра по <адрес> и комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебном заседании участия не принимали, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> Данилов Ю.В. умер дата

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчик Данилов Ю.В. дата, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место дата, то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании».

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Приходько А. И. к Данилову Ю. В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома на самостоятельные блоки и прекращении права долевой собственности прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд гг. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                       подпись                                                   Л.В.Калашникова