Решение по делу № 2-1488/2020 от 29.05.2020

                Дело № 2-1488/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяева Евгения Сангаджиевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении на работе,

установил:

Горяев Е.С. обратился в суд с указанным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, Следственному комитету Российской Федерации, ссылаясь на следующее.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - СУ СК РФ по РК) от 05 декабря 2011 года №621-к назначен на должность помощника руководителя Управления по материально-техническому обеспечению.

Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 25 января 2018 года № 1-кт/п и приказом руководителя СУ СК РФ по РК от 26 января 2018 года №36-к за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в неэффективном расходовании бюджетных средств, выделенных на покупку земельного участка и расположенного на нем здания для размещения сотрудников Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК, Горяев Е.С. освобождён от замещаемой должности и уволен из Следственного комитета РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-Ф3 «О Следственном комитете РФ» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ, прекращено действие трудового договора от 05 декабря 2011 года №65.Основанием освобождения от должности и увольнение явилось заключение служебной проверки от 26 декабря 2017 года, предметом которой являлась правильность расходования средств федерального бюджета, выделенных на приобретение здания и земельного участка.

Между тем, вопросы расходования средств на установку охранно-пожарного оборудования не входили в предмет служебной проверки. Вопросами технической оснащенности приобретаемого здания занимались иные лица и к должностным обязанностям истца не относятся. Служебной проверкой не установлено, что продавец Салынов А.Э. продал по госконтракту объекты охранно-пожарной безопасности, как и не установлено факта неэффективного расходования истцом средств федерального бюджета, выделенных на реализацию адресной инвестиционной программы. Выводы о нарушении требований ст.10 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» и требованиям должностной инструкции противоречит материалам проверки. О дате начала и окончания служебной проверки истец не уведомлен. В приказах об увольнении не указана дата совершения дисциплинарного проступка, существо проступка, не указано на нарушение истцом требований ст.10 ФЗ «Об электронной подписи». В период с января 2015г. по декабрь 2017г. выездных (камеральных) проверок на предмет эффективности расходования средств не проводилось. Истец не является распорядителем или главным распорядителем средств федерального бюджета и соответственно не несет ответственности. В заключение служебной проверки не указано на совершение истцом дисциплинарного проступка, на привлечение к дисциплинарной ответственности, кроме того нарушены сроки для применения дисциплинарного взыскания. Полагает, что оснований для его увольнения и освобождения от занимаемой должности отсутствовали, факт совершения дисциплинарного проступка, вина, характер и размер вреда не установлены. Истец в связи с незаконным увольнением находится в состоянии стресса и тревоги за свою дальнейшую судьбу, испытывает глубокие душевные переживания, моральные неудобства в общении со своими коллегами.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований Горяев Е.С. просит суд: признать недействительным (незаконным) пункт 3 заключения служебной проверки от 21 декабря 2017 года в отношении Горяева Е.С., утвержденного 26 декабря 2017 года; незаконными пункт 4 приказа Председателя Следственного комитета РФ от 25 января 2018 года № 1-кт/п и приказ руководителя СУ СК РФ по Республике Калмыкия от 26 января 2018 года №36-к об освобождении Горяева Е.С. от замещаемой должности, увольнении и прекращении действия трудового договора от 05 декабря 2011 года №65; восстановить подполковника юстиции Горяева Е.С. в должности помощника руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (по материально-техническому обеспечению); взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в его пользу среднее денежное довольствие за период вынужденного прогула с 27.01.2018г. по 15.06.2020г. в размере 2 572 059 руб. 62 коп.; взыскать со Следственного комитета РФ компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Горяев Е.С. и его представитель Павлова К.Э. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и в уточненном иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Следственного комитета РФ и Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Лактионова М.А. исковые требования признала частично. Указала, что Горяев Е.С. подлежит восстановлению на работе в прежней должности ввиду нарушения порядка увольнения. В пользу Горяева Е.С. подлежат взысканию денежные средства за период вынужденного прогула с 27.01.2018 (с даты увольнения) по 14.11.2019 г. (до даты задержания по уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ) – 1 897 767 руб. 25 коп. (из расчета 2 181 341 руб. 25 коп. (1 762 119 руб. 86 коп (размер среднего денежного довольствия за период с 27.01.2018г. по 14.11.2019г.) + 419 221 руб. 39 коп. (ежемесячная добавка к денежному содержанию сотрудника в размере 50% пенсии за период с 27.01.2018 по 14.11.2019г.)) – 1 052 593 руб. 88 коп. (выплаченная пенсия сотруднику Следственного комитета за период с 27.01.2018 по 14.11.2019г.). Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Против удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя в заявленных размерах не возражает.

Прокурор Манджиев С.С. указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Горяев Е.С. подлежит восстановлению на работе в прежней должности ввиду нарушения порядка увольнения. В пользу Горяева Е.С. подлежат взысканию денежные средства за период вынужденного прогула с 27.01.2018 по 14.11.2019 г. – 1 897 767 руб. 25 коп. (из расчета 2 181 341 руб. 25 коп. (1 762 119 руб. 86 коп (размер среднего денежного довольствия за период с 27.01.2018г. по 14.11.2019г.) + 419 221 руб. 39 коп. (ежемесячная добавка к денежному содержанию сотрудника в размере 50% пенсии за период с 27.01.2018 по 14.11.2019г.)) – 1 052 593 руб. 88 коп. (выплаченная пенсия сотруднику Следственного комитета за период с 27.01.2018 по 14.11.2019г.). Требования о компенсации морального и расходов на представителя подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, заключение прокурора Манджиева С.С., полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации –

федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете РФ является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2010г. № 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудником Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1-3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ)

Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознаёт, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абзацы первый, третий, девятый части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 28 этого закона За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются названные в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. Обоснованность увольнения на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершённому сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1829-0).

Порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03 февраля 2015 года № 11 (далее – Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

Основаниями для проведения служебной проверки являются в том числе наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее – дисциплинарный проступок), и данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (подпункты 1,2 пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

В соответствии с пунктом 17 Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации); время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; характер и размер вреда, причинённого в результате проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Согласно абзацам первому и второму пункта 23 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о её проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, её назначившему, в форме письменного заключения не позднее трёх дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

Из содержания приведённых нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

Увольнение сотрудника Следственного комитета по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника, то есть по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ, является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете и наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьёй 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета.

Исходя из изложенного при разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации юридически значимым и подлежащим выяснению с учётом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлёкшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учётом характера совершённого проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Горяев Е.С. с 05 декабря 2011 года проходил федеральную государственную службу в Следственном комитете в должности помощника руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (по материально-техническому обеспечению), имеет специальное звание подполковник юстиции.

05 декабря 2011 года с Горяевым Е.С. заключен трудовой договор № 65. В соответствии с п. «а, д» раздела 3 данного трудового договора от 05.12.2011г. № 65, Горяев Е.С. обязался добросовестно исполнять свои служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, соблюдать присягу сотрудника Следственного комитета РФ.

В соответствии с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия должность помощника руководителя следственного управления (по материально-техническому обеспечению), утвержденной руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия 04.07.2012г., в должностные обязанности Горяева Е.С. входило, в том числе, организовывать работы по обеспечению надлежащей эксплуатации и сохранности, находящихся в ведении административных зданий, оборудования и имущества (п.2.2); организовывать закупки товаров и услуг для нужд следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия; контролировать за подготовкой договоров, контрактов и контроль за их выполнением (п. 2.3); регистрация государственных контрактов в электронном виде на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов, ведет реестр закупок по государственным контрактам (п. 2.6). С данной должностной инструкцией Горяев Е.С. ознакомлен.

10 сентября 2012 года Горяев Е.С. принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой он, в том числе обязался соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления.

Приказом руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия от 31 декабря 2013 года №15/232 во исполнение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждён состав Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд СУ СК России по Республике Калмыкия (далее - Единая комиссия).

Согласно приложению №1 к названному выше приказу в состав Единой комиссии вошли: председатель Чуб В.Д. (заместитель руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия), заместитель председателя Горяев Е.С. (помощник руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия по материально-техническому обеспечению), секретарь Сушко М.Н. (инспектор отдела по приёму граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Республике Калмыкия), а также члены комиссии Каруева И.М. (руководитель финансово-экономического отделения СУ СК России по Республике Калмыкия), Бадинов Е.С. (исполняющий обязанности старшего помощника руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия по вопросам собственной безопасности), Эльдеева Т.К. (помощник руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия по кадрам) и Цеджинова Г.Б. (инспектор отдела по приёму граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Республике Калмыкия).

Приказом руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия от 18 июня 2014 года правом электронной подписи электронных документов наделены руководитель СУ СК России по Республике Калмыкия Минин Д.А., а также его заместители Чуб В.Д. и Надбитов А.Д.

7 июля 2014 года уполномоченным удостоверяющим центром Федерального казначейства помощнику руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия по материально-техническому обеспечению Горяеву Е.С., действующему по доверенности заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Надбитова А.Д., выдан сертификат открытого ключа электронной цифровой подписи.

4 декабря 2014 года состоялось заседание Единой комиссии, на котором для размещения сотрудников Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия было принято решение о приобретении у единственного поставщика объекта недвижимости - нежилого здания с земельным участком по адресу: <адрес>.

Ответственными за приобретение объекта недвижимости являлись заместитель руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Чуб В.Д. и помощник руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия по материально-техническому обеспечению Горяев Е.С, который непосредственно занимался анализом цен на рынке недвижимости в Целинном районе Республики Калмыкия, подобрал для приобретения нежилое здание с земельным участком по вышеуказанному адресу и обосновал возможность осуществления закупки у единственного поставщика.

18 декабря 2014 года между Салыновым А.Э. и СУ СК России по Республике Калмыкия в лице заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Чуба В.Д. заключён государственный контракт №75, по условиям которого Салынов А.Э. продал, а СУ СК России по Республике Калмыкия приобрело в федеральную собственность на праве оперативного управления нежилое здание с земельным участком по адресу: <адрес> Общая цена контракта составила 7 498 700 руб.

В этот же день Салыновым А.Э. и СУ СК России по Республике Калмыкия в лице заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Чуба В.Д. подписан акт приёма-передачи названного объекта недвижимости.

24 декабря 2014 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия СУ СК России по Республике Калмыкия было выдано свидетельство о государственной регистрации права (оперативного управления) № 08РК 410344.

30 декабря 2014 года Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия во исполнение условий государственного контракта от 18 декабря 2014 года №75 за приобретение нежилого здания с земельным участком по адресу: <адрес> перечислило на счёт Салынова А.Э. 7 498 700 руб.

В соответствии с абзацем первым части 9 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключённого в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 данного федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчёте, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчёта, указанного в части 9 статьи 94 названного выше федерального закона, форма указанного отчёта определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчёта об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093, предусмотрено, что отчёт размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приёмке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приёмочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приёмочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта либо оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приёмке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приёмочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приёмочной комиссии и утверждения его заказчиком.

19 января 2015 года Горяев Е.С. дал указание инспектору отдела по приёму граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Цеджиновой Г.Б. разместить отчёт об исполнении государственного контракта от 18 декабря 2014 года № 75 в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте, с использованием ключа с электронной цифровой подписью заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Надбитова А.Д.

21 ноября 2017 года Председателем Следственного комитета Российской Федерации (далее - Председатель Следственного комитета) в связи с имеющейся информацией о возможном неэффективном расходовании должностными лицами СУ СК России по Республике Калмыкия бюджетных средств на покупку земельного участка и расположенного на нём нежилого здания по адресу: <адрес>, издано распоряжение №115/206р, которым управлению кадров Следственного комитета совместно с управлением ведомственного финансового контроля и аудита Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета поручено провести служебную проверку.

В ходе проведения служебной проверки 13 декабря 2017 года Горяевым Е.С. были даны объяснения об обстоятельствах подготовки документов для заключения государственного контракта №75 от 18 декабря 2014 года о приобретении нежилого здания с земельным участком по адресу: <адрес>, для размещения сотрудников Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия. Так как 19 января 2015 года по техническим причинам не представилось возможным разместить в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте отчёт об исполнении государственного контракта от 18 декабря 2014 года №75 с использованием электронной цифровой подписи заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Чуба В.Д., уполномоченного подписывать электронные документы, то по его указанию инспектор отдела по приёму граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Цеджинова Г.Б. разместила отчёт об исполнении данного государственного контракта от 18 декабря 2014 года № 75 в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте, с использованием ключа с электронной цифровой подписью заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Надбитова А.Д., без согласия последнего.

В судебном заседании Горяев Е.С. показал, что поскольку 19 января 2015 года по техническим причинам не представилось возможным разместить в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте отчёт об исполнении государственного контракта от 18 декабря 2014 года №75 с использованием электронной цифровой подписи заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Чуба В.Д., уполномоченного подписывать электронные документы, то он, во избежание штрафных санкций за нарушение сроков размещения информации, дал указание инспектору отдела по приёму граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Цеджиновой Г.Б. разместить отчёт об исполнении государственного контракта от 18 декабря 2014 года № 75 в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте, с использованием ключа с электронной цифровой подписью заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Надбитова А.Д.

Заключением по результатам служебной проверки от 21 декабря 2017 года, утверждённым председателем Следственного комитета 26 декабря 2017 года, установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами СУ СК России по Республике Калмыкия при расходовании ими бюджетных средств, выделенных на покупку нежилого здания с земельным участком по адресу: <адрес>.

По результатам служебной проверки в заключении сделан вывод о том, что Горяевым Е.С. допущены нарушения положений статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также п.п. 1,3, 2.2, 2.3, 2.6 его должностной инструкции, выразившиеся в неисполнении требований федеральных законов. В пункте 3 заключения по результатам служебной проверки комиссия указала, что Горяев Е.С. за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей подлежит освобождению от замещаемой должности и увольнению со службы в Следственном комитете.

25 января 2018 года на основании заключения по результатам служебной проверки Председателем Следственного комитета издан приказ №1-кт/п, которым Горяев Е.С. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в неэффективном расходовании бюджетных средств, выделенных на покупку земельного участка и расположенного на нём здания для размещения сотрудников Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия, освобожден от замещаемой должности и уволен из Следственного комитета по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (пункт 4 приказа). Приказом руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия от 26 января 2018 года №36-к прекращено действие трудового договора с Горяевым Е.С., он освобожден от замещаемой должности и уволен 26 января 2018 года со службы в СУ СК России по Республике Калмыкия. В данными приказами Горяев Е.С. ознакомлен.

В приказе Председателя Следственного комитета от 25 января 2018 года №1-кт/п в качестве основания увольнения Горяева Е.С. со службы в Следственном комитете по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ, то есть за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, указано ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, выразившееся в неэффективном расходовании бюджетных средств, выделенных на покупку земельного участка и расположенного на нём здания для размещения сотрудников Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия.

Основанием для назначения служебной проверки (назначена по распоряжению Председателя Следственного комитета от 21 ноября 2017 года №115/206р) явилась информация о возможном неэффективном расходовании должностными лицами СУ СК России по Республике Калмыкия бюджетных средств, выделенных на покупку земельного участка и расположенного на нём нежилого здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями пункта 17 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 года №11, (далее Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете) при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены обстоятельства, послужившие основанием для назначения служебной проверки, в данном случае - факты неэффективного расходования должностными лицами СУ СК России по Республике Калмыкия выделенных бюджетных средств.

Однако по результатам служебной проверки установлено, что действия Горяева Е.С. состояли в том, что оценка стоимости приобретаемого объекта недвижимости проведена необъективно, также он дал указание инспектору отдела по приёму граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Цеджиновой Г.Б. разместить отчёт об исполнении государственного контракта от 18 декабря 2014 года № 75 в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте, с использованием ключа с электронной цифровой подписью заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Надбитова А.Д., без согласия последнего.

Однако, указанные действия Горяева Е.С. нельзя расценивать как неэффективное расходование бюджетных средств, поскольку на момент размещения отчёта государственный контракт от 18 декабря 2014 года №75 был заключён, сделка прошла государственную регистрацию, денежные средства в качестве оплаты были перечислены продавцу объекта недвижимости.

Таким образом, заключением по результатам служебной проверки не подтверждается наличие оснований для увольнения Горяева Е.С. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ (нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации), выразившееся в неэффективном расходовании бюджетных средств, выделенных на покупку земельного участка и расположенного на нём здания для размещения сотрудников Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия, как указано в приказе Председателя Следственного комитета от 25 января 2018 года №1-кт/п об увольнении Горяева Е.С.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что по замещаемой им должности помощника руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (по материально-техническому обеспечению), и должностной инструкции он не являлся распорядителем или главным распорядителем (либо получателем) средств федерального бюджета, в его служебные обязанности не входило расходование бюджетных средств, государственный контракт от 18 декабря 2014 года №75 о приобретении в федеральную собственность на праве оперативного управления нежилого здания с земельным участком для размещения сотрудников Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия

Горяев Н.С. от имени СУ СК России по Республике Калмыкия не заключал и не производил финансовых расчётов по этому контракту, не являлся должностным лицом, ответственным за заключение и исполнение государственного контракта от 18 декабря 2014 года №75.

Доказательств нарушения Горяевым Е.С. Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, наличия ущерба в результате его действий, связанных с оценкой приобретаемого объекта недвижимости размещением 19 января 2015 года отчёта об исполнении государственного контракта от 18 декабря 2014 года №75 в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте с использованием электронной цифровой подписи Надбитова А.Д., наличия причинно-следственной связи между размещением данного отчёта и неэффективным расходованием средств федерального бюджета в заключении по результатам служебной проверки не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения Горяевым Е.С. Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации не имел место и не подтверждён заключением по результатам служебной проверки, при проведении служебной проверки такие обстоятельства не установлены.

Доказательства несоблюдения истцом положений статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» ответчиком не представлены, поскольку по смыслу этой нормы закона, перечисленные в ней обязанности владельца ключа электронной подписи, в том числе по недопущению использования принадлежащего ему ключа электронной подписи без его согласия, касаются самого владельца электронной подписи, то есть в данном случае - заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Надбитова А.Д.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что нарушение истцом Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации выразилось в том, что Горяевым Е.С. не соблюдены положения статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», не основан на законе.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям предусмотренных частью 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ сроков для наложения на сотрудника Следственного комитета дисциплинарного взыскания (со дня совершения проступка).

Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ увольнение из Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника Следственного комитета. Данный вывод также следует из содержания подпункта 8 пункта 17 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете, предусматривающего, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок).

Указанные нормативные положения в их взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года «По делу о проверке конституционности п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е.С.Горяева» (п.3), дают основание сделать вывод о том, что в случае увольнения сотрудника Следственного комитета по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ, в частности за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, подлежат применению предусмотренные статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ сроки для наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника Следственного комитета (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка).

Проступок, за совершение которого уволен со службы Горяев Е.С. имел место 19 января 2015 года, а привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения последовало только 25 января 2018 года, то есть за пределами установленных названной выше нормой сроков.

Ввиду изложенного суд признаёт обоснованным доводы иска о нарушении Следственным комитетом установленных статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сроков для наложения на Горяева Е.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы.

Основанием для назначения служебной проверки, назначенной по распоряжению Председателя Следственного комитета от 21 ноября 2017 года №115/206р, явилась информация о возможном неэффективном расходовании должностными лицами СУ СК России по Республике Калмыкия бюджетных средств, выделенных на покупку земельного участка и расположенного на нём нежилого здания по адресу: <адрес>.

Между тем, эта информация в материалах служебной проверки (данные указывающие на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей, и данные, указывающие на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации) отсутствует.

Суду не приведены доказательства, подтверждающие, что в соответствии с пунктом 17 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете при проведении служебной проверки полностью, объективно и всесторонне установлены факт и обстоятельства совершения Горяевым Е.С. проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, наличие и степень его вины, а также наличие и степень вины каждого из сотрудников СУ СК России по Республике Калмыкия, в отношении которых проводилась служебная проверка, назначенная по распоряжению Председателя Следственного комитета от 21 ноября 2017 года №115/206р, характер и размер вреда, причинённого в результате проступка сотрудника или нарушения им Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, данные, характеризующие личность истца, обстоятельства, смягчающие ответственность Горяева Е.С., в том числе обстоятельства, исключающие его дисциплинарную ответственность за совершение проступка или дисциплинарную ответственность за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в том числе истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учётом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что служебная проверка проведена не в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, предусмотренной Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете, противоречит правовому регулированию спорных отношений.

Следовательно, исковые требования Горяева Е.С. о признании незаконным пункта 3 заключения по результатам служебной проверки об освобождении его от замещаемой должности и увольнении со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ сотрудник Следственного комитета, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в Следственном комитете, незаконно переведенным на другую должность или незаконно лишенным специального или воинского звания, подлежит восстановлению на службе в ранее замещаемой должности (либо с его согласия назначению на равнозначную должность) и прежнем специальном или воинском звании.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм закона Горяев Е.С. подлежит восстановлению на службе в ранее замещаемой должности и прежнем специальном звании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п.8).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ч.1) Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ч.2) На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.3).

Оспариваемыми приказами об увольнении прекращено действие трудового договора от 05 декабря 2011 года № 65, заключенного с Горяевым Е.С.

Вопросы взыскания среднего денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, незамедлительного исполнения судебного решения в части восстановления на службе Федеральным законом от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ незаконно уволенного со службы сотрудника Следственного комитета не урегулированы.

В связи с изложенным, к указанным спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец Горяев Е.С. настоящим судебным решением восстановлен на работе, то в силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе Горяева Е.С. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая, что ответчик (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия) не представил надлежащих расчетов о среднем дневном заработке и подлежащего выплате среднего заработка (денежного довольствия) за период вынужденного прогула с 26 января 2018 года по 15 июня 2020 г. (день вынесения решения суда), суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести расчет среднего заработка за данный период.

Как следует из пояснений истца и его представителя, неправомерными приказами о наложении на него дисциплинарного взыскания, об увольнении, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия, душевных переживаниях по поводу потери работы. Горяев Е.С. имеет продолжительный стаж работы, положительно характеризуется, имеет многочисленные поощрения по службе, также имеет ряд заболеваний.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав Горяева Е.С. в виде незаконного увольнения установлен, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы, индивидуальных особенностей истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по 15 000 руб. с каждого ответчика.

Согласно статьям 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По настоящему делу в качестве представителя истца Горяева Е.С. участвовала адвокат Павлова К.Э., стоимость услуг которой по соглашению №3 от 31 января 2018 года сторонами определена в размере 30 000 руб. (представительство в суде первой инстанции – 20 000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб.), и по соглашению №13 от 30 марта 2020 года об оказании юридической помощи - в размере 30 000 руб. (подготовка и подача заявления о пересмотре решения Элистинского городского суда РК от 14 апреля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. №13-П, подача уточненного искового заявления о восстановлении на работе, представительство в суде первой инстанции).

Как следует из квитанций к приходно-кассовым ордерам Некоммерческого партнерства «Калмыцкая республиканская коллегия адвокатов» от 14 февраля 2018 года №55, от 13 апреля 2020 года № 182 Горяев Е.С. на основании данных соглашений с адвокатом внес в кассу этого партнерства на лицевой счет адвоката Павловой К.Э. гонорар в общей сумме 60 000 руб.,

Учитывая, что рассматриваемое дело является сложным, рассматривается более двух лет, принимая во внимание количество времени, затраченное представителем на оказание юридической помощи, сбор доказательств, составление и подачу искового и уточненных исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, продолжительность и количество судебных заседаний по делу в судах первой, апелляционной инстанций, степень участия представителя в рассмотрении дела, обоснованность и объективную необходимость понесенных затрат, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя признаются судом разумными, подлежат возмещению в полном объёме, а именно каждого ответчика по 30 000 руб., а именно: по соглашению №3 от 31 января 2018 года об оказании юридической помощи в размере по 15 000 руб. с каждого ответчика, и по соглашению №13 от 30 марта 2020 года об оказании юридической помощи в размере по 15 000 руб. с каждого ответчика.

Доказательств того, что требуемая сумма по оплате услуг представителя является чрезмерной в силу конкретных обстоятельств дела суду не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Горяева Евгения Сангаджиевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, Следственному комитету Российской Федерации – удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) пункт 3 заключения служебной проверки от 26 декабря 2017 года «За нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, освободить от занимаемой должности и уволить из органов Следственного комитета РФ, помощника руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия (по материально-техническому обеспечению) Горяева Е.С.»; незаконными пункт 4 приказа Председателя Следственного комитета РФ от 25 января 2018 года № 1-кт/п об освобождении его от замещаемой должности, увольнении за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в неэффективном расходовании бюджетных средств, выделенных на покупку земельного участка и расположенного на нем здания, на основании п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ, и приказ руководителя СУ СК РФ по Республике Калмыкия от 26 января 2018 года №36-к о прекращении действия трудового договора от 05 декабря 2011 года №65, освобождении его от занимаемой должности и увольнения 26 января 2018 года.

Восстановить Горяева Евгения Сангаджиевича в прежней должности – на федеральную государственную службу в Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия, в должности помощника руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия (по материально-техническому обеспечению).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в его пользу средний заработок (денежное довольствие) за время вынужденного прогула за период с 26 января 2018 года по 15 июня 2020 г. (день вынесения решения суда), обязав произвести расчет заработной платы за данный период.

Взыскать со Следственного комитета РФ в пользу Горяева Евгения Сангаджиевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в пользу Горяева Евгения Сангаджиевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать со Следственного комитета РФ в пользу Горяева Евгения Сангаджиевича расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в пользу Горяева Евгения Сангаджиевича расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  О.Н. Эминов